Основой современной неоколониальной системы является право нескольких стран произвольно выпускать мировые деньги. Создаваемые ими деньги превращаются во власть: покупаются политики и чиновники, закупается оружие и нанимаются армии, финансируются перевороты и войны, толпы политологов/ экономистов / социологов получают гранты на оправдание этого порядка. Ну и конечно важная «мягкая сила» состоит в том, что внутри неоколониальных стран поддерживается довольно высокий уровень жизни, что несложно обеспечить учитывая паразитирование на остальных странах с использованием финансовой монополии. Этот высокий уровень жизни становится предметом зависти остального, более бедного мира и заставляет многих стремиться в этот самый «дивный сад» неоколониализма.
С другой стороны все неоколониалоные страны имеют большие и всё растущие долги, так что это побуждает многих комментаторов говорить о надвигающихся проблемах для неоколониалистов. Действительно ли долги являются проблемой? Чтобы понять это стоит рассмотреть механику работы финансовой промышленности неоколониализма а точнее даже капитализма, ведь внутри неоколтниальных стран действуют капиталистические экономики.
Капитализм равняется прибыль, то есть превышение доходов над расходами. В теоретической экономике давно сложился консенсус по одному вопросу: если в системе сохраняется стабильное количество денег, то со временем прибыль станет нулевой. Об этом писали все кому не лень и логика этого процесса состоит в том, что постоянно получая прибыль капиталисты заберут себе все деньги и тогда в экономическом цикле они смогут получать в качестве выручки лишь то, что заплатили в виде зарплаты а прибыли никакой не будет. Получается, что для обеспечения прибыли нужен постоянный и увеличивающийся приток денег. И в нашем мире фиатных денег обеспечить это проще простого, ведь банковская система это и есть промышленность по производству денег. Деньги производятся и в рабочем ежедневном режиме и (при необходимости) в авральном (Количественное смягчение 1,2,3…). Так что приток денег гарантирован.
Однако возникает странная ситуация: с одной стороны деньги создаются способом кредитования, то есть создавая сумму денег Х автоматом создаётся и кредит -Х. Возврат кредита просто обнуляет баланс. Но ведь кредиты даются под проценты, так что вернуть нужно больше, чем взяли. Кроме того часть созданных денег должна обеспечить прибыльность экономики, то есть должна выйти из кредитного обращения. Чисто арифметически добиться этого невозможно без того, чтобы где-то не накапливались долги. Но если долги будут накапливаться в частном секторе, то это приведёт к банкротству, поэтому единственная возможность обеспечить все процессы — это накапливать долги государства. В конечном итоге выходит, что прибыль современного финансовгого капитализма обеспечивается только государственными расходами ну и конечно, как обратная сторона медали, растущими государственными долгами.
Конечно такое потоковое производство денег требует их «утилизации», или скорее «нейтрализации», чтобы избежать инфляции. Полностью избежать инфляции не выйдет, ведь (грубо говоря) именно инфляция обеспечивает прибыль капиталистов в конечном итоге, поскольку прибыль это деньги, не вернувшиеся банкам на погашение кредитов, а значит задержавшиеся на рынке увеличивая денежную массу. Однако часть денежного потока всё же нейтрализуется в виде всяческих фондовых активов и государственных ценных бумаг. Это никак не решает долговой проблемы а просто позволяет сливать часть денежных отходов в эдакие канализационные отстойники — фондовые активы.
Что касается кредитования, не всегда государства производили фиатные деньги долговым методом. Бывали случаи прямого создания денег для государственных расходов, без возникновения долга. Однако эти попытки обычно плохо заканчивались: произведённые деньги никак не проконтролируешь и они быстро заполоняли всё пространство. Собственно кредитный способ создания денег решает как раз проблему контроля - нужно знать, кто в данный момент отвечает за какую сумму, то есть кто является должником. При этом обязанность возврата долгов обеспечивает правовые механизмы принуждения. Но кредитование при создании денег совсем не является необходимостью. Это вынужденная мера контроля классических безналичных денег, но не неизбежная часть финансовой технологии.
Современные тенденции движутся в направлении цифровых денег, где каждая «цифровая монета» пронумерована и всегда известно кому она сейчас принадлежит. Все государственные цифровые деньги управляются и контролируются централизованно, так что кредитный механизм их создания перестаёт быть нужным. Можно просто создавать и раздавать деньги, ведь ты всегда знаешь куда они девались и таким образом можешь отслеживать и контролировать потоки, перекрывая «денежные краники» если деньги текут не по назначению. Появляется возможность управлять финансовыми потоками напрямую, просто накладывая ограничения если деньги движутся «не туда» и поощряя когда движутся «куда надо». По сути это со временем отменяет и современную налоговую систему.
В контексте неоколониализма это означает, что со временем страны-эмитенты мировых валют могут перестроиться не безкредитное производство цифровых денег. Старые долги конечно повисят какое-то время, но инфляция будет их обесценивать и со временем их смогут вернуть просто производя цифровые деньги и на своих условиях (например какие-нибудь ограничения для торможения инфляции).
В целом возникновение проблем неоколониального блока из-за долгового бремени конечно возможно, но это не тупик и решение просматривается. Вместо того, чтобы надеяться на их проблемы следует сосредоточить усилия на отказе от неоколониальных валют и как можно быстрое внедрение новых международных инструментов — равноправных международных валют и расчётных площадок, о которых говорилось в предыдущей статье (Как победить неоколониальный «Запад»? [2]).
![Как победить неоколониальный «Запад»? [2] (newbox22)](https://aftershock.news/sites/default/files/u52014/neokolon_structure.jpg)
Комментарии
От паразитизма нельзя избавиться, не убрав самих властных паразитов (ростовщиков и капиталистов, построивших иерархию долгов и управления). Сами деньги — это лишь эквивалент труда или паразитического обмана (веры). А пирамидальную иерархию можно заменить на сетевую структуру, по типу нейронных сетей нашего мозга. Современные интернет-технологии позволяют это сделать. Но для этого необходимо изменить мировоззрение людей и очиститься от паразитов.
Скоммунизды убрали.
Результатом стала более высокая мера отчуждения результата труда у трудящегося, чем у капиталистов.
Обкоммунизденные граждане, банально могли себе позволить меньше, чем обкапитализденные.
Единственный способ избавления от гиперпаразитизма - это создать самоподдерживающуюся карьерную лестницу, естественно отсеивающую паразитарные элементы социума.
Но создать такую лестницу не смог никто.
Единственный способ, который смог бы создать и поддерживать социальное равновесие - это абсолютно безэмоциональное управление челОвечеством через неизменные алгоритмы взаимодействия индивидуумов в социуме. Иными словами - нужен нейтральный арбитр.
Вангую, что таким арбитром, рано или поздно станет какая-нибудь ИИшница, конечно если не решит, что для челОвечества было бы лучше вымереть.
Советские люди жили плановой экономикой, т.е. исключительно на свои, а не за счёт уничтоженных аборигенов, рабов или в долг, как жили и живут западные страны. К тому же им несколько раз пришлось восстанавливать экономику и города после разрухи от двух мировых войн, от двух революций и от гражданской войны. Также не стоит забывать, что у нас самая северная страна в мире, где максимально высокие расходы на производство товаров, на транспортировку и на поддержание условий жизни.
расскажите это сотням миллионов жителей Нигерии, Конго и еще десятков стран, которых никто не обкоммуниздил, но которые при полном капитализме живут на два доллара в день, притом что недра этих стран весьма богаты.
Почему-то когда начинают говорить про уровень жизни вспоминают только жителей Запада, которые вообще-то живут в ядре капиталистической мир-экономики, эксплуатирующей весь остальной мир.
ps. при этом я не считаю марксизм единственным или наиболее разумным способом построения некапиталистического общества.
Да ты шо! А всю Южную и Центральную Америки кто обкоммуниздил?
Паразитами являются люди, которые могут работать, но живут на пособия.
А капиталисты - это производители товаров и услуг, производительный класс.
С одной стороны да, но с другой нет, ибо они лишь получают выплаты от СВОЕЙ страховки по безработице.
Ты же не считаешь паразитами тех, кто получил выплаты по ОСАГО?
...
Паразиты это те, кто вдувает страховые выплаты тем, кто никогда не платил страховые взносы.
Товары и услуги производят работники, а не капиталисты. Капиталисты лишь набирают долгов за счёт общественного будущего и организуют на эти необеспеченные деньги какое-либо производство. А потом у них наступает неизбежный кризис с переделом сфер влияния и собственности (сейчас мы как раз подошли к такому переделу, т.е. к войне).
.
Работников можно заменить на автоматы, их уже в разы меньше, чем 100 лет назад, они исчезают так же, как исчезли крестьяне.
Заводы-автоматы уже существуют, хотя тотальная безработица уничтожит и капитализм, и человека.
Капиталист в наше время легко может обойтись без работников (контрагенты остаются, у которых он покупает станки и услугами которых реализуются проекты, но это - другое,
Карл!).
Капиталисты не могут обойтись без работников (потребителей), потому что роботы ничего не покупают, а следовательно, наступит кризис перепроизводства.
Вот!
Потребители им нужны, иначе Д-Т-Д зависнет на Т и не превратится в Д.
Идет речь о базовом доходе, когда людям (уже не работникам, а халявщикам) будут платить за то, что они не работают.
Но это не выход, потому что люди без работы быстро разлагаются.
Выход один: запретить автоматизацию выше определенного уровня, чтобы рабочие ходили на завод и развивались.
Им проще войнушку организовать и заработать на производстве оружия, убивающего "лишних" людей.
Это не способ достичь процветания.
Производство оружия приводит к получению зарплаты работниками, на которую не произведены товары для людей.
Возникает инфляция, которая съест прибыли.
Капиталист — это эгоист и материалист, ему важен лишь рост собственного капитала (вспоминаем рабов Африки, индейцев обеих Америк или аборигенов Австралии).
Только таких людей берут в капиталисты.
Никакой идеалист, добрый и жалостливый человек не пройдет по конкурсу.
Ещё лицемерие и подлость поощряются, за каждое из них добавляют баллы.
Бабники, двоежёнцы, с этих строго: меньше двух жен - не допустят к прослушиванию.
Не ищите среди капиталистов хороших людей, ищите их среди священников.
Кстати, к женам капиталистов требования покруче даже, чем к женам футболистов.
Просто дурой быть тут недостаточно, нужно быть ещё и стервой.
то, что вы сказали, относится к одному проценту капиталистов, а остальные 99% капиталистов ничем не управляют, ничего не изобретают, а просто получают прибыль от своего капитала. Управляют и изобретают совсем другие люди, и прибыль создают тоже совсем другие люди
Да, да, и Сталин ничего не делал, народ сам победил Германию.
Вот Вам про капитализм.
https://aftershock.news/?q=node/1019484
Там написано об источнике прибыли, её происхождении.
Это вы нам опять сказки рассказываете. Современный капиталист ничего не производит. Он только владеет. А производят наемные работники, включая топ управленцев. Капиталист заглядывает один раз в год, чтобы забрать прибыль и сообщить, сколько ему приготовить денюх в следующем году.
Да и прибыль капиталист не распределяет, это делает Совет директоров, ответственный перед собственниками акций, которых может быть миллионы.
Кроме прибыли, бывает ещё и убыток, кстати.
Но главный человек должен быть в любом деле, будь-то завод, армия или государство.
У кого право печатать и обеспечивать обращение денег тот и правит. Сейчас бакс и паразиты на евро
Хммм... Главная ошибка статьи - долги не надо отдавать. Надо, потому что для одних это долги, а для других это активы или даже резервы. Не даром после замораживания наших активов и резервов из бакса и евро резко побежали те кому может светить аналогичный финт ушами - страны БРИКС и ШОС.
Отсюда всплеск инфляции и рост цен на Западе. Отсюда же грандиозный пузырь ИИ который лопнет точно так же как лопнули пузыри недвиги и доткомов в свое время. Денег становится все больше, а девать их некуда и в резервы третьи страны больше их брать не хотят, а это значит что система утилизации денег через вторичные активы - деривативы тоже себя исчерпала.
Можно конечно всех послать и всем простить перейдя на цифровые деньги или еще что, но это вызовет мгновенный коллапс платежей и в целом финсистемы ибо все эти долги взяты под залог чего то и если кинут Китай или РФ то все что есть иностранного будет просто национализировано (именно поэтому хохлам никогда не видать наши миллиарды), а это в свою очередь пробьет такие дыры в балансах банков что начнется общемировое "хватай мешки, вокзал отходит" и крах мировой финсистемы.
Вы что-то путаете, таких утверждений в статье нет.
Долги отдают только слабые страны.
США никому ничего отдавать не будут.
30 триллионов превратятся в 300, потом в 3000.
Там просто "писечку" за "волоснёй" не видно.
Жыдковатые просто придумали финансовый буфер.
На данный момент в мире, на несколько порядков больше активов, чем суммарная стоимость всех продающихся ништяков.
Например - у меня в порнфолио имеется дериват на сумму в тысячу евро. В любой момент я могу щёлкнуть мышкой, дериват продастся по его текущей цене и у меня на счету появится кэш. Всё это действие займёт у меня всего несколько секунд.
Если же, параллельно со мной ещё стопятсот челОвечек щёлкнут мышкой, то стоимость деривата полетит вниз с ускорением кирпича в вакууме.
Если вдруг по какой-нибудь причине, из финансового буфера начнёт вытекать больше бабла, чем туда вдувается - начнётся гиперок.
Самая большая нынешняя попаболь жыдковатой западной финансовой системы заключается в том, что челОвечки всё менее и менее охотно кладут своё бабло в буффер, причём уже настолько медленно, что не успевает за печатным станком - поэтому на дворе инфляция выше здоровых показателей.
Если вдруг произойдёт лавинообразное сливание буффера - потеря покупательной способности будет соответсвовать (сумме денежной массы и выведенной из пузыря денжной массы) делённой на сумму результатов труда за период оборачиваемости данной денежной массы.
Если простыми словами - если денежная масса вырастет за период её оборачиваемости в сто раз, то и цена на потребительские товары вырастет в сто раз.
Ну или если лопнет буфер дериватов, то в тысячи раз.
Скорее всего автор имел в виду цель экономической деятельности предприятия в системе, называемой "капиталистической". Но дальше совсем уж смелое утверждение:
Не знаю, о каком консенсусе говорит автор, и где он его отыскал, но данное утверждение не то что спорное, оно вообще оторвано от реальности.
Такое утверждение теоретически может быть верно лишь в условиях "сферической экономики в вакууме", причём только на микроуровне (например, в условиях абсолютно идеальной, совершенной конкуренции, когда в отдельно взятой отрасли не существует барьеров для входа новых фирм). Но оно никоим образом не может быть перенесено автоматически на всю экономическую систему в целом.
Собственно, все дальнейшие рассуждения строятся на этом ложном утверждении. Поэтому вся эта "логическая" конструкция не имеет абсолютно никакого практического смысла.
Вкратце от ИИ:
В приведенном математическом доказательстве содержится ошибка.
А именно: товарообмен ведется не в замкнутой системе одной страны, а в мировой системе, где представлено много стран.
Поэтому, страны с наиболее привлекательным набором товаров и соотношении цена/качество будут высасывать деньги из стран-покупателей.
Но в масштабах планеты, разумеется, сумма закупок будет равна сумме продаж и прибыль будет равна нулю.
Все это совершенно не означает, что капитализм внутренне порочен и его нужно заменить на что-то другое.
Любая система, ориентированная на прибыль, работает точно так же.
Надо отменить прибыль, деньги и перейти к системе талонов, которые будет выдавать СТК (Совет Трудового Коллектива).
Понятно, что капиталисты до последнего будут сопротивляться введению этой прогрессивной системы.
Все эти достойные джентльмены скорее всего рассматривали некую модель, оторванную от реальности. Гранты на экономические темы - серьёзный стимул для сочинения всяких интересных работ и теорий. Тем более на такую популярную и безопасную тему - "в рамках макроэкономического моделирования".
Рассмотрите последний абзац: "Суть математического доказательства" - и сами убедитесь в этом уже на первом пункте приведённого вами доказательства.
Если фирма взяла кредит (уже взяла, не произведя ничего, не продав ничего и не получив пока никакой прибыли!), то денег стало больше, чем изначально - ещё до начала производства. Следовательно, разговор о некоем "стабильном количестве денег" уже теряет смысл. Схема "здесь играем - здесь не играем" не годится. Либо речь о стабильном количестве денег, поэтому никаких банковских займов, кредитов. Либо всё-таки количество денег варьируется и тогда картина меняется в корне. Это первое замечание.
Второе. В себестоимости продукции не упомянуто сырьё, аренда, транспортные, складские расходы, электроэнергия, топливо, стоимость комплектующих от поставщиков и т.д. Фирма ведь работает не в вакууме? Всё перечисленное тоже кем-то производится, и тоже включает в себя зарплату, прибыль и прочие сопутствующие расходы.
Наконец, в описанном сценарии не учитывается, что в реальных условиях расширенного воспроизводства (а именно таковым и является производство в любой современной экономике) денежная масса просто не может не расти - хотя бы потому, что увеличивается предложение товаров на рынке.
Именно поэтому я и сказал, что такое утверждение теоретически может быть верно лишь в условиях "сферической экономики в вакууме".
всё написано нащёт фиатных денях или денях на доверии
ну и переход на старые рельсы-то есть на золото снимет все проблемы
Никак не снимет.
Понадобится каждый раз все больше золота.
Которое трудно напечатать.
все снимет
"Понадобится каждый раз все больше золота.
Которое трудно напечатать."
оно будет дорожать
ты просто не догоняешь
Речь идет о мире без бумажных денег.
Только золото.
Золото в золотых единицах никогда не дорожает.
1 грамм стоит ровно 1 грамм.
Отойдите от экономикса. Хорошая теория, старая теория, неработающая теория.
Нет, не только в этом дело - и не столько.
Настоящая причина продемонстрирована в "Парадоксе пекаря"
https://aftershock.news/?q=node/1019489
а именно: никто, ни один человек и ни один производитель не могут приобрести товары, которые они произвели.
Для этого нужны дополнительные деньги. которые появляются в виде эмиссии и раздаются друзьям.
Отдавать эти деньги никто не будет, поэтому, долги США и их друзей никоим образом эти страны не отягощают и не ограничивают.
Это - просто цифры в компьютере.
Любопытная логика, что-то в этом есть - взгляд с другой стороны, но суть та же. Я писал о существующих в академической науке подходах, см комментарий выше.
Будут отдавать или нет - пока неясно, а вот что при желании проблему смогут решить - это так.
Легко можно показать, что "Парадокс пекаря" эквивалентен приведенной теореме.
В нем кроются и причины инфляции, кстати.
Если деньги печатают быстрее, чем возрастет производство товара.
А поскольку эти процессы асинхронны, трудно удержаться от растущей инфляции.
Дефляция - ещё хуже.
Допустим , что вы продавец детских подгузников.
На начало у вас 10 пронумерованных цифровых монеток , вам заплатили за проданные подгузники ещё 5 пронумерованных цифровых монеток (к тому же маркированные как "детские" и "полученные от государства"). Производителю подгузников вы заплатили случайным способом выбранными монетками. А производитель тоже случайно выбранными монетками заплатил своему сотруднику , который на эти деньги купил нож и зарезал человека. Получается - государство профинансировало убийство.
Этот пример показывает, что использовать пронумерованные деньги для отслеживания потоков - абсурдно, а значит бесполезно.
Потоки легальных операций и сейчас вполне отслеживаются . Трудно отследить нелегальные - но цифровые монеты тут не помогут.
Ну проблема естественно не в том, что у них много долгов, а в том, что они не могут жить не генерируя долги. И это подрывает их экономики.
Не когда-то в будущем, а прямо сейчас.
Что такое был Китай 30 лет назад в сравнении с США? Нищая отсталая страна третьего мира. Термосы делали.
Что такое Китай сейчас в сравнении с США? Это как США и еще половина США.
Что такое Индонезия 30 лет назад? Это вообще никому не известная страна, и что они там на островах по пальмам прыгали всем было плевать.
Что такое Индонезия сейчас? Это страна по ВВП больше, чем Франция и Великобритания, она подбирается к Японии и Германии скоро их обойдет.
Что такое Индия была 30 лет назад? Помойка со слонами.
Что такое Индия сейчас? Это страна чья экономика превосходит экономики Франции, Британии и Германии вместе взятые.
И т.д.
Они сейчас проигрывают из за своих долгов, а не когда-то там в будущем. Каждый день и каждый год отодвигает их куда-то на задворки мировой экономики.
Это цифры были на начало 2026 года, а что будет через год? Через 10 лет лет? Через 15?
В ближайшие год-два из мировой десятки экономик вывалятся Франция и Британия, их заменят Мексика и Турция и т.д. и т.п. Потом очередь Германии...
Экстраполируйте это на будущее. И причем тут все ваши эти схематозы? Они ни чем не помогут в такой ситуации. Когда экономика твоей страны меньше вьетнамской и нигерийской, то ты хоть какие там цифровые деньги выпускай всем на тебя плевать будет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.