В рамках продолжения развития одной из главных линий моего блога - информационной гигиены, сегодня хочу вновь вернуться к вопросу о природе информации. Для начала хочу сформулировать несколько пунктов текущего состояния науки об информации, а потом разобрать пару примеров к каким последствиям приводит царящая путаница в данной области.
1. Сегодня существует определённая путаница между понятием энергия и информация, они постоянно наползают друг на друга своими рамками, и порой возникает вопрос - а зачем вообще нам выделять два разных понятия для одного реального явления. Ввиду того, что и информация, и энергия - это все же два объективных явления, то необходимо произвести их размежевание, как объектов реальности, не имеющих жёстких зависимостей, что позволяет их позиционировать как независимые явления со своеобразными законами существования.
2. Наука об информации это относительно молодое культурное явление, которое находится на зачаточных стадиях развития, относительно наук об энергиях. Когда я ставил проблему современности, что сегодня часто технологии норовят подсунуть под фундамент науки, то формулировал это так:
было время бурного развития науки и генерации больших объемов данных описывающих объективные модели выявленных закономерностей;
параллельно на базе научного знания стали появляться технологии и началась генерация данных, описывающих устройство этих технологий;
в какой-то момент наука перестала баловать человечество новизной и генерация объективных данных замедлилась, но технологии продолжили развиваться и генерировать данные о себе;
в какой-то момент научное знание утонуло в технологических данных и потерялась грань различия между разными типами данных, технология стала восприниматься как фундаментальная наука.
Науку об информации без преувеличения можно назвать самой пострадавшей стороной. Она, только появившись, тут же утонула в технологических данных.
3. Поскольку развитие технологий и данных о них можно сказать опередили развитие науки об информации, то сегодня большой проблемой является докопаться до природной информации, принципы техногенных информационных систем перекрывают обзор.
Сегодня науку об информации, как изучение методов хранения, передачи и обработки информации можно разделить на три области, перечисляю по степени уменьшения доли в общем массиве данных:
в технологической среде;
в гуманитарной среде;
в биологической.
4. И технологическую и гуманитарную среду можно в принципе объединить в один технологический раздел - это искусственная среда созданная человеком. Когнитивные языковые инструменты нашего абстрактного мышления в виде математики и лингвистики - это тоже искусственные технологии. Проблема технологий в том, что человек не научился пока создавать экологичных технологий, которые бы гармонично вписывались в природный баланс, из-за чего мы имеем системный кризис на планете от вмешательства человека в естественный ход вещей.
5. А вот биологическую часть(генетика, нейрофизиология и тд), несмотря на то, что она занимает лишь малую область науки об информации, и по сути утопает в данных о технологиях, можно как раз назвать базовой и настоящей естественной наукой об информации. Есть все основания считать всю биосферу Земли первичной информационной системой, которая накапливает и реструктурирует информацию, порождая великое множество разнообразия структурирования материи и энергии.
Но именно потому, что причина жизни до сих пор непонятна науке - откуда берется эта первичная программа, и первичный набор генетического аппарата, который превращает неживую материю в емкость для информации - ДНК, наука об информации так запоздала со своим появлением и развитием.
6. Недоразвитость науки об информации заставляет ученых из раза в раз совершать одну и ту же ошибку - проецировать законы природы из неживых систем, худо бедно изученных, на описание информационных систем, а потом делать обратную рекурсию в виде проецирования ложных информационных принципов на развитие физических процессов.
7. Первым примером, проецирования энергетических законов на информационные системы предлагаю разобрать на примере Ильи Пригожина и его "порядка из хаоса". Концепция заключается в том, что энергетически незамкнутые системы при подпитке энергией из среды способны организовываться в более высокие порядки. Она подкреплена экспериментально в опытах с “ячейками Бенара”, где при нагреве металлического основания(имеющего в своем строении кристаллическую решетку), жидкость на ее поверхности вместо повышения хаотичного движения молекул с ростом температуры, наоборот упорядочивалась в структурированную форму. Это заложило основания для гипотез, что порядок может возникать из хаоса, достаточно просто питать процесс энергией извне. Мы наблюдаем четкое наползание энергетической рамки на описание информационных процессов, и далее в какой только форме не эксплуатировалась эта модель для описания высоких информационных порядков, типа социума и т.д.
8. В качестве второго примера, проецирования рекурсии, когда ложная модель об информации, заставляет делать ложные выводы, что количество информации, при игнорировании ее качества, детерминировано влияет на физическое количество популяции людей, хочу разобрать на примере Сергея Капицы. У него есть математическая формула описывающая темп роста населения Земли, который парадоксальным образом пропорционален не текущему количеству населения, а квадрату от него. Эта нелинейная зависимость объясняется мультипликативным эффектом от информационных процессов, протекающих в социальной среде. И вот когда вопрос касается информации, то сразу в глаза бросается количественное обращение с ней, при игнорировании ее качества. Но при этом качество информации это ее определяющий фактор. Одно и то же количество информации может приводить как к росту популяции, так и к ее уничтожению. Одно количество населения может совершить научный скачек и всплеск обогащения информационного поля, а другое количество в десять раз большее, может веками топтаться на одном уровне культурного развития. Именно поэтому модель Капицы очень скоро показала свою ложность.
Я ограничусь двумя примерами, но мы встречаем сегодня практически повсеместно, когда энергетические законы тащат в информационные системы, и вот мы уже имеем для этого специализированную энтропию, которая уже не про энергию, а просто про меру непредсказуемости в прогнозировании. Также становится популярным сегодня психику человека описывать в технологических терминах энергетических процессов, типа принципы квантовой механики в устройстве психики человека.
Триггером к написанию этой статьи стала серия публикаций камрада Руня, с не совсем радужным, на мой субъективный взгляд, прогнозом для России - населения мало для полноценной конкуренции в мире, в ключевых технологиях типа вычислительных мощностей и ИИ есть серьезное отставание.
Но, если мы возьмем за основу для прогноза мысль, что все зависит от качества информации, то сразу становится понятно, что количество нашего населения это не повод для паники, отставание в вычислительных мощностях тоже не аргумент, ведь можно перелопачивать терабайты информации по качеству мусора сверхтехнологичными процессорами и дата центрами, а можно оперировать с той же продуктивностью килобайтами информации, но по качеству золота, и желательно в рамках вычислительного ресурса обычного человеческого мозга.
Комментарии
а таких целей человек и не ставил себе, а «экологию» сделал политической проституткой
Не все, многие люди стараются жить экологично, да это не всегда согласуется с шаблонами успешности и богатства.
Дело не в том, что населения мало, дело в том, что оно не едино. Хата с краю - это о брадском нороте, если кто забыл. Другой вопрос, что эта разобщённость системно поддерживается как энергетически, так и информационно
так мы же добровольно вписались в этот глобалистский тренд… вход - рубль, выход - война
мы - это кто тут у вас? со мной меченый не советовался, сдавая восточных немцев
законопослушные граждане государства российского… я вот хожу пешком, а вынужден платить за автостоянку, потому что автолюбителей большинство, так и тут
Излишняя "общность" порождает феномен "коллективного разума", а это не всегда способствует развитию. Стадо всегда движется со скоростью самой медленной особи, а культуру вперед двигают гении, которые должны иметь некоторую свободу от общественной этики, а иногда диктовать свою разумную этику обществу.
Гений - это добровольная и сознательная жертва на благо «стада». Излишняя свобода порождает феномен «разобщенного стада», где каждый сам себе гений и движется в свою сторону, причем под диктовку «левого» разума.
Значит у гениев одни обязательства, но никаких прав. Они должны создавать ништяки для общества, но высокой моралью и законом пусть не досаждают?
они никому не должны - это их выбор, а мораль и закон подтянутся позже.. может быть
Кстати, да.
Спасибо за формулировку.
Да, согласен.
Иногда "люфт" власти к отдельным персоналиям дома меня раздражает (может из-за того, что не вижу в них ничего гениального и подозреваю иную мотивацию для их свобод), но это не перебивает желание такие настройки сохранить и в будущем.
Может из желания иметь возможность в чём-то ошибиться самому в пределах разумного без каких-то санкций
Это важно.
Чтобы у нас нормально сформировалась элита, нужно несколько сотен лет безреволюционного развития, а сейчас конечно у нас в элитах черт знает что, но властям выбирать не приходится, работают с тем материалом, что есть.
Демократией опять же все мозги засраны. Сейчас пару поколений нужно сменить, чтобы ее выветрить, как и национализм.
вам удалось - я задумался о связи теории информации и информационной гигиены. спасибо!
PS кстати, из сформулированных пунктов-примеров сложно понять, где про информацию, а где - отголоски ваших заочных споров-переписок на сайте.
воспринимать сложновато.
В тексте нет ссылок на диалоги, только на предыдущие публикации по теме.
есть упоминание Руни, и в целом понимание что вы не в вакууме пишете про ИБ. поэтому - "заочных диалогов".
Диалогов нет. Руня в построении своей конструкции прогноза употребил труды Сергея Капицы. Я упомянул его, чтобы показать как порочная модель может ложиться в основу больших аналитических конструкций. Также я упомянул и Пригожина, чью модель часто используют в анализе социальных процессов, что неприемлемо для информационной чистоты.
Да, мы на них ещё не вышли.
Нехватка времени, а автор даёт такие глубокие и академические по терминологии тексты - я не могу себе позволить не вникать в них, прежде чем высказывать своё мнение.
Привык ценить чужой труд, иначе кто же будет ценить твой собственный.
Кроме того, я признаю, что автор в своей тематике, скажем так, умнее меня.
Поэтому больше чувствую себя студентом и это тоже располагает к предварительной серьёзной подготовке, настрою.
Это будет смешно, но:
Это то что я думаю о вас. Вы даете масштабные очерки, а у меня все довольно примитивно, сжато, и на скорую руку. Тоже нехватка времени сказывается. Надеюсь когда-то появится больше времени нарастить мясо на этих скелетов.
Я вам коротко сформулирую суть всех публикаций:
Есть проблема подсовывания технологий, искусственных конструктов под фундамент науки;
Наука об информации самая пострадавшая сторона в этом вопросе, не успев появиться она утонула в технологических данных, порожденных человеком.
ждём. почитаем.
Печальное следствие того, что алфавит конечен.
============
1. Слово "информация" имеет точный смысл в рамках математики. Но узка область приложения.
2. Слово "информация" имеет смысл пошире (общенаучный). Область приложения больше, чёткость - меньше.
Пример: сын идет гулять. Диалог.
Мама: надень шапку.
Сын: Мам, ну не холодно!
Мама: надень шапку.
С точки зрения теории связи дублирующее сообщение не несет информации - приемник уже принимал это сообщение. Но тут не теория связи: первое "надень шапку" от мамы говорит сыну, что мама хочет надевания шапки, а второе - что мама не отстанет, и уговорить её не удастся. А формально - дублирование, информации в смысле теории связи - нет.
3. Слово "информация" имеет бытовой смысл. Он совсем широкий, но очень расплывчатый.
=================
Это распространенная ситуация: точный термин конкретной науки, общенаучный смысл и бытовой.
Слово "функция" имеет точный смыл в конкретной науке. Но "экспоненциальная функция" математика и инженера - совсем не "функция печени" у биолога.
Слово "функция"имеет общенаучный смысл - процесс переделывания выхода во вход с лёгким оттенком целеустремленности.
==================
Хороша книга Акоффа и Эмери "О целеустремленных системах", где много около этого рассматривается. Насколько мне не изменяет склероз, пример с мамой я взял оттуда.
а уж "энергию"-то как затаскали
а что стало с квантовой физикой..
В рамках математики все имеет точный смысл. Но границы применимости математики крайне ограничены. От математизации человеческой психики, например, никакого толка. Работать с количествами легко, а вот с качествами практически нереально. Потому водораздел между физиками и лириками очень стабилен веками.
Мостик между количественным и качественным - метод многомерного шкалирования.
о боже не начинайте - сейчас придёт Корректор
и всё расставити всех утопит в абсурдных формулахПерспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Серьёзно интересующимся предметом предлагаю ознакомиться с моей обширной статьёй по теме информации. Во всех её возможных трактовках.
Вы проделали серьезную работу по сбору общих данных об информации, что бы под ней ни подразумевали разные люди. У меня подход и систематизация более лаконичны:
Во-первых, провести грань между искусственной средой и естественной средой, т.е. между технологиями и природой, непременно поставив природное рангом выше, т.к. человек не научился еще создавать экологичных технологий, и надо больше заниматься попытками понять природу, чем созданием токсичных технолгий;
Во-вторых, провести грань между информацией и энергией, для предупреждения наползания энергетических рамок на информацию, чем охотно грешат современные аналитики(диссипативные, как и квантовые системы аскомину уже набили), генерируя наукообразный мусор.
Эти два фильтра уже позволяют отсортировывать много некачественной информации, по сути информусор, который просто жрет энергию вычислительных мощностей зря, которые для России в дефиците.
Здравствуйте.
Я добавил вашу статью в цифровую библиотеку в Кулуарах.
Если появится желание войти в сообщество, как его полноправный член - напишите, пожалуйста, мне здесь в личку.
Спасибо за статью.
Информация - упорядочиваемая человеком энегия?
После прочтения статьи.
Не только человеком, но и любой живой материей. Первична программа, согласно которой структурируется энергия и материя. Эта программа копируется, изменяется, передается, воспроизводится. Но непонятно откуда она вообще взялась изначально. Оперируя только материей и энергией, ученые не смогли создать живую клетку.
Вообще странно, что в этом направлении нет акцентированного копания (исследования) на протяжении известной нам истории.
Можно предположить, что если что-то и пытались раскрутить, то ушли в богословское, эзотерику, что-то такое и поэтому нам это мало знакомо, как антинаучные направления.
Просто адекватные люди прекрасно понимают границы применимости научного подхода. По сути в двух предыдущих статьях я как раз давил на болевые точки науки - это неспособность объяснить возникновение живой материи, и неспособность объяснить по какой среде распространяются ЭМ колебания.
Мне важно поставить научный подход на место, как бы приструнить его, чтобы реализовать равновесную систему из 4 функций разума. Там где наука уперлась в пределы своих методов, она должна честно об этом заявить, чтобы дать волю Вере, которая традиционно заполняла тьму неведения за рамками человеческого осязания и понимания.
Но ученые не хотят этого, они лучше сочинят сказку из математической вероятности, лишь бы увельнуть от факта, что научный подход не всесилен.
Я бы винил не их, они не сами по себе, есть над ними другие люди, которые и решают даже вопрос - будет ли конкретный человек и далее учёным в прицнипе, или его в дурку сдать, чтобы не отклонялся от разрешённой колеи.
С Верой идёт давняя война, поэтому с чего рассчитывать в ней на чужую честность?
С ЭМ у меня просто клин.
Если упорядоченный поток электронов (электрический ток) я ещё могу зрительно представить, то вот это выше моего понимания и я просто теряюсь, считая себя дебилом, ведь все вокруг нормально через это проходят. Правило буравчика и всё такое, у них дополнительных вопросов не возникает.
Трудно передать другому человеку собственные ощущения от слов.
Я люблю хорошую литературу, которая рождает ощущение сопричастности, погружение.
Я сейчас попробую.
Экспромт.
Вот впереди у нас зима.
Наверное, у каждого русского в жизни был безветренный день, когда первый снег падает вертикально, большими хлопьями...
...слышно лишь едва слышное шуршание
и от созерцание всего этого...
в голову приходит лишь слово
тиишшшшььь...
...от зрения, органов чувств мы получили информацию: холодно, но нет ветра, идёт снег.
Откуда тогда от всей этой информации своё настроение и энергетика?
Причём это персонализированная - я воспринял так, вы - иначе. Сразу, например, возникает вопрос - насколько мы информационно (энергетически) совместимы?
Ну, это уже если проявить любопытство исследователя в канве обсуждаемой темы))
Вообще это классная тема - теория информации не в части обработки больших данных, там много скучного, а в энергетическом аспекте....
Мы тонем не в информации, а брехне. Теперь ещё и в фейках.
А повод для паники не столько качество информации, сколько качество элит. Точнее вип-классов.
На элиты лично я повлиять никак не могу, но я могу навести порядок в своей голове и содержать ее в чистоте.
Валерий последователен)
Дублирую.
камрада Руни*
По содержимому.
У нас на ресурсе есть ещё человек, который интересуется теорией информации.
Тема, да, становится всё популярней, по мере информационного передоза людей и экспоненциального роста объёмов цифровой информации, зачастую "мусорной" по своей ценности или диструктивной из-за ошибок внутри неё.
Проблему информационного спама осознали не вчера.
Гугл создал специальное хранилище, где хранит только к режиме чтения всю накопленную информацию, которая была в Интернете до появления ИИ - контента. Они так попытались себе обеспечить доступ к "стерильным" данным. Хотя это решение можно оценить лишь частично успешным в борьбе за "чистоту" данных.
Что такого ценного в том объёме порнографии, которая законсервирована там, совместно с трудами великих учёных или текстов высокой литературы?
Разбраковка данных - да, это вызов.
Новая гонка технологий/алгоритмов.
Что касается нас, нашего ИТ и места в технологиях ИИ.
Как напоминание - ранее именно наши команды программистов были лидерами в международных конкурсах поиска людей по фото - технологии распознавания лиц, графических образов.
Мы уже имеем такие технологические истории, как оплата услуг "лицом", перехват преступников, находящихся в розыске во время пересечения ими зон видеоконтроля.
У нас есть проходящие обкатку системы машинного зрения, которые работают в нишах:
- пассажирских перевозок (беспилотные такси/метро/трамваи)
- грузовых перевозок
- агроботы (обработка почвы, посев, сбор урожая - Сбер несколько лет назад вошёл в один из таких успешных проектов как инвестор)
Это ИИ.
Наши агроботы-комбайны в числе первых отвязались от космической навигации/позиционирования и пошли по пути гибрида (геолокация + цифровые карты + машинное зрение).
Наши ударные системы используют ИИ для следования маршруту, выбора целей на финальном участке атаки в режиме вне управления оператором.
Ими же на части моделей используется машинное зрения дял определения источников угроз и выполнения манёвров уклонения, ухода от преследования.
Нельзя сказать, что мы прямо аутсайдеры.
Как обычно, мы идём каким-то параллельными дорожками, которые в первую очередь завязаны на наши силовые потребности, во вторую на что-то из тем двойных технологий и уже по остаточному принципу - что-то сугубо гражданское.
Я уверен, что и у нас ведутся работы по проблематике работ с данными, которые вы описали в своей статье.
Вот здесь стопЭ.
Даже в википедии (не памятуй её к ночи) по теории роста численности населения о теории Капицы создан отдельный подраздел с характерным его названием
Пруф
Он предсказал и обрыв прежней скорости роста численности населения, выход на плато.
И был единственным, кто отвязал сам рост численности населения от ресурсов, говоря о том, что той же еды достаточно для 23 млрд. без серьёзной нагрузки на планету и это не предел.
Обосновал иными причинами.
В т.ч. напрямую связал его с информацией. Роста её объёма и усложнения, превышающими скорость роста самой численности населения.
Меня больше всего вот именно это в его работе заинтересовало,
И предсказание "расколбаса" (колебания в виде волн) численности населения после выхода на плато.
Сама увязка роста численности с объёмами информации предполагает, что при падении численности будет падать ещё быстрее и объём/сложность обрабатываемой человечеством информации, а что это такое как не риски технологической деградации через утрату части знаний?
В общем, в моих глазах он просто красавчик в части описания будущего.
Тут слабое место в том, что он к информации применил количественный подход, т.е. детерминированная квадратичная зависимость - темп роста пропорционален квадрату текущего населения.
Это то что я назвал ложной рекурсией. Сначала информация наделяется свойствами энергии, в частности количественными. А потом уже количество информации определяет физику процессов - динамику демографии.
Но количество информации не может определять физические процессы, что и показало на практике неработоспособность прогнозной модели Капицы.
Важно качество информации, один и тот же объём информации, взятый как просто производная от количества населения, может как убить популяцию, так и дать ей импульс для роста, как прогрессировать культуру, так и стагнировать ее. Тут рабочих закономерностей никто еще не выявил, иначе мы бы давно имели наиболее успешный культурный проект, который подчинил себе все остальные. Но волшебная таблетка никак не находится.
Я же говорю - я теряюсь перед этим человеком)
Он - машина аргументированных доводов, в хорошем смысле
Спасибо за пояснение.
Мне нужно перечитать его несколько раз (сказано без стёба, если что).
(у нас там прения насчёт тезиса о национализме - нужно ваше участие для итоговой переформулировки)
На это просто ещё не было серьёзного запроса.
Я думаю, что это связано с детским возрастом текущей нашей цивилизации и издержками быстрого роста численности людей.
Этот рост вносит столько нового и интересного, что не до более сложных историй, когда столько всего само сыпется в руки, только подставляй.
Ещё только позавчера наполеоновские солдаты замерзали в смоленских лесах, а вчера изобрели телевидение.
Стабилизация численности населения этот угар гонки притушит и тогда уже можно рассчитывать на погружение в сложные темы, требующие уже мудрости зрелого возраста.
Для меня является парадоксальным, зачем глобалисты, которые уже имели вес в 20в допустили такой рост человеческой популяции.
Я думаю причина в следующем:
Каждый культурный проект требует выведения определённой породы людей, способных исполнять определённый уровень программ. Грубо говоря как в селекции собак, чтобы они показывали интеллект, нужна селекция;
Все топовые глобалисткие семьи, а они живут кланами и семьями, за несколько столетий успели вывести определённый уровень "материальной базы" для стабильной работы своих программ;
Чтобы исключить конкуренцию со стороны других региональных игроков, они и спровоцировали этот глобальный рост популяции, чтобы все страны утонули в "плохих генах". Поправлюсь, они не то чтобы плохие, но они не подходят для стабильного воспроизводства высоких программ, они постоянно сбоят, глючат и уволят в сторону от целевой функции.
Потому нам в России непременно нужно подымать институт семьи, вести родословную, и обязательно вести направленный отбор в привлечении новых членов семьи. Т.е. как то учить наших детей не сходиться с какими-то отпетыми негодяями в худшем случае, а в лучшем, чтобы у пары тоже была родословная. Ни в коем случае нельзя утонуть в этом глобальном плавильном котле, в который нас бросили глобалисты.
К слову для этих же целей миру на шею повесили, социализм, национализм и демократию. Чтобы просто сделать конкурентные проекты неэффективными.
Мы несколько раз снесли собственные управленческие/научные кадры всего за столетие.
Поэтому не могли не понести урон применительно к нашему потенциалу на будущее.
Но сам факт этих зачисток показателен тем, что те прежние селекции не выдержали испытания временем.
Ещё как факт - в стране создавались условия, которые целенаправленно ОТУЧАЛИ от интереса и демонстрации своей родословной.
По крайней мере части населения за благо было ею НЕ гордиться открыто.
Что касается выбора пары, то это слишком тонкая материя, чтобы там что-то направлять извне, заниматься какой-то целенаправленной селекцией.
Следует понимать, что вначале всё решают гормоны.
Мало кто на таком фоне будет слушать советы со стороны семьи.
Мозги в выборе/адекватной оценке пары включаются позднее, уже когда нет этого гормонального давления.
Я думаю, что наиболее правильная стратегия - растить в принципе достойного человека.
Обязательно привить ему потребность в чтении книг, предоставить возможность читать хорошую литературу, обсуждать прочитанное.
Всё по совокупности сделает человека в хорошем смысле - сложным и интересным.
Таких способны заметить/оценить НЕ менее сложные, интересные люди.
Так потенциально и возможно получения пары, которая внутри будет интересна друг друг на протяжении всей жизни.
И такие люди вряд ли допустят, чтобы и их дети выросли иными, чем они. В последнем гарантий нет, но шансы выше, чем в семьях с меньшим личным потенциалом.