Как образуются классы? Маркс считал, что классы возникают с ростом производительности труда, который приводит к появлению прибавочного продукта. Этот продукт становится материальной предпосылкой для эксплуатации. Эксплуатация, в свою очередь, порождает классы. По его мнению, эксплуатация не может возникнуть в процессе рыночного обмена, так как обмен является добровольным и честным, основанным на стоимости товаров. Таким образом, эксплуатация возможна только в производственных отношениях, когда владелец средств производства присваивает часть результатов труда работника. Рабовладелец — раба, феодал — крестьянина, капиталист — наёмного работника.
Логично было предположить, что отмена частной собственности на средства производства приведет к исчезновению классов. Однако советский опыт показал обратное: частная собственность была отменена, но вип-класс сформировался вновь. Появились вип-магазины, вип-больницы, вип-дачи и вип-квартиры. В чем же была ошибка?
Нет никаких оснований для того, чтобы считать, что теоретическая формула рынка «совершенной конкуренции» гарантирует взаимовыгодный обмен не только в теории, но и на практике. Одним словом, естественно допустить хотя бы саму возможность неэквивалентного обмена и выяснить возможность классообразования в таком случае. Тогда, опираясь на фактические данные о распределении стран по уровню ВВП (показано в предыдущей статье), можно попробовать определить реальную «формулу рынка», в соответствии с которой ведется экономический обмен.
Допустим, что «рыночная стоимость» складывается в результате взаимодействия участников рынка, механизм спроса и предложения которого действительно способен идеальным способом определять «истинную ценность» предлагаемых к обмену товаров. Но, с другой стороны, предположим, что реальный обмен определяется не только этой «истинной ценностью», но и разностью в положении, которое занимают на рынке участники обмена, разностью в их рангах. Допустим, что при этом эквивалентность обмена нарушается в пользу более сильного, то есть в пользу того, кто имеет более высокий ранг.
Мы получаем двухфакторную модель рыночного обмена. Первый — это фактор «совершенной конкуренции», содействующий, как и положено по рыночной теории, установлению равновесной цены. Второй — фактор рангового обмена, сдвигающий точку равновесия в сторону более сильного.
Результаты расчета методом случайных чисел на простейшей модели рынка с возможностью неэквивалентного обмена позволяют наблюдать динамику и форму теоретического распределения участников рынка по «рыночной стоимости», которая складывается в результате их случайного взаимодействия на каждом этапе-итерации.
На нулевом этапе, как начальное условие, берется нормальное распределение.
Таким образом, модель исходит из того, что хотя природные способности и возможности людей неодинаковы, среди них нет резко выделяющихся в ту или иную сторону обособленных групп;
После первых же итераций начинается «разрушение» средней части графика распределения, говорящее о начале процесса дивергенции, разделения изначально однородной совокупности на классы;
После пяти-шести итераций разделение на два класса становится очевидным:
Это пока примерно равные по численности классы тех, чья рыночная стоимость больше истинной, и тех, у кого имеется обратное соотношение;
Численность класса «бедных» постепенно растет с каждой итерацией. Численность класса «богатых», соответственно, уменьшается. Расхождение между классами увеличивается, но надо отметить, увеличивается оно в большей степени за счет того, что «бедные становятся беднее».
Начиная примерно с двадцатого этапа модель «рыночной системы» с неэквивалентным обменом приходит в равновесное состояние.
Полученная равновесная кривая распределения характеризуется высокой стабильностью на краях и колебательными процессами в средней части графика. Общий вид теоретической кривой практически совпадает с фактической кривой распределения населения стран мира по ВВП.
Таким образом, гипотеза о неэквивалентности свободного рыночного обмена не только способна объяснить образование качественного барьера между участниками «свободного» рынка, но и хорошо согласуется с фактическими данными. На этой основе мы можем лучше представить себе общую картину рынка и рыночных отношений. Сильный становится сильнее, богатый становится богаче - такова настоящая формула "цивилизованного" рынка. Сторона, уже обладающая преимуществами, продолжает их накапливать и приумножать, в то время как другая сторона, изначально ограниченная в ресурсах, оказывается обделена ещё сильнее и получает меньшие шансы на успех. Так образуются классы, а вовсе не в силу уникальных, выдающихся способностей.
Что касается эксплуатации. Понятно, что капиталист эксплуатирует рабочего посредством неэквивалентного рангового обмена. Но дело не столько в частной собственности на средства производства. Это лишь один из факторов, определяющих ранг. И даже здесь гораздо большее значение имеет размер собственности, а не сам факт её наличия. Мелкого или среднего капиталиста тоже эксплуатирует капиталист более высокого ранга. Ну а в целом эксплуатация — это не просто противостояние капиталиста и рабочего, а скорее часть сложной системы, похожей на пищевую цепочку.



Комментарии
Эквивалентный обмен между странами возможен только при военном паритете.
У вас ошибка в сравнении. При социализме разница в потреблении была на порядке меньше, чем при капитализме и покрывала меру ответственности работника за общее благо(во всяком случае в сталинские времена) или уникальные способности индивида.
Помню бабушек у нас в совхозе, у некоторых я бывал дома довольно часто. Тогда я воспринимал это нормально, для ребёнка всё, что он видит - естественно. Сейчас понятно, какая это была нищета, вот прямо буквально как какой-нибудь Короленко описывал своих дореволюционных современников (типа дети подземелья). И да, эти бабушки всю жизнь трудились при СССР, но они не роптали, они так жили всю жизнь.
А базовое потребление примерно одинаково при любом строе, потому что человеку не надо 5 кг мяса в день. Люксовое потребление тоже есть при любом строе, но оно волнует в основном людей завистливых. Как там у Высокого:
"У них денег - куры, не клюют
А у нас на водку не хватает".
Помню бабушек у нас в совхозе, у некоторых я бывал дома довольно часто.
мама (35гр) вспоминала что в детстве у них был земляной пол в доме "раз в неделю помажешь жидкой глиной и нет трещин", у ее тети в 80х пол был земляной - сам видел, житомирская обл малинский район, но это экзотика - у моей бабушки и ее соседей уже в 60х там же были нормальные дома
Вот именно, не надо вспосминать экзотику, уж про что, про что а про Малинский район Житомирской области я хорошо знаю. У меня там тоже родственники жили, мы, городские, по сравнению с ними нищебродами были. Может именно мои и жили выше среднего, поэтому личными впечатлениями делиться не буду, приведу статистику.
Вот псковская деревня куда мы курсом ездили на картошку (из Питерского ВУЗа) была бедновата. Причин не знаю, тогда не интересно было. Может земля не та?
Помню, в Малинской области картошку убирали комбайнами и люди только стояли на сортировке на мелкую(на корм скоту) и крупную. А когда я спросила почему в псковской области приходится весь день вручную картоху собирать, трактор только пласт переворачивал, мне указали, что там в почве, камней больше чем картошки. И действительно, разница была разительная.
Дело не только в земле, Украина в СССР была в привилегированном положении по сравнению с РСФСР. Не настолько конечно, как Грузия или Прибалтика но там было разрешено большую долю продукции оставлять, и не сдавать государству. Поэтому там народ был гораздо зажиточнее.
У нас в Нечерноземье был откормочный совхоз, выращивали бычков и свиней, но мяса было не купить ни в совхозе, ни в райцентре - всё отправляли.
Было такое, помню на факультете я спорила с сокурсницей, "коренной петербурженкой", профессорской дочкой, она ругалась рассказывала, что вчера хотела купить 200 гр докторской, а пришлось пережидать очередь из пяти бабок которые покупали колбасу батонами. Я ей пыталась объяснить, что бабки эту колбасу вырастили тяжелым трудом и вынуждены за ней ехать из своих деревень в город, каждый день не наездишься, поэтому ездят по очереди и берут много.
Думаете моя сокурсница осознала разницу между городом и деревней? Ни-фи-га. Она даже в колхоз на картошку никогда не ездила, родители профессора ей обеспечивали какую-то бумажную отработку на кафедре.
Оторванность людей от реальной жизни страшное зло, особенно, когда они у власти.
Можно понять коменданте Че Гевару, который в свою недолгую службу министром (уже не помню какого министерства) посылал своих сотрудников на месяц в сельскую местность рубить тростник.
Именно так. Получаем власть не заинтересованную в решении проблем общества. Даже не видящих эти проблемы.
Берешь больше, даешь меньше. Вот и весь разговор.
сила довольно плохо описывает общую картину, абстракции типа "информационная асимметрия", "влиятельность" подходят лучше в мирное время. Можно, конечно, сказать, что "война - отец всего" и правила устанавливаются на поле боя. Но даже так звучит странно.
США накладывают санкции потому что они сильнее.
это вроде про отказ от обмена?
И когда ЕС накладывает санкции на китайский автопром, это тоже от могучей силы?
Нет правил без исключений. А исключения только подтверждают правило.
В обществе с товарно-денежными отношениями всегда и неизбежно возникают взаимоотношения хозяин - исполнитель. Т.е. тот, кто платит и тот, кто работает за деньги. Деньги - это средство управления: если я плачу, значит я нанимаю. И возникает разделение: работодатель - сотрудник. Деньги являются стимулом к работе с высокой отдачей. Одновременно и работодатель, и его сотрудники - вместе составляют производительные силы общества, которые и обеспечивают его материальными, культурными и прочими благами. Средства для жизни общество зарабатывает на производстве товаров и услуг для их производства, а все остальные активы лишь перераспределяют добытое там...
Ровно наоборот - если я нанимаю, то я и плачу.
Если НЕ плачу, то я эксплуататор.
А если плачу, то я даю человеку работу и в каком-то смысле кормлю его.
Пусть кланяется и шапку снимает, хотя я и не настаиваю.
Кто платит - тот и заказывает музыку. Не вовсех случаях, конечно. Если я проплатил тебе, то ты мой вассал. Система управления такая.ё
А автор может, по большой просьбе, перечислить поименно ВСЕ классы, которые сейчас типа есть в России?
Я могу ещё сотню добавить, начиная с мусорщиков и кончая программистами.
В России государственно-частный капитализм создаваемый усилиями государственно-частных партнерств. Принимают участие также всякие попутчики/спутники партнерств.
Интересуют именно классы, кто они, сколько их, какое название имеют, кто к ним относится?
А то какие то размытые мысли о размытых понятиях, без конкретики
Интересуют именно классы,
Автор в этом откровенно плавает.
Так что не думаю, что мы дождемся внятных ответов ))
Классы можно выделять по массе признаков. Всё зависит от цели.
Вы с какой целью интересуетесь?
Понятие класса зависит от цели? очень интересно.
То есть вы несогласны с перечнем классов от марксистов? Он же весьма короток, известен и конкретен.
Не то чтобы не согласен. Есть в них некая доля правды. Но, как я уже говорил:
Я же выделял классы по статистике, а не на глазок. В этом существенное отличие.
Тогда уж вводите понятие ПМК (придуманные мной классы).
Ок, а это кто?
Кто такие богатые например в сегодняшней России?
Это те, кто эксплуатируют кого то, или необязательно?
Это те, кто имеет высокие доходы в деньгах или которые много потребляют на эти деньги?
А те, кто владеет дорогой недвигой, но сдают и имеют небольшой доход, они богатые или нет?
и вообще, с какого уровня доходов человек может считаться богатым?
Не придуманные а полученные по графику распределения доходов.
По графику точно можно определить. А вот с какого уровня собственности на средства производства считаться капиталистом, марксисты вряд ли ответят. Или где средний класс у либеральных экономистов? Всё как в анекдоте:
Урок математики в грузинской школе.
Учитель:
- Гога, сколько будет дважды два?
- Три.
Учитель:
- Нет, не правилно. Садыс, два! Вано, сколько будет дважды два?
- Четыре.
Учитель:
- Нет. Неверно. Садыс, два! Вахтанг, сколько будет дважды два?
- Семь!
- Да, совершенно верно! Сем-восем... где-то так...
Ну то есть все ЭТО вкусовщина, так получается.
Я типа художник, я так вижу )))
У них да. У меня нет. У меня статистика, а не вкусовщина.
Так у вас база - чистая вкусовщина, начиная с придумки своих классов
по неопределенным признакам.
Никакой придумки. Есть график. На нём два горба. Между ними впадина, она же граница.
Что вам ещё надо для счастья?
Не понятие класса, а выделение классов по интересующим нас признакам. Вам интересен, например, признак "лысый"? Тогда выделяем класс лысых.
Классы - это разбиение множества на подмножества по произвольному признаку.
Можно ввести класс велосипедистов, филателистов или лысых.
Класс эксплуататоров тоже можно ввести, но в этот класс владельцы заводов не входят, потому что они никого не эксплуатируют, расплачиваясь с рабочими в соответствии с
договором. Чтобы их не обзывали эксплуататорами, некоторые капиталисты вообще рабочих не нанимают, обходясь роботами.
Завод работает, а рабочих нет.
и как договор доказывает отсутствие недополученной прибыли?
есть пример получше, когда каждый работник получает долю в компании, т.н. equity
о, классно! вы, если построили (или будете строить) себе дом тоже выделите (или уже выделили) часть площади строителям? иначе это ксплататция! "отсутствие недополученной прибыли"(с)
в США видимо тупые, раз мотивируют ключевых сотрудников через доли
Эти сотрудники - директора или ключевые менеджеры
Но любой рабочий тоже может участвовать в прибылях, если приобретет акции.
да нет, вы отстали от жизни. В айтишечке явление более широко представлено, конечно. Но и в целом - шире, чем вам кажется
Ключевой - это тот, от кого что-то зависит.
Если работник выполнил условия договора, то получит зарплату полностью.
Хотя, изготовленный им товар могут и не продать, а списать.
Если работник получает долю, то в случае убытка должен свою долю убытка выплатить хозяину..
Есть базовые классы, во всяком случае, если бы будем рассматривать как базу
так называемую, марксистско-ленинскую теорию.
Это с одной стороны.
С другой стороны есть некие классы, придуманные автором, но определение и название которых он не дает.
С третьей есть вы, или еще другие читатели, которые под понятием классы подразумевают что то свое.
В результате имеет и заметку ни о чем, и аналогичные комментарии )))
Всё было разжёвано в предыдущих статьях. В том числе о классах.
Нечего тень на плетень наводить.
Мы с вами уже общались на эту тему под данными заметками.
Но вы и там не смогли сказать ничего конкретного, ни сейчас пока что.
Ваше мнение.
Капиталист может эксплуатировать не только рабочих, но и потребителя. Например установив монопольную цену.
В этом суть рангового обмена. Так что даже если рабочих нет, это не равно отсутствию эксплуатации.
Когда производитель терпит убытки, то это уже рабочие эксплуатируют владельца?
А когда вы застраховали своё авто и затем попали в аварию и получили страховку, это означает что вы эксплуатируете страховщика?
Так это вопрос к Вам. Вы же пишете про эксплуатацию. Остальные видят товарно денежные отношения.
Я пишу про неэквивалентный обмен в товарно-денежных отношениях. Причём опираясь на факты. Можете не называть это эксплуатацией. Тогда что это?
Товарно денежные отношения. Не феодализм, не рабство. Два участника сделки совершили обмен.
Вам и задали вопрос - если предприятие несёт убытки, значит ли это, что рабочие эксплуатируют капиталиста.
Страницы