С механизмом рынка, когда под воздействием спроса и предложения образуется «равновесная цена», мы сталкиваемся постоянно. Он нам хорошо знаком и понятен. Поэтому эти общие положения, эта «формула рынка» для большинства из нас выглядит вполне правдоподобно и убедительно. Считается, что рынок выступает как объективный механизм, определяющий истинную цену предлагаемых к обмену товаров и услуг. Вот как говорится о нём в одном из учебников: «То, что общее рыночное равновесие связывает миллионы неизвестных величин, каждая из которых определяется посредством остальных, — не трагедия. Никто не собирается ничего вычислять; важно убедиться, что все переменные сами себя определяют. Если решение есть, конкуренция найдет его». Нельзя не признать, что эта схема рыночного обмена действительно не лишена здравого смысла. Вопрос только, сколько его в сухом остатке?
Итак, теория утверждает, что «всё как-нибудь само собой образуется». Но как? Согласно той же теории, если конкуренция «совершенная», то и образуется всё самым совершенным образом. Но, по признанию самих экономистов, такая конкуренция существует лишь на страницах учебников. Конечно, на то она и жизнь, чтобы быть несовершенной. Но дело в другом. Учёные-экономисты постоянно толкуют о необходимости борьбы с различными пороками рынка: монополиями, олигополиями, торговыми барьерами и т.д. Однако никто из них за всё это время даже не задался вопросом: а насколько несовершенна реальная экономическая жизнь? Как на практике оценить и измерить степень этого несовершенства? Наконец, как реально выглядит результат этого пресловутого рыночного равновесия?
А на практике, как было показано в предыдущих статьях, получается бимодальное, по-простому двугорбое, распределение доходов, порождающее разделение на вип-класс и класс холопов. А вместе с этим порождающее двугорбую экономику с вип-залами, вип-брендами, вип-магазинами и т. д.
То же самое можно наблюдать не только внутри стран. Деление мировой системы на «первый» и «третий» мир давно стало привычным.
Экономисты-рыночники отрицают наличие какого-либо барьера между «первым» и «третьим» миром, но они, конечно, не могут отрицать самого этого очевидного деления.
На диаграмме распределения населения стран мира по уровню валового внутреннего продукта, производимого на человека в год, хорошо видно, что оно значительно отличается от приведённого для сравнения нормального распределения. Нормальное распределение в статистике обычно используется как типичная математическая кривая для описания разброса характеристик однородных объектов. А на графике ВВП мы видим два явно выраженных «горба», что свидетельствует не просто о сильной неоднородности всей совокупности стран мира, но и о разделении её на два отдельных класса. Невидимая рука рынка порождает столь же невидимый барьер.
Теоретическая «формула рынка», согласно которой свобода торговли и механизм рыночной саморегуляции ведут к установлению взаимовыгодного эквивалентного обмена, не может дать объяснение данного феномена. Различие в природных условиях также вряд ли может быть его причиной. Такое предположение настолько сомнительно, что практически никем не выдвигается. Ну и так как ничего другого не остается, для объяснения этого факта предлагаются различные теории, так или иначе опирающиеся на неоднородность человеческого фактора. То есть ответственность за плохую работу рынка с самого рыночного механизма и его теоретической формулы снимается и переносится на людей, застрявших на стадии «базара» только по своей собственной бестолковости или исторической и культурной несовместимости с принципами «цивилизованного» совершенного рынка. Как бы эти теории не маскировались культурно-историческими доводами, по сути, они являются разновидностью расовых теорий.
Когда дело касается разделения на классы внутри страны, находится немало желающих объяснить такое положение дел особыми способностями лиц из вип-класса и недоразвитостью, отсутствием таковых способностей у остальных граждан. Но тогда, исходя из того, что на страновом уровне мы видим такие же классы, им придётся признаться и в цивилизационной недоразвитости русских по отношению к нациям Запада. Готовы?
Правда, надо сказать, что приведённая диаграмма несколько устарела. Сейчас разделение сгладилось за счёт впечатляющего роста Китая. Но говорит ли это о том, что классы на мировом уровне были лишь временным явлением? Сомнительно. Скорее говорит о том, что Акелла (Запад) промахнулся и вип-лидерство, возможно, перейдёт к Китаю. Вип-классы в истории не раз плохо заканчивали, но им на смену приходило не прогрессивное и эффективное бесклассовое устройство общества, а такой же ущербный и убогий новый вип-класс.
Станет ли нам лучше от перемены мест слагаемых? Россия, как отмечено на диаграмме, оказалась по ту сторону барьера, разделяющего мир на классы. И уже не столь важно, почему и кто виноват. Мы ещё держимся на плаву только за счёт природных богатств и ядерного потенциала, доставшегося в наследство от СССР. Можно, конечно надеяться на чудо, на лидера порядка Сталина, на преодоление барьера силой, а не умом. Но если мы не верим в чудеса и в поговорку «сила есть — ума не надо», а действительно рассчитываем этот барьер преодолеть, тогда важно понять, что порождает этот барьер? Понять настоящую формулу «цивилизованного» рынка.
Комментарии
Ннннндяаааа, В теории мы миллионеры, а в реальности у нас две шалавы и старый пъдр.
Это из анекдота.
Ребят не путайте туризм с эмиграцией, сиречь теорию и реальность.
;-)
В текущей ситуации что понимать то?
Многоукладность экономики сумасшедшая. Упираться в энергоемкое производство. Горизонтальные холдинги.
Роботизированные производства
Аааа
Ну компрадоров вывести
В коридор со стенкою
Профит
Маленькая ремарка к возникновению экономических причин "миров", первого, третьего.
Даже если оставить за кадром (что, конечно, неправильно) ТНК, монополии, картельные сговоры и прочие прелести, есть еще громадная куча вроде бы вполне невинных, на первый взгляд, чисто технических, международных стандартов - всякие ISO, IEC, ARINC и несть им числа. Стандарты "столбят" как бы мировые лидеры (самоназначенные), далее путем различных международных механизмов они становятся обязательными для всех, иначе хрен чего продашь. Таким образом, отсекается множество нестандартизированных производителей и дается нерыночное преимущество этим "лидерам".
Способов натянуть одеяло на себя великое множество. И чем выше ранг, тем больше способов.
Ты прав: чем выше ранг, тем больше способов натянуть
;-)
ТС ПИоТ - это сертифицированное техническое средство, которое обеспечивает законное подключение к ГИС МТ «Честный ЗНАК» через фискальный накопитель.
Требования к нему закреплены в ПП №303 (п. 5–7¹), ПП №1674, Приказе Минпромторга №2044 от 25.04.2025, а также Правилах маркировки (ПП №515).
Без ТС ПИоТ из реестра ЦРПТ ваша ККТ не сможет легально работать с маркировкой - даже если технически всё функционирует.
Риски реальны:
- ГИС МТ автоматически фиксирует нарушения и передаёт данные в ФНС, ФТС, Роспотребнадзор.
- За использование несертифицированного ТС ПИоТ - ответственность по ст. 15.12.1 КоАП РФ:
• ЮЛ - штраф от 50 000 до 100 000 руб.
• Должностные лица - от 1 000 до 10 000 руб.
Штрафы - за каждый факт нарушения (каждая продажа = отдельное нарушение!).
Стоимость лицензии 5000 руб. платите вы лицензию напрямую в ЕСП ПИОт, настраиваем бесплатно! Нужна помощь обращайтесь
Советский дед не может никак понять, что разделение на вип и холопов - естественно. Один ленив и бухает, а другой трудолюбив и трезв - интересно, произойдет ли разделение?)
Ага, америкосы трудолюбивы и трезвы, русские ленивы и бухают.
Нет. И среди амеркинацев, и среди русских есть и быдло, и випы.
Уходите от факта: на страновом уровне американцы вип-класс, а русские быдло. Почему?
Нет никакого странового уровня. Внутри общества всегда есть несколько групп, естественно формирующихся.
Советскому деду хохлы еще на срочке в 80 году объясняли какие русские лентяи и пьяницы.
Не понятна логика. Почему реальное распределение по доходам населения должно совпадать с нормальным распределением в математике, точнее в Теории Вероятностей???
Автор задает вопрос по другому, почему не совпадает?
Должно совпадать не с математикой, а с распределением физических характеристик людей, включая таланты и способности. А они распределены нормально.
Вам уже 100 раз говорили. Победитель получает все. Открылось 10 бизнесов 9 разорились а десятый забрал рынок, владельцу достаточно быть всего на доли процента лучше/удачливее остальных. В работе тоже самое, сотрудник отдела, может всего немного уступать начальнику, но их зп будут отличаться в разы.
Ну так это и есть ранговый обмен, а не теоретический совершенный рыночный.
Это и есть рыночный, любая конкуренция в пределе, заканчивается монополизацией рынка.
Почему таланты людей должны быть распределены по нормальному закону?
Почему физические возможности людей должны быть распределены по нормальному закону?
Почему умственные способности людей должны быть распределены по нормальному закону?
Это мне неочевидно. Есть доказательства?
Спрошу Алису. Вот её ответ в спойлере.
То есть вы готовы согласиться с тем, что американцы талантливее русских?
В изучении русского языка американцы менее талантливы, чем русские??? Согласны????????
Что за фигня. Почему ВВП на Западе в разы больше нашего? Талантом не вышли?
Ну еще есть вопрос как считают ВВП, по данным МВФ ВВП по ППС мы на 4 месте.
А еще очень важны рынки сбыта, можно делать самый лучший товар но его просто обложат пошлиной в 500 процентов.
Когда мир объеденился в единый производственный кластер, то такое полождение дел стало неизбежным. Кто-то смог мировое объединение труда обернуть в свою пользу, а другим уже подно приходить на занятую поляну.
Ну так это и есть ранговый обмен, а не теоретический совершенный рыночный.
Причем тут ранг, кто первый встал того и тапки.Если бы Запад не начал взращивать Китай своим рынком и технологиями с начала 7-ых, то Его бы и сейчас бы не существовало как промышленного гиганта.
Диаграмма иллюстрирует простой (но яростно отрицаемый, причём и справа, и слева) факт: существует (и всегда существовало) только два социально-экономических класса. 1 - класс работающих, продающих свой ресурс (время жизни) и получающих за это зарплату. Которая пропорциональна пользе, т.е. количеству и качеству труда. Более-менее.; 2 - класс владельцев активов. Которые получают не заработок за реально созданную потребительную стоимость, а ренту за статус собственника. "Активом"/капиталом может быть что угодно. И не обязательно это таки "владение средствами производства". Актив -- это и принадлежность к группе (семье, сословию, фирме (см. "уборщица в Газпроме")), и кресло замменистра, и палка гаишника, и корочка депутата ... Статус в системе перераспределения ВВП/экспулатации большинства. Ежели "люди -- новая нефть", то кто-то эту нефть продаёт, прикарманивая доход.
Разумеется (как и с идеальным рынком), это утрированная, упрощённая модель. На практике, есть множество переходных социальных вариантов от чистых работяг к чистым празитам. Множество субъектов (персон, групп, структур, этносов, стран) имеют возможность помимо заработка получать рентный, нетрудовой, непропорциональный труду (объективному/правильному рынку) доход. Чем и пользуются.
Не говоря о том, что инстинкты и доминирующая идеология подпитывают постоянно вожделения большинства "приподняться", достичь успешного успеха и начать получать таки тот самый независимый (от труда) доход. За счёт менее успешных.
А организовать это придумано уже миллион способов. И права собственности/наследования. И ссудный процент. И "естественные преимущества". И патенты, и стандарты, и тарифы, и мифы о предопределении/аристократии ... Собственно, целая псевдонаука "экономикс" придумана для оправдания и поддержания рекомого бимодального распределения.
"Социальная справедливость" -- это очень просто. Это, всего-навсего, примерное соответствие статистики распределения доходов и статистики распределения "вклада в котёл", т.е. исключение из реальности всяких необусловленных трудом статусных/рентных доходов и доходов, пропорциональных не труду, а деньгам (любые процентные платежи -- средство обмана).
Всё правильно. Основой ранга (статуса) может быть не только собственность или деньги. И ранговые отношения не только между капиталистом и рабочим. Непонимание этого и привело к тому, что не получилось бесклассового общества в СССР.
Абсолютно так. Только стоит заменить "пропорциональных не труду, а деньгам" на "пропорциональных не труду, а рангу".
Ок. Просто "деньги" == самый простой/удобный (а потому дико популярный, люди думать не хотят) параметр измерения/демонстрации ранга (статуса). Собственно, "буржуазные революции" есть следствие стремления к оптимизации и универсализации критериев сравнения рангов.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Рыночный механизм балансирования вы рассматриваете в комплексе, из-за этого вам приходится вместе с плохим отрицать и хорошее.
Вы как минимум два фактора рынка рассматриваете в пакете, а стоило бы отдельно:
Регулирование цены через баланс спроса и предложения;
Саморегуляция рынка приводит к наиболее эффективным и сбалансированным методам хозяйствования.
В основе регулирования цен через баланс спроса и предложения лежит принцип предельной полезности вещей для человека, согласно которого - чем больше предложения на рынке, тем менее ценен товар для потребителя. Каждая следующая купленная единица товара для человека в моменте становится все менее ценной, чем предыдущая и в какой-то момент его цена обнуляется для человека, больше он покупать откажется. Это фундаментальный принцип хозяйствования, который заставляет при планировании производства брать в расчет субъективные хотелки потребителя - какого качества и в каком количестве он готов купить товар, чтобы быть удовлетворённым и у него не возникало желания шатать устои.
А вот саморегуляция рынка в сторону совершенных форм это конечно глупости, и потому рынок требует вмешательства регулятора для сглаживания неизбежно возникающих дисбалансов. Сегодня регулятор России в виде связки Минфин-ЦБ показывают мировой уровень эффективности в обработке дисбалансов.
Противоречия не замечаете?
В первом случае я указал два рыночных принципа, которые вы отрицаете. Далее я обосновал, что часть вы отрицаете несправедливо, а вторую часть справедливо.
Не нужно отрицать сложные концепты пакетным образом, нужно разбирать их на запчасти и полезное использовать, а вредное отвергать.
Например, люди, которые совершают вашу ошибку обобщения, говорят, что в России капитализм. Но в России нет капитализма, т.к. нет свободного рынка, он регулируется государством в связке Минфин-ЦБ. Т.е. современная Россия рабочие механизмы рынка использует, а вредные отвергает.
Сама идея рынка, что всё порешает, никак к реальности не относится. Всегда все монополизируется.
Это и есть рынок.
Рынок. Но вовсе не тот, который в учебниках.
Почему тогда весь мир не превратился в одну большую монополию?
Потому что процессы монополизации упираются в естественные пределы систем управления. На каком-то уровне усложнения процессов монополия не справляется с дальнейшим ростом, все рассыпается.
Т.е. вначале монополия дает прирост эффективности, потом эффективность начинает падать(собственно для этого существует ФАС и противодействие излишней монополизации), потом монополия рассыпается на части.
Потому задача любой организации находиться в области максимума эффективности, не увеличивая и не уменьшая контроля.
Это же касается и государства. По сути что такое государство при СССР? Это монополист на рынке со всеми недостатками неэффективности раздутых монополий.