Китай обнародовал информацию о системе лазерного оружия, предназначенной для его первого истребителя шестого поколения.
Разработка этого самолета и его летные испытания стремительно продвигаются с момента презентации, состоявшейся в декабре 2024 года.
В ходе 14-й Китайской международной выставки электроники оборонного назначения, проходившей в Пекине с 15 по 17 сентября, Пекинский институт точного машиностроения авиационной промышленности представил систему обнаружения, сопровождения и наведения для авиационного лазерного оружия, продемонстрировав ее вместе с изображением истребителя J-36. Согласно представленным данным, масса системы составляет менее 380 кг, а ее мощность, по всей видимости, превышает 100 кВт, другие важные технические подробности не разглашались.
Новое лазерное оружие на истребителе J-36
Представленные на выставке материалы не подтверждают, что новый истребитель уже совершал полеты с установленным лазерным оружием. Скорее, они служат наиболее явным на сегодняшний день публичным свидетельством того, что Китай изучает возможность интеграции систем направленной энергии в боевые самолеты следующего поколения. Потенциально такая система может предназначаться для защиты от приближающихся ракет класса «воздух-воздух» или «земля-воздух», хотя ее реальное назначение, эффективная дальность действия и степень готовности остаются неизвестными. Не ожидается, что лазерное оружие станет основным средством поражения воздушных целей для этого истребителя, однако оно может послужить альтернативой авиационной пушке в ближнем бою и обеспечить защиту от ракетных атак противника.
Первый (слева) и пятый прототипы китайского истребителя шестого поколения сверхтяжелого класса
Новый истребитель шестого поколения, разработанный компанией Chengdu Aircraft Corporation, кардинально отличается по своей конструкции от всех предыдущих моделей истребителей. Одной из наиболее характерных его черт является трехдвигательная компоновка. Столь необычное конструктивное решение породило множество догадок относительно предназначения машины: внушительные габариты и, судя по всему, значительный запас топлива позволяют предположить, что этот самолет имеет гораздо большую дальность полета, чем обычные истребители для завоевания господства в воздухе.
Ожидается, что использование трех двигателей и значительное совершенствование их конструкции обеспечат энерговооруженность, достаточную для для бортовой авионики и систем оружия направленной энергии. При этом предполагается, что энергетические возможности самолета значительно превзойдут показатели всех существующих типов истребителей, включая J-20, который на данный момент считается мировым лидером в этой области.
В то время как западные аналитики рассматривают лазерное оружие преимущественно как средство борьбы с дешевыми беспилотниками (против которых применение ракет «воздух-воздух» экономически нецелесообразно), китайские эксперты подчеркивают важность таких систем для защиты самолетов от ракетных атак, что эффективно дополняет передовые достижения Китая в области технологий малозаметности, реализуемые в первых в мире истребителях, выполненных по схеме «бесхвостка».
Китайская лазерная система вооружения OW5-A50
Комментарии
Может. Если по спартански. Пока нет источника энергии и аккумулятора, способном работать в высокоэнергетическом импульсном режиме - это просто модели и задел на будущее. Даже наземный комплекс поджаривает цель, а не в импульсе сбивает
Давно есть мощные ионисторы, которые в бу-состоянии уже продают в составе аппаратов точечной сварки. В импульсе ионисторы могут выдавать ток намного больше, чем любой аккумулятор.
И в этой связи у меня есть вопрос, где это они у китайцев в таких товарных количествах уже поработали.
Ток здесь дело третье.
Энергоёмкость и энергоплотность накопителя, время перезарядки, охлаждение (самое неприятное для самолета), износ схем, масса всей установки, компактность. И наконец - полная мощность самого лазерного импульса, её достаточность для поражения цели (если речь про замену пулемёта, а не про засвет).
Лазерных боевых установок в мире кот наплакал - причём даже в стационарном исполнении. Массового боевого применения не наблюдается - проблем куча, профит неочевиден. Такие усложнения - чтобы что?
А тут сразу в самолёт пихать. Звучит как вундерваффе ради хайпа пока, которое разобьётся о реальность.
Пулемётная установка компактнее, при попадании поражает гарантированно, ноль геморроя, максимум практичности.
основная проблема боевых лазеров в атмосфере это аберации при изменении температуры слоев в воздхе, т.е. воздушные линзы рассеивающие лазер и атмосфера обдувающая объект поражения. А поражать лазером технику на земле это вообще надорваться можно не приступая, разве что людям по глазам "стрелять" если издали
Очень очень энергозатратно и реализуемо лишь на близком расстоянии
Сначала надо узнать, что значит "лазерное оружие" в данном случае. Может это постановщик помех оптическим системам наведения, тогда вполне реализуемо.
КПД в 5, в лучшем случае, 10%. Поэтому при мощности в 100 кВт надо отводить 1 МВт.
Вторая "основная проблема боевых лазеров в атмосфере это" фотоионизация молекул воздуха накладывающая ограничение на плотность потока мощности сверху.
Ну и защита от лазеров - проста: аппарат покрывается фольгой с коэффициентом отражения 95%.
ну да, чем ярче на радаре тем красивее
откуда вы такие цифры набираете то?
вот удержание пятна контакта на движущейся цели на расстоянии метров 500+ это задачка
Скорее всего это штука слепить дроны и ракеты с оптическим наведением на базе АИ и вообще слепить оптику
Для ракет ПВО зачем снижать заметность? Чем Вы их сбивать собрались?
Какие цифры? Про КПД лазеров? В любом учебнике по лазерной технике написано. Курите тему про эксимерные лазеры. Для твердотельных КПД - 30%, но они на мощность меньше ватта. Набрать десятки киловатт будет сложновато.
По сравнению с другими проблемами это даже не основная, а основная - где найти на борту 1 МВт электричества и как слить в тепло 900 кВт.
С оптическим наведением куда? На истребитель? Вы дроном истребитель собрались сбивать? А если от оптического наведения на наземные цели, то слепить надо снизу. Фотоны не тараканы по стенкам, они парни прямолинейные. Что у Вас по геометрии было в школе?
1 - какой вы дикий. Локацией заповедника поделитесь? Да потому, что если объект поражения в курсе о ракете, то будет использовать средства противодействия, чем раньше узнает, тем больше вариантов )))
2 - Судя по уровню щаблонности размышлялки случай запущеный. Вы уверены, что "дрон" это штука с 4мя пропеллерами. Если знания основаны на учебниках 90х, то предлагаю миномётами фсё фигачить )))
Проблема не найти 1Мвт, а не сгореть при "обнаружении" самому ))) Как вы рассеивать-удерживать такое собираетесь? А если нашли и не сгорели, то задача 2 навестись на цель и удерживать пятно контакта, что бы за время импульса греть только скивиродку, а не всю кухню. На скивиродке яичница будет, а если греть кухню, то даже теплее не станет. И это при произвольном движении приемника и передатчика. А "приемник" тепла ещё и активно обдуваться будет и рассеивать тепло бронёй, если цель наземная. Спроси у любого сварщика, что будет если 2кой электродом листы по 20 варить ))) А температура в точке контакта та же, что и у 15ки электрода ))) Плотность потока энергии (теплоток) совсем-совсем разная.
Если я как я предполагаю, это средство активной обороны, то расположение в нижней полусфере вполне оправдано, будет слепить все оптические средства наведения и мониторинга ниже себя.
=======
Вы не поверите, но реальных физиков на АШ много ))) И даже доктора наук имеются ))) Гуманитарий вы наш.
А Вы - недалекий.
Вам надо курить справочник по радиолокации Скольника и прикинуть на бумажке относительные скорости. Глядишь дурацкие вопросы и отпадут.
Хотя я уже не очень понимаю какую тактику применения лазера на истребителе Вы предполагаете.
Что за чушь Вы несете? Физика с 90-ых изменилась? Какая печаль-беда, что физики об этом не знают.
Не ясно, что Вы хотели сказать, но я отвечу: расскажите где найти на истребителе 1 МВт электрических и как сбросить "лишних" 900 кВт тепловых?
Слова не мальчика, но зумера. Нехрена не знаем, но с голой шашкой на танки.
Так я цифры дал. Скорости известны. Сидите считайте.
У Вас в голове каша. Никакую броню никакой наземной цели никакой лазер на любом истребителе не продырявит.
Ну-да, ну-да. У вероятного противника Китая до-фига оптических средств обнаружения /Так-то их нет/. А если Вы имеете ввиду что-то типа лидара для оптической локации, то и мощностей таких не надо, и весит оно намного меньше, и на истребитель это ставить глупо.
Так понял, задача стояла ответь что-то в ответ.
Наличие смысла не обязательно
- Зачёт.
如果你砍掉鴨子的翅膀，
如果你砍掉鴨子的腿，
它會無聊而死。
因為它無法下落。
У Стругацких (вроде) запрограммировали нечаянно робот на создание оружия. Создал, и из простой батарейки выжал всю энергию в импульсе. Фантастика, но ведь некоторые аккумуляторы сейчас заряжаются быстро...
полная мощность самого лазерного импульса
а еще к вашим замечаниям добавьте расстояние до цели (с учетом углового увеличения пятна) и прозрачность среды и "будет им счастье"
ЕМНП расходимость у самых лучших: 10-5 радиана.
Вы забыли добавить - в вакууме. И забыли про размеры и мощность.
А так-то если из разных типов лазеров повыбирать лучшие характеристики и не учесть всё что ухудшает, то прям чудо-машина получится.
Это физическое ограничение оптики, краевые эффекты. В техническом воздухе будет чуть больше. В атмосферном еще больше из-за присутствия пыли и капель воды.
Не забыл, но не углублялся.
https://aftershock.news/?q=comment/20646228#comment-20646228
Это да. Следует понимать, что "всё уже украдено до нас". В том смысле, что лазеры рассматривались как оружие еще с 70-ых годов. А адекватных образцов до сих пор нет. Почему так? Что-то серьезное на дает в этом направлении двигаться дальше. Я не верю, что китайцы сломали физику.
Я намеренно не стал приводить расходимость по дифракции и рассеивание в среде - потому что в статье пишется, что лазер может быть заменой пулемётной установке в ближнем бою.
Для этой цели расстояния - десятки метров, тут у лазеров проблем не много. Основные проблемы в том, чё я перечислил. И главная проблема - нафига.
Лишь бы ляпнуть. А скажите мне, какое у них предельное напряжение ? А какое у них соотношение вес\габариты-емкость ? А почему их в автомобили не ставят если они такие замечательные ? Вернее пробовали, но отказались. И т.д. и т.п.
У меня другой вопрос: китайцев Альтман на подобную "СОИ" вдохновил?
Точечная сварка это два контакта, которые с двух сторон прижимаются к свариваемым поверхностям, и кондесаторы, которые разряжаются на контакты. В результате в точе контакта разряд вызывает кратковременный нагрев металла и происходит сварка. Есть лазерная сварка, но это другая тема. Есть и лазерная резка
Для этого существуют инверторы. С помощью инвертора можно за счет маломощного генератора накопить за счет времени заряд на тех же конденсаторах или ионисторах, за счет которого получить достаточно мощное питание для лазера на несколько секунд. В качестве оружия лазер не работает непрерывно все время.
Вы про лазеры? Так их в Китае продают в товарных количествах. Диодные, волоконные, газовые, твердотельные. Чего, чего, а обеспечить свои истребители они смогут. Другой вопрос радиус действия таких лазеров.
"оно может послужить альтернативой авиационной пушке в ближнем бою и обеспечить защиту от ракетных атак противника"
А много в последнее время видели ближних боев истребителей?
А вы вообще много реальных истребителей видели в последнее время?
Я в основном стратеги вижу с детства. Но,вы, как еврей ответили вопросом на вопрос
И где вы насмотрелись реальных воздушных боев??? С детства.
При чем тут я, и с детства? Вы в своей реальности живёте?
Понимать прочитанное не ваше, понял
У вас какой разряд по прыжкам в сторону?
Тут для понимания уже требуется специализированное медицинское образование. И да, у меня такого нет.
Вы реально идиот? Или тупо бухаете?
Первое, я с детства вижу в основном стратегов.
Второе , Вы давно видели ближние бои истребителей
Это ДВА разных предложения или вопроса, как вам угодно
Это у вас явное слабоумие.
То есть ответа я от вас не дождусь. Понял
И что вы поняли? Если про фантики, то неверно.
Как самооборона против сегодняшних ракет - вполне вариант.
А завтра ракеты научатся на этот лазер и наводиться :-)
они просто будут вращаться в полете и иметь отражающую поверхность зеркальную. Хоть обсветись.
https://rutube.ru/shorts/27b115e054f768b3b5d718d99469f4d0/
Аккумулятора может и нет, а источник энергии как раз есть, и мощность там мегаваттами исчисляется, достаточно генераторы на валы турбин повесить.
Генератор на турбину истребителя, ну-ну. В ядерный двигатель поверю куда больше, но есть нюанс, такими технологиями в мире обладает только РФ.
Есть на каждом движке. Отбор мощности.
Давайте не будет делать вид, что мощность для лампочки или гидромотора и сервопривода и мощность необходимая для поражения ракеты/самолёта одинаковые. Слепить приборы нет вопросов, но тут то заявляется о средстве уничтожения.
А в чем проблема? Вопрос не в мощности, а в энергии. В качестве оружия лазер работает не в постоянном режиме. При слабом генераторе за какое то время можно накопить энергию для обеспечения нескольких секунд работы лазера.
https://www.youtube.com/watch?v=2ksV8AttUQo
А том то и дело, что вопрос как раз в мощности, если речь идёт о поражении ракеты или самолёта. Под поражением в понимаю физическое уничтожение, а не ослепление датчиков.
Скажите, вы реально с лазерами на практике дело имели? В чем главная проблема применения лазера в качестве оружия понимаете? Ослепить систему наведения ракеты, это тоже самое что уничтожить эту ракету. А вот физически поразить это задача сосвем другого уровня. И сводится она к вопросу создания нужной плотности энергии в точке на поверхности в течернии определенного времени.
Для примера.
Волоконный лазерный источник, Внутри несколько метров особого волокна похожего на леску, которое и является лазером, накачка волокна с помощью сборок диодных лазеров, которое собирается в волокно и подпется в рабочее волокно с помощью оптических объединителей, это волокно состыковано с транспортным бронированным полотном, на картинке желтого цвета, заканчивается транспортное волокно расширителем, изолятором, называют по разному, на рисунке это черный набадалшник. Квадратная часть это оптический изолятор, он за счет поляризации препятствует возвращению отраженного лазерного излучения обратно в волокно, круглая часть расширитель луча, задача расширителя рарсширить выходящий из волокна луч с диаметра 0,1мм до диаметра 6-8мм. Расширенный луч проходит через два зеркала сканирующей головки и на выходе через фокусирующую линзу фокусируется на поверхности обрабатываемого материала в точку диаметром 0,015-0,08мм (зависит от линзы). Как думаете, для чего такой гемморой? Исключительно ради фокусировки. От диаметра точки на поверхности материала зависит то, как луч воздействует. Чем больше расстояние, тем сложнее сфокусировать луч на поверхности в нужный по размеру, следовательно и по необходимой плотности энергии. Плюс, необходимое время воздействия. Держа в руках лазер, который режет 4 мм фанеру, вы сможете прожигать только бумагу или что чуть потолше потому, что не сможете удерживать луч в точке. Проверено на практике.
Ослепите баллистическую ракету, которая идёт в инерциальном режиме.
Ослепите крылатую ракету сверхзвуковую или гиперзвуковую на марше.
Не уверен до конца, но моноимпульсную ГСН вы лазером тоже не ослепите.
Зенитную ракету с пассивным наведением или авиационную воздух воздух не вопрос. Но это ракеты, ладно, а самолёт тоже будете лазером слепить? Все АФАР разом?
Я не оптик, разрабатывал только системы ориентации для оптических систем в космосе и на земле, особенности технологии понимаю. Знаю, что в космосе пятно от лазера может достигать размера десятков метров на расстоянии в сотни километров.
Прежде всего лазер предназначен для защиты от зенитных ракет. А они часто на оптических принпипах наведения. У тех же крылатых ракет возможны оптические методы наведения на цель.
На самолетах давно применяются оптические системы разведки ИК и УФ диапазона. Радиолокационные системы надежно демаскируют самолет, поэтому следуед ожидать на самолетах новых поколений преимущественное использование именно оптических способов наведения, включая и оптический анализ изображения цели на близкой дистанции. Выведя из строя системы оптической разведки, вы тем самым выведете из боя самолет.
По звездам и часам. Для лазера имеет значение только плотность энергии в точке на цели. Лазерный луч имеет какую то минимальную расходимость не равную нулю. И это проблема лазерного оружия, которую еще можно компенсировать на близких расстояниях, но с ростом расстояния, еще больше растет проблема сфокусмровать и удерживать в точке луч достаточной плотности энергии. Лазерный источник волоконного лазера 30 Вт выдает импульсы энергией 0,8 мJ и длительностью 200 нс, что эквивалентно мощности в киловатты. В результате на поверхности происходит микровзрыв, который выбивает кратер на поверхности, частично ударом разрушая материал, частично за счет разогрева испаряя. Частота следования в килогерцы и мегагерцы может убирать послойно материал. На этом построен процесс лазерной 3D гравировки, аналогичный тому, что делают 3D принтеры, только с той разницей, что принтеры последоватено нанося слои, а лазер наоборот, послойно убирает материал.
Вы верно пишите, вопросу нет, но подобная система по своей сути лишь способ бороться с бумажными фонариками, уничтожать с его помощью крылатые ракеты, баллистические ракеты и другие самолёты не получится. Это просто распил денег, не больше. Максимум демонстратор технологий.
На Су-57 для разведки и управления применяется АФАР, его слепить как? Я в курсе, про применение оптических систем для обнаружения атак, как самолёт будет препятствовать применению вооружения?
Как по мне три двигателя куда интересней лазера. Интересно, когда китайцы научились делать двигатели, с другой стороны всёто может быть просто пивном, что бы срубить денег.
Антенная фазированная решетка. Состоит из множества малых антенн, все антенны передают один и тот же сигнал, но с разной фазой. За счет фазы в разных направлениях сигналы либо складываются, либо вычитаются, тем самым формируется диаграмма направленность для сех элементов. Еще во время вьетнамской войны наши самолеты начали оснащать датчиками излучения РЛС. Расположение в разных зонах самолета таких датчиков давало возможность определить сектор относительно самолета откуда излучение и предупреждать пилота от опасности. При этом тип излучения говорил о том, облучение от РЛС кругового или секторного обзора, их отличало временная периодическая засветка, или это уже облучение захвата и наведения потому что облучение непрерывное. Соответственно и действия пилота, либо перейти в зону тени для РЛС, например, снизится и уйти за горизонт или рельеф местности, либо совершить противоракетный маневр. Противоракетный маневр строится на том, что у ракеты есть угол обзора, если выйти из зоны обзора, то ракета потеряет цель, самолет делает резкий вираж так, чтобы выти из зоны обзора, сбрасывает помехи. Сейчас начали применять системы контроля воздушной обстановки. Самолеты контроля наблюдают воздушную обстановку вне зоны досягаемости ПВО, и передают информцию на самолеты в зоне боевых действий. Если в сторону какого то конкретного самолета движется какой то объект, то пилота предупреждает об этом и он определяет момент, когда нужно сделать противоракетный маневр. Ракета теряет цель. Есть в зону обзора ракеты после потери цели попадает какой то контрастный объект, то ракета может захватить его как цель. Так зенитные ракеты попадают в дома.
Может быть вас расстрою, но я умею и рассчитывать манёвры уклонения и делать алгоритмы слежения за уклоняющейся целью, и знаю, что такое АФАР. Вражий самолёт наводит ракету при помощи АФАР, как поможет лазер? Ракету сбить не может, АФАР ослепить не может, для чего нужен тогда? Вот третий двигатель может расширять динамические возможности и уходить от существующих ракет, это да.
Вражий самолёт наводит ракету при помощи АФАР
Довольно сомнительное утверждение. Тот же С-300 может на протяжении значительной части полета вести ракету в режиме командного управления, но на заключительном участке ракета обязательно переходит в режим самоуправления. Никакого разрешения не радара не хватит, чтобы навести ракету на цель только в командном режиме. АФАР самолета только подсвечивает для ракеры цель, ракета идет на отраженный от цели сигнал. Есть ракеты и с активной системой радионаведения, но их немного.
Лазер от систем с радиолокацией никак помочь не может, для этого есть другие системы. Я уже написал, что радиолокация это засвет современного самолета с технологией понижения радиозаметности. Есть попытки понижения и тепловой активностию. По этой причине самолеты с пониженной радиозаметности ииспользуют ракеты с оптическим наведением. Против них лазер и предназназначен. Я об этом ранее и написал.
О, вы наконец-то меня услышали.
Если мы наконец-то сошлись на том, что представленный лазер может только ослеплять координаторы работающие в оптическом диапозоне, то возникает вопрос, а зачем оно такое вообще нужно? Даже если считаться что эта разработка физически реализуема вообще.
Вообще то это вы меня не слышали все время. Я сразу сказал, что лазерные системы не очень подходят для уничтожения через повреждение корпуса. Основная задача это борьба с оптическими системами. Американцы и евреи сообщали, что с помощью лазеров им удалось уничтожить снаряд Града с расстояния несколько километров, кажется пяти, и, как я понимаю, это был предел. Уничтожение, как я понимаю, было не за счет прожига корпуса, а за счет нагрева его на стадии начального разгона, скажем, в районе топливной шашки и детонации в результате этого двигателя. Но тут утверждать ничего не буду, ибо о конкретных условиях не сообщалось, да и тему они похоже забросили.
.
Я видел, как металл обрабатывают лазером, и от ржавчины чистят и гравировку делают. При подобной обработке расстояния небольшие, и окружающая среду условно однородная. Если на расстоянии в 10 сантиметров оно прожжет руку насквозь, то на расстоянии в 500 метров мы врядли что-то заметим.
Собственно благодаря отсутствию фокусировке такой лазер и является безобидным для корпуса ракеты или самолёта.
На каком расстоянии от линзы вы сфокусируете луч небольшого диаметра, скажем, 0.1мм? Практически опчти у самой линзы. А вот 7 мм луч вы сможете фокусировать на расстоянии уже сотен миллиметров. Второй аспект, это плотность энергии, при маленьком диаметре луча, луч может прожечь зеркала, при большом диаметре плотность энергии не натолько высока, хотя и повреждения отражающей поверхности случаются. В зависимости от фокусного расстояния, варируется о рабочее поле гравировки.
На небольшом расстоянии удается достичь достаточной плотности энергии для разрушения материала мишени или значительного его разогрева. Оптические системы легче повредить потому, они сами фокусируют на матрицу луч и повышают плотность энергии. Да и сама матрица получает необратимые повреждения при меньшей плотности энергии, чем материал корпуса ракеты.
Страницы