Комфорт в обмен на субъектность или как в будущем ИИ будет управлять людьми [гипотеза]

Илон Маск и идеологи глобального ИИ увлеченно продают миру картинку «универсального слуги» и «освобождения от рутины». Но за фасадом «мечты Чехова» про отдых на палубе и дам скрывается фундаментальный сдвиг: переход от прямого принуждения к незаметному формированию среды решений.

Пролог из своего же комментария к статье «Большое интервью Илона Маска каналу "Инсайдер" от 20.07.2026 г»:

«Я утверждаю, что ИИ станет настолько производительным, что тот, кто контролирует ИИ, получит возможность извлекать ренту практически из всей экономики, то есть "не работать больше не надо", а "работать можно только через принадлежащую Маску кому-то интеллектуальную инфраструктуру", то есть возникнет инфраструктурная рента, как электричество, мобильный телефон и прочее. И деньги не исчезнут, а станут механизмом доступа к высокопроизводительной интеллектуальной собственности. 

Поэтому в будущем опасность возникает в том, что ИИ будет управлять даже не человеком, а средой, средой в которой человек принимает решение. И пространство выбора может быть сильно ограниченным, т.к. ИИ уже позаботился и почти всё решил за человека :)

И тогда, представим картину.
Вот в нынешнее время хейтт зумеров. 
А представим, что через поколение люди вообще не смогут делать то, что мы делаем сегодня или делали вчера, потому что мы все доверили машинам, и они все делают за нас. То есть принятие решений мы будем делегировать ИИ и постепенно придем к тому, что перестанем быть субъектом своей цивилизации. С одной стороны здорово, выше КПД, меньше конфликтов, лучше медицина, управление, образование и прочее. А мы, контролеры, сидим теплым вечером с бокалом вина на берегу черного моря.... Это же мечта Чехова! "Свободы хочется и денег. Сидеть бы на палубе, трескать вино и беседовать о литературе, а вечером дамы". 

Но все придет к тому, что сначала мы используем систему.
Потом система становится посредником.
Потом мы начинаем зависеть от посредника.
А потом уже сам посредник определяет пространство наших решений.

И привет, к/ф Матрица или Я робот :)

один из вариантов, например, что условный Маск владелец ИИ допишет воинственный код и выпустит джина на свободу (допустим, как это было с Ковидом). Этот джин положит половину мира. В это время на аванссцену выйдет Голливуд какой-нибудь спаситель мира и скажет: человечеством, мы победим! И (нажмет стоп) допишет 2 пропущенные строчки кода и все закончится. 

Короче говоря, вопрос будет в том, кто будет держать палец на кнопке и Маск это как визионер и бизнесмен, прекрасно понимает.»

 

А также статьи на тему: «Как государство будет управлять общественной волатильностью» с наглядным примером на базе АШ

Итак, тут и Маск в своем интервью и китайцы на полях БРИКС и рассказывают и продвигают свои идеи и наработки в плане ИИ.

Пример того, как ИИ может работать на государство я приводил в статье выше.

А теперь покрутим идею. Ниже – МОИ ИЛЛЮЗИИ: «А что если?»

Заходим на мой уровень – уровень Иллюзиониста.

Какую цепочку трансформации субъектности из-за углубления интеграции ИИ я вижу: «Инструмент - Посредник - Зависимость - Формирование среды решений».

Теперь по пунктам:
1. Управление через контекст: ИИ не нужно отдавать пользователю приказы напрямую. ИИ достаточно сжать и отредактировать «пространство выбора человека». Если алгоритм формирует 100% входящего информационного потока, он уже принял за юзера 99% решений. Человек остается в иллюзии «свободы воли», выбирая из трех заранее одобренных вариантов.

2. Интеллектуальная инфраструктурная рента: ИИ не отменяет деньги и работу, он меняет форму владения. Возникает цифровой неофеодализм. Владелец баз данных, вычислительных мощностей и алгоритмов (условный Маск или закрытые платформы) становится монопольным держателем «электричества 21 века».

3. Сценарий Джина / Джокера, например, про разгоняемую тему, что «ИИ может уничтожить человечество» (на АШ есть материалы об этом. Владельцы ИИ заранее прогревают, что в будущем шухере с ИИ они ни при чем, но при этом именно они могут помочь исправить проблему). То есть сначала создаем (управляемый) кризис, а потом продаем себя / технологию как спасителя всего человечества.

Теперь разбираем:

Сегодня каждый из нас приходит к ИИ и пишет (достаточно подробно излагает свои мысли или уточняет их по ходу дела):

«Хочу купить квартиру в ЦАО. 50 квадратов. При этом надо продать 70 квадратов в Новой Москве, в собственности.....бла бла бла».
«Хочу купить машину. Китай не рассматриваю, бюджет не выше 3 млн. Пробег не более 50 000 км.....бла бла бла».
«Хочу переехать в другую страну.... бла бла бла».
«Во что вложить 5 млн рублей?.... бла бла бла»
 

То есть МЫ САМИ раскрываем системе свою мотивацию. При этом, при обычном поиске через поисковую систему поисковик знает сильно меньше, менее детализировано: «Квартира 50 м2 ЦАО Москва».

А ИИ знает: «человек хочет купить квартиру, потому что разводится, у него определённый доход, он рассматривает два города, боится роста цен и через три месяца собирается переехать». А это уже определенно другое качество и глубина информации.

Помимо того, что нужно будет платить за доступ к подобным советам, гипотетически можно наложить еще более глубокий уровень, когда для доступа в Интернет потребуется универсальная цифровая идентичность (условные «Госуслуги», в качестве примера).
 

А это уже совершенно иная глубина аналитики: «человек - цифровая идентичность - ИИ - государство / банки / медицина / образование / покупки / работа / транспорт.»

Например, ИИ будет знать:

- финансовую ситуацию человека;

- его предпочтения;

- ограничения;

- сравнит предложения;

- оформит документы;

- будет взаимодействовать с банком;

- оформит страховку;

- организует доставку.

Мы сами добровольно отдадим ему свои полномочия (в обмен на плату).

И, допустим, миллиарды людей пользуются ИИ и система видит: «что люди ищут - что им предлагают - что они выбирают - что покупают - куда едут - что читают - с кем общаются - какие решения принимают», что образует огромный массив данных. И тогда уже можно не просто наблюдать за поведением, а моделировать его. 😊

И тогда путем разных манипуляций мы можем подсунуть то, что выгодно нам и назвать это «архитектура выбора»:
- один вариант находится сверху;

- второй требует пару дополнительных действий;

-  третий дороже;

- четвёртый ИИ «не рекомендует»;

- пятый вообще не попадает в интерфейс.

Человек выберет первый вариант и скажет: я выбрал. Как бы да. Но кто помог сформировать множество вариантов решений?

И теперь представим ситуацию, что логиниться придется через цифровой профиль. И тогда ИИ сможет видеть всю биографию человека, настроения, увлечения, проблемы и т.д.
 

Т.е. механика такая: логин - идентификация человека - персональный профиль - ИИ - вся информационная среда.

Видеть не на сайте chatgpt, grok, gemini, claude, deepseek и прочее. А видеть вообще ВЕЗДЕ за счет цифровой идентичности, которая станет универсальным ключом доступа к государственным и коммерческим сервисам. То есть абсолютно ИНОМ уровне слежения: из наших комментариев, публикаций, поисковых запросов, подписок, покупок, сервисов и прочего – т.е. совокупности цифровых платформ. И здесь, что важно, речь идет НЕ О ТОМ, что читает человек, комментирует или покупает. А О ТОМ, ЧТО заставляет его это делать, НА КАКИЕ И КАК ИМЕННО СТИМУЛЫ он реагирует.

И, допустим, впереди у нас с вами выборы. А система знает про нас всё 😊 и знает не из паспортных данных, а из многолетнего взаимодействия с нами. И тогда не нужно показывать всем одну и ту же агитацию. Одному человеку мы покажем одно на базе его проблем / интересов и прочего, другому другое, третьему третье, а четвёртому вообще можно не говорить о политике: покажем ему экономический прогноз, где "Америка с Трампом стронг"

И тогда манипуляция будущего может быть не ложью, а персонализированной правдой =)

ИИ подберет человеку тот набор реальных фактов, который с максимальной вероятностью приведёт его к нужному выводу на базе всех собранных на него данных. А мы будем считать, что это плюс-минус наше решение.

Если раньше пропаганда была простой: одна газета - миллион читателей, и государству или корпорации нужно было придумать, как убедить это самое миллионное множество людей. Теперь же всё может перевернуться: один человек - одна информационная реальность. И ИИ уже знает, каким образом именно этого человека лучше всего убедить.

И, таким образом, основная опасность персонального ИИ, о которой умалчивают, даже не в том, что он сможет сказать неправду (или не договорить), а в том, что он сможет настолько хорошо знать человека, что научится формировать его решения, не вызывая ощущения внешнего воздействия.

И когда значительная часть общества будет принимать решения через «интеллектуальных посредников», то контроль над этими посредниками становится сопоставим с контролем над самой общественной волей.

Но МАСК об этом умолчал =)