Экологическое мальтузианство и демография

В российской научной литературе нет публикаций про экологическое мальтузианство. Если обратиться к поиску в сети Интернет, то в выдаче будет несколько статей, в включая мою «Радикальное "биосферное мальтузианство" в российской науке: сократить население Земли до 1,5 млрд». Также оно много раз упоминается в моей книге «Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества» (скачать), но отдельного внимания не уделено. А вместе с тем, эко-мальтузианство находится в фундаменте практического антинатализма, запущенного в Британии после Мальтуса и затем в США в начале прошлого века.

Ниже с сокращениями приведена фундаментальная статья от 2022 года известного американского историка Эмили Кланчер Мерчант* (мои примечания в квадратных скобках), которая показывает историю экологического мальтузианства и его взаимосвязь с демографией. Работа выполнена при финансовой поддержке Архивного центра Рокфеллеров, иными словами, причастные к развитию эко-мальтузианства оплатили изучение его истории.

* Merchant EK. Environmental Malthusianism and demography. Soc Stud Sci. 2022 Aug;52(4):536-560. doi: 10.1177/03063127221104929. Epub 2022 Jun 23. PMID: 35735176; PMCID: PMC9315181 (архив)

Эмили Кланчер Мерчант: Экологическое мальтузианство и демография (2022)

Вступление

В начале 21-го века, когда антропогенное изменение климата угрожает существованию человечества на Земле [не доказанная версия, с корнем в экологическом мальтузианстве], многие люди в США, по крайней мере те, кто признаёт реальность этого кризиса, полагают, что причиной этой катастрофы является рост населения, а сокращение численности людей позволило бы предотвратить или смягчить ущерб. Некоторые представители биоэтики утверждают: поскольку «нам угрожает перенаселение, которое планета не в состоянии вынести», у людей просто «нет права иметь более одного ребёнка». Другие рекомендуют правительствам вводить ограничения на детей. Даже историки феминизма и социологи науки, включая ряд ярых критиков программ контроля рождаемости конца 20-го века, теперь призывают к мерам по снижению рождаемости как способу борьбы с изменением климата. Сегодня возрождается экологическое мальтузианство – идея о том, что рост народонаселения приносит наибольший вред окружающей среде, а контроль над рождаемостью необходим для её защиты.

Зародившееся в США экологическое мальтузианство было неотъемлемой частью истории демографии, поскольку вызвало общественное беспокойство по поводу перенаселения, а оно в свою очередь привело к выделению огромных средств на демографические исследования и подготовку демографов в период после Второй мировой войны. Экологическое мальтузианство было выгодно демографии. Начиная с 1920-х годов демография придерживается неомальтузианского подхода к динамике народонаселения.

Обе группы учёных [демографы и экологические мальтузианцы] продвигали нарративы о перенаселении и оправдывали репрессивные программы планирования семьи и контроля рождаемости. Однако для демографов перенаселение было экономическим, а не экологическим феноменом.

Межвоенный период

История экологического мальтузианства начинается в период между мировыми войнами [1918-1939 годы], у истоков стояли два биолога: Раймонд Пирл [евгеник] из Университета Джонса Хопкинса и Эдвард Ист [евгеник] из Гарвардского университета. Пирл и его коллега Лоуэл Рид (1920) [евгеник] формализовали теорию Мальтуса о том, что ресурсы способствуют росту населения и ограничивают его, тогда как Ист (1923) связал динамику народонаселения с эрозией почв и другими признаками деградации окружающей среды. Оба они использовали свой научный авторитет для привлечения внимания к угрозе перенаселения в США. Также в 1920-х годах статистики страховой компании «Метрополитен» Альфред Дж. Лотка и Луис И. Дублин [евгеник] разработали неомальтузианский подход к росту населения, который затем ляжет в математическую основу демографии. На основе своего анализа Лотка и Дублин оспорили утверждения Пирла и Иста о том, что население США растёт слишком быстро.

Несмотря на конкурирующие подходы к народонаселению, Пирл, Ист, Дублин, Лотка и Кучинский совместно работали над созданием Международного союза по научным исследованиям в области народонаселения в 1928 году и Американской ассоциации по народонаселению в 1931 году [организации появились благодаря деньгам Рокфеллеров и Фонда Милбанк]. В 1930-х годах эти учёные начали идентифицировать себя как «демографы».

Экологическое мальтузианство в 1940-х

В 1940-х годах главным кто поддерживал экологическое мальтузианство был евгеник и противник иммиграции Гай Ирвинг Берч, основавший Справочное бюро по народонаселению. Хотя Берч не был учёным, он использовал науку, чтобы создать впечатление быстрорастущего населения США, упирающегося в недостаток ресурсов; для описания стремительного роста населения ввёл термин «демографический взрыв» в 1930-х годах. Во второй половине 20-го века Берч и его Справочное бюро по народонаселению способствовали популяризации экологического мальтузианства в среде учёных, экспертов, филантропов и бизнесменов [Фонд Милбанк, Рокфеллеры, Карнеги и пр. олигархи].

Сразу после Второй мировой войны Берч вместе с социологом Элмером Пенделом [евгеник] написал книгу, которая должна была придать научную легитимность евгенике и ограничению иммиграции. Первоначально опубликованная в 1945 году под названием «Население: путь к миру или войне» она была переиздана 1947 году с заголовком «Размножение и выживание человека». Опираясь на публикации межвоенного периода Раймонда Пирла и Эдварда Иста, книга утверждала, что Земля уже неспособна обеспечивать и прокормить человечество, Берч и Пендел определили максимальным 2,5 млрд мирового народонаселения [это число пропагандируется и сегодня], что было значительно ниже рассчитанной ранее Истом (1923) несущей способности Земли в 5,2 млрд человек. В настоящее время не существует научного консенсуса относительно того, сколько людей может выдержать Земля, оценки варьируются от 500 млн до более чем 1 трлн.

Берч и Пендел описывали Вторую мировую войну как естественный результат роста населения и, следовательно, как доказательство перенаселения. Однако, по их утверждению, перенаселение не ограничивалось воюющими державами, например, Россия перешла к коммунизму в ответ на демографическое давление. Они рекомендовали регулировать население с помощью евгенических мер, таких как ограничение иммиграции, стерилизация тех, кого они считали непригодными, и контроль рождаемости для бедных стран мира. Берч и Пендел призывали американские власти навязать эти меры другим странам посредством ООН [вскоре так и произошло]. Фактически они просили правительство США и ООН ограничить воспроизводство бедных стран мира с тем, чтобы защитить экономику богатых американцев.

Книга Берча и Пендела «Размножение и выживание человека» [1947] вдохновила орнитолога Уильяма Вогта и президента Нью-Йоркского зоологического общества Генри Фэрфилда Осборн-мл. [оба евгеники], их бестселлеры от 1948 года «Дорога к выживанию» и «Наша разграбленная планета» [соотв.] запустили современное экологическое движение, сосредоточив его внимание на народонаселении.

Вогт и Осборн изображали людей как часть сложной экологической взаимосвязи, где человек зависит от флоры и фауны. Они утверждали, что жадность и нерациональное обращение с природными ресурсами начали разрушать эту связь. Однако предлагаемые ими решения, как и у Берча с Пенделом, ставили регулирование рождаемости выше формы экономики и экологии. Хотя они осознавали роль глобального капитализма в разрушении окружающей среды, всё же Вогт и Осборн возлагали главную вину не на промышленное производство, капиталистическую тягу к росту или ненасытный потребительский спрос в США, а на размер населения мира. Как они утверждали, сокращение мирового народонаселения автоматически снизит производство и потребление. Тем самым Вогт и Осборн оправдали погоню за прибылью и чрезмерное потребление; стёрли различие между жителями Глобального Севера и Глобального Юга, причём первые вели к разрушению окружающей среды из-за своей развитой промышленности и высокого потребления, а вторые хоть и увеличивали свою численность быстрее, но имели гораздо меньший экологический след.

В 1948 году Вогт открыто признал, что стремится ограничить бедное и небелое население мира ради блага богатых американцев. Помимо снижения рождаемости, он выступал за повышение смертности путём отказа от здравоохранения и продовольственной помощи для стран Глобального Юга. В противоположность этому Осборн призывал снижать рождаемостью у всех. Несмотря на различные подходы, в 1950-х годах Осборн и Вогт объединились с целью сдерживания роста населения в развивающихся странах, для этого они совместно с Лоуренсом Рокфеллером учредили Фонд охраны природы в 1948 году. Этот Фонд сотрудничал с Американской федерацией планирования семьи (АФПС), исполнительным директором которой Вогт был в 1950-е годы, в то время он сместил акцент АФПС с разработки противозачаточных для американских женщин на разработку технологий контроля рождаемости в странах Глобального Юга.

Трудно переоценить влияние книг «Дорога к выживанию» и «Наша разграбленная планета» на развитие послевоенного экологического мальтузианства. Каждая разошлась миллионными тиражами и привлекла большое внимание американской прессы и демографов. Обе работы получили награды и были переведены на многие языки.

Демография и перенаселение

Когда Вогт и Осборн опубликовали свои книги, демографы ещё находились в процессе разработки собственной теории перенаселения, она отличалась от экологического мальтузианства тем, что фокусировалась на населении конкретных стран и их экономике, а также не имела концепции предела роста населения мира. В то же время экологические мальтузианцы размышляли о глобальной популяции и всеобщей экосистеме. Демографы и их сторонники вкладывали средства в замедление роста населения за рубежом, на определённом этапе они поняли, что экологическое мальтузианство облегчает их работу и помогает получать поддержку американских финансирующих фондов [прежде всего это Фонд Форда и организации клана Рокфеллеров].

Вопрос о перенаселении появился в демографии благодаря теории демографический переход, впервые сформулированной в начале 1940-х годов демографами Принстонского университета. Согласно этой теории, якобы универсальный процесс модернизации вызывает краткосрочный период роста населения за счёт снижения смертности, затем увеличивается количество людей, испытывающих проблемы с продовольствием, в итоге всё это приводит к принятию нормы на малодетность и рост населения прекращается.

К 1949 году принстонский демограф Фрэнк У. Ноутстейн [евгеник] и его бывший коллега Кингсли Дэвис [евгеник] установили, что в некоторых колонизированных странах уровень смертности резко падает и население растёт в отсутствие модернизации, которая, как они ожидали, должна была запустить демографический переход [процесс снижения рождаемости]. Они опасались, что рост населения будет опережать экономическое развитие и эти страны никогда не модернизируются.

Изначально Ноутстейн (1944) объяснял несоответствие между ростом населения и экономики не высокой рождаемостью или пределами среды, а структурой глобального капитализма. Транснациональные корпорации пользовались рабочей силой и ресурсами аграрных обществ для обогащения индустриальных стран. Он утверждал, что перенаправление прибыли на Глобальный Север препятствует модернизации и способствует росту населения в странах Глобального Юга. Чтобы решить эту проблему, в 1944 году Ноутстейн предложил проводить деколонизацию и передать экономику в руки местных властей, он полагал, что это стимулирует рост среднего класса во всём мире и тем самым начнётся демографический переход. Однако его взгляды не нашли поддержки в США, возможно, это произошло потому, что экологическое мальтузианство уже захватило умы. [Весьма странное предположение. Идея Ноутстейна была не выгодна американской олигархии, которая высасывала соки из колоний, и он сразу же отказался от деколонизации, когда начал получать деньги от Фонда Рокфеллеров.] Вместо дальнейшего развития своей критики империализма и глобального капитализма, Ноутстейн (1945) вскоре начал рекомендовать планирование семьи [аборты, стерилизации, противозачаточные и их пропаганда] как средство развития экономики в колонизированных и деколонизирующихся странах.

Будучи главой Бюро демографических исследований при Принстонском университете, Ноутстейн находился в мейнстриме демографии [точнее сказать – определял её развитие], он руководил этой структурой с момента её основания в 1936 году и до 1959 года, также исполнял обязанности директора Отдела народонаселения ООН после его создания в 1947 году.

Председатель Фонда Рокфеллера Джон Д. Рокфеллер 3-й [евгеник] и Ноутстейн основали Совет по народонаселению в 1952 году – неправительственная организация, которая направляла деньги из крупных американских фондов на зарубежные программы планирования семьи и постулировала экономический рост за счёт снижения темпов роста населения. Совет тесно координировал свои программы с Фондом Форда, и он быстро стал крупнейшим источником финансирования демографии в США. С помощью денег Совет создал демографию как её понимали в принстонском Бюро демографических исследований, новая наука получила развитие и сфокусировала внимание на замедлении роста населения в странах Глобального Юга. Совет по народонаселению и Ноутстейн не оспаривали экологическое мальтузианство, не выступали против его популяризации в 1950-х годах.

Гай Ирвинг Берч умер в 1951 году, его дело продолжил Хью Эверет Мур. Бизнесмен Мур заинтересовался проблемой народонаселения после прочтения книги Вогта «Дорога к выживанию», они стали друзьями. После смерти Берча в 1950 году Мур опубликовал брошюру под названием «Популяционная бомба», которая широко распространила идею Берча о взрывном росте населения. Первое издание вышло в 1954 году, затем Мур часто переиздавал её в течение следующих 15 лет. В книге утверждалось, что рост населения в Африке, Азии и Латинской Америке неизбежно приведёт к распространению коммунизма и ядерной войне, ещё в ней содержался призыв к правительству США снижать рождаемость на Глобальном Юге. Мур распространял её в своей среде, обеспечил внимание к книге со стороны влиятельных предпринимателей и дипломатов [к 1969 году тираж в 1,5 млн распространили среди американской элиты], самым известным адресатом был генерал Уильям Генри Дрейпер-мл. – председатель Комитета 1958 года, созданного президентом Эйзенхауэром для оценки программы военной помощи США. Находясь под прямым влиянием «Популяционной бомбы», Комиссия Дрейпера включила в свой итоговый доклад рекомендацию о том, чтобы меры по ограничению населения включили в американскую внешнюю политику. На протяжении 1960-х годов Мур (1967) и Дрейпер писали большие статьи в крупнейших газетах страны с требованием активно препятствовать росту населения за рубежом.

Хотя большинство демографов так и не приняли экологическое мальтузианство, развивавший демографию Совет по народонаселению сотрудничал с тремя мальтузианскими организациями – Фонд охраны природы, Американская федерация планирования семьи (АФПС) и Справочное бюро по народонаселению. Вместе они раздували тревогу по поводу перенаселения. Совет финансировал усилия АФПС в области разработки противозачаточных средств, которые можно было бы навязывать женщинам на Глобальном Юге (внутриматочная спираль) и помог Справочному бюро по народонаселению получить финансирование Фонда Форда. Все эти организации сотрудничали несмотря на некоторое расхождение во взглядах (экономика или окружающая среда), они сходились в способе решения проблемы: распространение внутриматочных спиралей, пропаганда малодетности и формально добровольные программы планирования семьи. Из этого сотрудничества возникли симбиотические отношения между экологическим мальтузианством и демографией.

По всей видимости, самым успешным примером сотрудничества Совета по народонаселению с мальтузианскими организациями была книга «Рост населения и экономическое развитие в странах с низким уровнем дохода: Индия и её перспективы» [1958 год], также известной как Доклад Коула-Гувера [принстонский демограф, евгеник Энсли Д. Коул и экономист ЦРУ Эдгар М. Гувер]. Вдохновлённый «Популяционной бомбой» Мура и профинансированный Всемирным банком, Доклад Коула-Гувера содержал исследование о том, что среднедушевой национальный доход Индии мог быть больше на 40% в течение следующих 30 лет, если уровень рождаемости сократить в два раза. Мур, Справочное бюро по народонаселению и Совет преподнесли его властям США и правительствам развивающихся стран как окончательное доказательство того, что высокая рождаемость является препятствием для экономического и социального развития.

Демографические факультеты в американских университетах набирали иностранных студентов, которые должны были вернуться домой и лоббировать государственные программы планирования семьи. Кроме того, в странах Глобального Юга работали американские демографы, они сотрудничали с Советом по народонаселению и совместно запускали программы планирования семьи [распространение противозачаточных] под видом демографических исследований. В 1965 году, после того как Совет профинансировал комиссию Национальной академии наук (1963), которая подтвердила результаты Доклада Коула-Гувера без проведения каких-либо дополнительных исследований, в структуре Агентства США по международному развитию создали Отдел по народонаселению, он оказывал помощь в области планирования семьи по всему миру и финансировал неправительственные организации, уже занимавшиеся планированием семьи, включая Совет и АФПС.

Работая вместе, к концу 1960-х годов Совет по народонаселению и мальтузианские организации сформировали в США и во многих странах мира широко распространённое мнение о том, что численность населения растёт слишком быстро и необходимо действовать. Тогда же Мур и Дрейпер привлекли новых союзников из числа экологов и учёных, чтобы усилить мероприятия правительства США по снижению рождаемости как внутри страны, так и за рубежом.

Взрывается вторая популяционная бомба

В конце 1960-х годов экологическое мальтузианство стало массовым движением, оно вдохновилось двумя публикациями от 1968 года, которые явно находились под влиянием книг Вогта и Осборна: книга «Популяционная бомба», написанная биологом Стэнфордского университета Полом Эрлихом, и статья биолога из Калифорнийского университета Гарета Хардина [евгеник] «Трагедия общин». Хотя сегодня эти работы рассматривают как основополагающие тексты экологического мальтузианства, в своё время они были далеко не оригинальны.

«Демографическая бомба» Эрлиха объединила в себе беспокойство о росте населения, разрушение окружающей среды и перспективу мировой ядерной войны. В ней утверждалось, что с экологической точки зрения, Земля уже перенаселена, а избежать массового голода в следующем десятилетии невозможно. Согласно Эрлиху, только массовое «вымирание» людей могло предотвратить неизбежную ядерную войну. Он рекомендовал правительству США прекратить продовольственную помощь странам, которые уже «безнадёжны», включая Индию и Египет. Также Эрлих говорил о перенаселении в развитых странах. Беспорядки в американских городах, социальные, экономические и экологические вызовы объяснялись ростом населения.

Мировоззрение Эрлиха сформировали экологические мальтузианцы, но он писал о проблемах перенаселения без доказательств причинно-следственных связей. Мальтус (1789) предложил теорию о том, что все проблемы мира проистекают из давления населения на природные ресурсы. Почти 200 лет спустя Эрлих сделал то же самое утверждение. Чтобы убедить широкую аудиторию, которая ещё не приняла мальтузианство, Эрлих мог бы провести исследования, однако ничего не сделал, возможно, потому, что вопросы народонаселения и окружающей среды были далеки от его специальности – биологии бабочек [фальсификатор науки Альфред Кинси тоже был специалистом по насекомым].

Книга Эрлиха (1968) позаимствовала название у брошюры Мура «Популяционная бомба», включала идеи из неё, в том числе то, что рост населения неизбежно приведёт к ядерной войне, также содержала газетные публикации Мура и Дрейпера, которые винили рост населения в деградации окружающей среды, росте преступности и социальных конфликтах, якобы грозивших развалить США в конце 1960-х годов. Мур (1969) разослал книгу Эрлиха своим сторонникам с письмом, где писал: она «выражает моё собственное видение пугающих перспектив роста мирового населения, вышедшего из-под контроля».

В «Трагедии общин» Хардин опровергал тезис Адама Смита о том, что результат действий индивидов в своих собственных интересах приносит пользу обществу в целом, утверждал, что «невидимая рука» рынка не в состоянии эффективно распределять ресурсы, находящиеся в общем владении, такие как воздух, вода и земля. Согласно его утверждению, материальные ресурсы несправедливо передаются от более достойных к менее достойным через государство всеобщего благосостояния, а у бедных чрезмерная рождаемость. Хардин (1968) писал: «проблема загрязнения окружающей среды является следствием перенаселения». В качестве решения трагедии общин Хардин предложил государственное регулирование деторождения, также он считал, что бедные и не белые женщины реже используют противозачаточные средства, и опасался увеличения их доли в общей численности населения мира. Таким образом, Хардин рассматривал численное преобладание бедных как угрозу выживанию богатых.

Недавние исследователи показали влияние Вогта и Осборна на Эрлиха и Хардина, но в меньшей степени – Мура и Дрейпера. Непосредственно перед 1968 годом Мур и Дрейпер начали очередную рекламную кампанию в американских газетах под эгидой новой организации Комитет по демографическому кризису, они основали его [в 1965 году] по просьбе Реймерта Т. Равенхольта, это глава Отдела по народонаселению Агентства США по международному развитию (АМР США), чтобы увеличить финансирование программ АМР США, направленных на снижение рождаемости. В первую очередь Мур и Дрейпер стремились снизить рождаемость за рубежом, но ещё они уделяли внимание внутренним делам, указывая, что социальные конфликты и разрушение окружающей среды доказывают перенаселение США.

Экологические мальтузианцы и демографы разошлись во мнениях, когда эко-мальтузианцы заявили, что формально добровольное планирование семьи не решит проблему перенаселения. Кингсли Дэвис сделал доклад в Национальной академии наук США, позже опубликованный в журнале «Наука», утверждая, что [добровольные] программы планирования семьи от Совета по народонаселению неспособны быстро снизить темп роста населения и предотвратить экологическую катастрофу. Его доклад возродил лозунг экологического мальтузианства «нулевой рост населения», впоследствии он стал названием низовой организации под руководством Эрлиха [создана в 1968 году], которая добивалась ограничений на деторождение в США и во всём мире, Дэвис был единственным известным демографом, вошедшим в её Совет директоров. Однако Берч, Вогт, Осборн, Мур, Дрейпер, Эрлих, Дэвис и руководство организации Нулевой рост населения добивались контроля рождаемости, чтобы обеспечить доступ США к ресурсам, а не для защиты самой окружающей среды.

В 1960-х и 1970-х годах большинство демографов критиковали экологическое мальтузианство, но не публично, а лишь в профессиональных кругах. Напряжение между демографией и экологическим мальтузианством нарастало в начале 1970-х годов, достигнув апогея на Конференции ООН по народонаселению 1974 года. К тому времени Мур ушёл из жизни, а Дрейпер стал представителем США в Комиссии ООН по народонаселению. С помощью Конференции 1974 года Дрейпер хотел объединить мировых лидеров для согласования Всемирного плана действий в области народонаселения. Однако американская делегация во главе с Дрейпером не смогла согласовать с Советом по народонаселению цели Плана, причём демографы Совета были экспертами-консультантами Комиссии ООН по народонаселению. Дрейпер настаивал на введении целевых показателей снижения рождаемости для всех стран мира. Напротив, Совет добивался от правительств предоставления гражданам широкого доступа к противозачаточным на добровольной основе.

Заключение

В американском массовом, политическом и научном сознании прочно закрепились мнение о том, что быстрый рост численности населения является основной причиной бедности и деградации окружающей среды. В 1992 году Лондонское королевское общество опубликовало совместное заявление, возлагающее вину за экологический кризис на рост народонаселения. Однако на эту тему исследований проведено мало.

Американские демографы начали заниматься экологическими исследованиями только в 1990-х годах, но вскоре они обнаружили, что единственное научное издание по данной теме журнал «Народонаселение и окружающая среда» превратился в псевдонаучное убежище для экологического фашизма, белого национализма и расистских эволюционных исследований [последние финансировал Фонд «Пионер»]. Этот журнал стал приличной демографической площадкой после 2004 года, когда его купило издательство «Спрингер».

Хотя ряд учёных не могут выявить прямой связи между ростом населения и увеличением выбросов парниковых газов, теперь экологическое мальтузианство переживает возрождение, сегодня оно даёт научное обоснование политике, которая контролирует воспроизводство наиболее уязвимых людей мира, оставляя без внимания главные причины разрушения окружающей среды.

Демографы сотрудничали с эко-мальтузианцами в 1950-х и 1960-х годах, за это время они совместно создали глобальное движение по снижению рождаемости, которое реализовало задачи и цели обеих групп. Причинённый этим движением вред хорошо задокументирован, например, это ограничение деторождения в Китае и якобы добровольные программы по насаждению противозачаточных там, где их отвергали.