Сегодня (5 апреля) беспилотная комбинация сервисного и пассажирского модулей "Артемида-2" на расстоянии от Земли около 332 300 км, от Луны примерно 120 700 – 122 300 км. Конструкция уже вошла в сферу преобладающего притяжения Луны.
Таким образом, истинная скорость этого уже не 2850-2900 км/час - относительно Земли, но 700-800 км/час относительно Луны (относительная скорость сближения). Луна "догоняет" конструкцию.
Скорость относительно Луны вырастет до ~8 000 км/ч в момент максимального сближения (перилуния) из-за эффекта падения в гравитационный колодец. Относительно Земли скорость тоже начнет расти, и после облёта Луна «выстрелит из пращи» конструкцию обратно в сторону экипажа (гравитационный маневр).
Такова школьная физика в парадигме "всемирного закона гравитации".
В чём тут подвох?
Поднимите с земли камешек и отпустите. Он упадёт, выделится энергия, равная половине квадрата скорости камушка относительно земли, умноженной на массу камушка. Это все знают. Вопрос: почему на массу камушка, а не на массу Земли? Скорость-то в численном выражении одинаковая, что камушек относительно Земли, что Земля относительно камушка. Почему не выделяется энергия, в которой умножать надо на массу Земли?
Не всё так просто со скоростями, верно?
Знаете ли вы, почему первые лунные космические аппараты просто промахивались мимо неё?
Первые лунные аппараты (например, «Луна-1» в 1959 г.) промахивались мимо Луны из-за ошибок в системе управления третьей ступенью ракеты. Двигатель проработал дольше расчетного времени, из-за чего аппарат получил избыточную скорость и прошел на расстоянии около 6000 км от поверхности, не столкнувшись с ней.
Ошибка в той системе управления могла быть только одна, в управляющих кнопкой мозгах (впрочем, как всегда, закон универсальный).
Да, руководствовались школьной физикой. Набирали ошибки и опыт. Есть мнение, что Рагозинский спутник разбился не потому, что Рагозин, а потому, что в российской космонавтике утрачены соответствующие компетенции.
Детали перелётов между объектами системы являются бережно хранимой тайной тех центров (стран), которые управляют этими полётами.
Поэтому я нахожу какие-то разрозненные и противоречивые обрывки данных (то, что называется "фейк") о кинематике полёта Артемиды-2. Поэтому нет телеметрии, и не будет стрима, даже если будет crew для стрима.
Свежайшая запись в бложике НАСА. Ньюсмейкер - унитаз. Второй раз за евент, звезда.
Комментарии
А сейчас есть возможность оперативно подруливать? Или по старинке - с какой скоростью запустили, с той и летим на Луну, вокруг Луны, мимо Луны.
nasa.gov заблокировано? Жаль.
В движке сервисного модуля не израсходована еще большая часть топлива, если судить по тому, что удается узнать. И да, сегодня в бложике есть о тренировке как раз подруливать, но это они так говорят. На деле Хьюстон справится без крю, так же как справился с унитазом
Так им для торможения нужно, а то будут летать до посинения - туда-сюда и обратно, тебе и мне приятно...
НАСА не раскрывает инфу о том, какая масса, сколько топлива, какие ускорения.... с самого начала, с моментов отделения ускорителей и первой ступени
Акела промахнулся?
В том целевом диапазоне, что опубликован для Артемиса-2, промахнуться невозможно, в допуск включено всё
Вы еще и специалист-баллистик.
Не завидуйте, найдите камушек, уроните и посчитайте выделившуюся энергию
Она будет равна потенциальной энергии камушка на высоте, на которую Вы подняли камушек.
С камушком типичная ошибка
Камушек и Земля вместе совершают движение относительно общего центра масс
И камушек также притягивает Землю также как Земля камушек.
В школе дают упрошенные понятия.
Даже скорости надо правильно складывать для разлетающихся объектов - вот реальная формула сложения скоростей
v=(v1+v2)/(1+v1*v2/c^2), где с - скорость света
Как автор сей статьи, я предлагаю вам выбор. Или вы рассказываете, что такое принцип транзитивности для единства вселенной, не важно какого, материального, физического или метафизического, затем мы с вами вместе убеждаемся, что преобразования Лоренца не транзитивны, то есть годятся только для фэнтези. Или я более не буду иметь ваших каментов в моих текстах
П-помедленнее, пжлста. Я зап-писываю.
Пысы. Про преобразования Лоренца можно поподробнее?)
Лоренца можно. вот просто запросто. вопрос в том, знаете ли вы, что такое принцып транзитивности, почему он так важен для экспериментальной, практической физики, не для патентных экспертов?
А что вы имеете сказать про отсутствие во Вселенной выделенной системы отсчёта?
Вы согласны с этим или нет?)
Сначала вы скажете, что такое транзитивность в вашем понимании, тогда я приму решение о смысле с вами говорить
если а = b и b = с, то а = с
если а > b и b > с, то а > с
Таки или не таки?
Отлично, хотя достаточно только верхнего ряда. Именно так работают любые измерительные инструменты, калиброванные по эталону. Теперь попробуйте этого достичь, преобразовывая расстояние и время по Лоренцу
Вселенная в принципе плюёт на транзитивность.
Некоммутативность преобразований Лоренца доказывает только и исключительно неполноту наших знаний о Вселенной.
И меня больше не будет в этом всевдонаучном флуде.
Спасибо. Но бан я на всякий случай наложу. Для камрадов, опять же:
транзитивность означает, что ваша линейка (любой физический прибор) был калиброван по эталону, и вы можете с какой-то степенью уверенности им что-то мерить
Это вообще единственный способ что-то осмысленно делать в плане науки и техники
А вот основа всей этой эйштещины - преобразования Лоренца - не транзитивны в приципе. Теория эйштейна, основанная на этих преобразованиях, описывать может только фэнтези миров хаоса
Если беретесь объяснять камрадам, надо это делать не как физик теоретик, а как инженер практик.
1. Не физический прибор (коих 100500 с хвостиком) а средство измерения (далее СИ)
2. СИ внесенные в госреестр СИ не калибруются. Они поверяются.
3. Калибруются иные СИ не внесенные в Госреестр. Аудит в серьезных организациях крайне неохотно принимает план контроля основанный на калиброванных СИ. Именно поэтому в объявлениях о продаже хоть штангелей, хоть термогигрометров как правило присутствует такая маленькая сноска - внесен в госреестр СИ..
4. Я абсолютно уверен, СИ задержки сигнала от спутников поверены. И да, в приборах gps глонасс без "этих эйнштеноских" теорий никуда.
А эти, которые, типа в Луну летят, они вообще в курсе, "что преобразования Лоренца не транзитивны"? А то, судя по эпопее с унитазом складывается впечатление, что не очень.
Это военные. Непосредственные исполнители (двое белых капитанов) военных преступлений на Ближнем востоке. Канадец тоже военный летчик. Женщину взяли как унитаз, чтобы отвлекала внимание
Фу, отлегло. А то на миг почувствовал себя отсталым. А тут всё оказывается ясно, где скажут, там сядут, где укажут, там выйдут.
Максимальное приращение скорости при гравитационном маневре при угле отклонения 90°
при угле отклонения 180° - приращение скорости равно нулю
Спасибо, хоть я и запутался в углах. Вроде бы когда полетит обратно разница ровно в две скорости, туда и обратно, нет?
То есть вы не понимаете что берётся не скорость а изменение скорости? Камешек меняет свою скорость в момент столкновения. Ну и земля меняет свою скорость в момент столкновения. Теоретически. Потому что практически это никаким микроскопом не измерить.
"Иногда лучше жевать чем говорить" (с)
Точно! поешьте. или пишите что-то своё
Для камрадов, что написал iwm:
Сей предложил свой метод считать выделяющуюся энергию.
Мошенничество с его стороны в том, что в формуле для кинетической энергии скорость - это скорость в какой-то системе отсчета, а не какое-то левое "изменение скорости".
Две пули, последовательно вылетевшие из одного и того же автомата относительно друг друга не имеют ни скорости, ни кинетической энергии. И обе они имеют кинетическую энергию относительно насыпи стрельбища (сиречь Земли).
Когда они воткнутся насыпь, их энергия, кинетическая, где квадрат скорости пуль относительно насыпи надо умножать на массу, перейдет в деформацию насыпи и самих пуль.
Если системы отсчета равноправны в физическим смысле (на чем стоит современная научная парадигма), то же самое мы должны получить, считая пули неподвижными, а двигающейся - насыпь. И в энергии должна участвовать масса насыпи.
Поскольку получается полный вздор, это значит неверную исходную предпосылку, и системы отсчета НЕ равноправны.
и тем не менее iwm прав. в рамках школьной физики энергию считают в инерциальных системах отсчета и вводят некоторые упрощения. ваш пример с падающим камнем нарушает законы сохранения энергии и импульса - потенциальная энергия камня уменьшается, камень останавливается. часть энергии расходуется на выделение тепла и разрушения камня и поверхности.
импульс камня передается системе камень-Земля. так что масса Земли в расчет входит и ее скорость так же меняется.
и таки да. и для камня и для пули берется именно изменение скорости. например, если пуля пробивает препятствие и передает ему только часть своей кинетической энергии
Относительной скорости. Скорость Земли относительно пули в одном случае и скорость пули относительно Земли в другом. Эти скорости в обоих случаях равны по модулю в начале и равны нулю в конце. Скорость Земли, которая "меняется незначительно" - это МОШЕННИЧЕСКОЕ привлечение в систему "пуля-Земля" какой-то третьей системы отсчета
нет. система отсчета, связанная с Землей, инерциальной не является. и в данной задаче это надо учитывать. иначе у вас не выполняются законы сохранения.
возьмите любую другую мишень - монетку или колокольчик в тире. и пусть пуля прилетает в этот колокольчик. система отсчета, связанная с колокольчиком, тоже не будет инерциальной. отличие Земли от колокольчика в данной задаче (именно в данной задаче) только в массе. принципиальной разницы нет.
вы это сейчас сериозно? не хватает смайлика какого-нибудь
прошу прощения, я дописал предыдущий комментарий. и да, я серьезно.
и чтоб 2 раза не вставать... раз уж тема называется "небесная механика" и касается облета Луны, добавлю - Луна обращается не вокруг Земли. Земля и Луна обращаются вокруг общего центра масс, который не совпадает с центром Земли. это тоже надо учитывать при таких облетах
ага, ага
Я очень рад, что вы сериозны, на самом деле, честно-честно.
Скажите мне, как физик физику, какое значение для распределения как бы гравитирующих масс имеет тот факт, что общепринятый в науке и технике центр масс Земля-Луна (так называемых "барицентр") находится под поверхностью Земли, в её глубине?
Чтоб два раза не вставать, ознакомьтесь, пожалуйста, со следующим текстом на эту тему
https://terci-spy.livejournal.com/63457.html
Только вот он прав - энергия выделяется за счёт торможения, соответственно при столкновении камешка и Земли оба теряют скорость и в зависимости от изменения оной и собственной массы выделяется энергия. То есть масса земли и её скорость таки тоже участвуют в уравнении.
как всё запущено
уже и изменение массы тут
Ребята! Братья и сёстры! Леди и другие леди.
Это элементарнейшая физика из школьного учебника. Не умножайте зло, притаскивая сюда "дефект масс", эйнштениаду, адронный коллайдер и струну с теориями отсюда и до конца света. Пожалуйста.
Скорость, любая, это всегда скорость чего-то относительно чего-то. Нулевую точку, точку отсчета, мы поставим где угодно, хоть на пуле (тогда скорость пули равна нулю по определению), хоть на бруствере (тогда неподвижен бруствер).
Когда пуля прилетела, скорости, хоть пули, хоть бруствера, хоть в той системе отсчета, хоть в этой, стали равны нулю.
Выделилась кинетическая энергия, выделилась в деформацию и в тепло.
Эта энергия считается через массу пули, но не через массу Земли.
Это значит то, что система отсчета, связанная с Землёй выделена среди всех систем, связанных со всеми пулями.
Не все системы отсчета равноправны.
Я понимаю, как вам, со всей этой эйнштейниадой, может быть трудно. Я знаю, что здравый смысл в нынешней "науке" идёт как ругательство. Я понимаю, как трудно в этой, старательно секуляризированной с века эдак 18-го, культуре признать, что человек - это не песчинка в бесконечности.
Но вот вам формула кинетической энергии. Эту энергию можно получить, и получают, от пули. Но не получают от того, что Земля упадёт на пулю.
Если считать пулю неподвижной, после столкновения насыпи с пулей, насыпь продолжает двигаться в прежнем направлении и практически с прежней скоростью. Как будто пули не было.
Да и вообще, систем координат пули инерционна только в очень большом приближении на малых отрезках времени до столкновения. Во время столкновения насыпь, как часть планеты, инерционна в достаточно большом приближении. А относительно пули в этот момент ничего точно посчитать нельзя.
Вы в одном шаге от того, чтобы признать тот факт, что не все системы отсчета равноправны
-- При такой скорости вероятность вернуться на Землю, а не проскочить мимо очень мала!
Цифры - это цифры из интернета с наиболее вменяемым контекстом. Претензии к НАСА и ее конспи'ации
https://dzen.ru/a/YSCwBWHnhnebk0x-?ysclid=mnlyj3dskj110665921
среди много чего встреченного в серфинге на тему, встречалось и то, что в Артемида-2 пиндосы отказались от двух нырков, защита у них трескалась
то есть, нас ждет шоу с заходом с первого раза
-- Да! И обязательно с точностью в залив под крейсер с флагом. Притом, они не знали наших расчетов о перегрузке в 15Ж и использовании для лунных Спутников.
С живыми этот фокус не прокатит....
А живые на авианосце, им пофиг всякие русские Же. Же - это москальская наука же
-- Я еще и криогенного "пара" от ступеней 1-2 не увидел. Частично обмерзание тормозит оранжевая теплоизоляция. Но мостки холода со льдом долны остаться, если там ЖРД!
-- Видите струю пара на нашей ракете при заправке криогенными водородом и кислородом!?
У Аполлонов этого никогда не было!!! На керосине мощности меньше!
Тут ничего сказать не могу, извините. Не копал в эту сторону
В телескоп видно Артемис с расстояния 124000 км
фото сотрудника компании Celestron в Сан-Франциско
ссылка - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,83657.msg6510083.html#msg6510083
Главное- верить. И тогда можно красные кружочки хоть где рисовать.
Ой...овалы
Страницы