В своём бизнесе я давно использую информационную систему — управленческий инструмент, построенный на C# фреймворке российской разработки. Фреймворк хороший: позволяет настраивать документы, формулы, связи между ними прямо в визуальном режиме в клиенте, без написания кода. Я сам всегда донастраивал систему под свои нужды — это было удобно и давало нужную гибкость.
Была одна проблема. Разработчики фреймворка в своё время не сделали нормальной документации. А потом и вовсе перестали его активно развивать — не удалось вывести на широкий рынок, стандартная история. Фреймворк позволял делать дополнительные модули-аддины, но без документации работать с кодом было мучением.
Год назад я начал всерьёз пробовать AI-ассистентов и довольно быстро убедился: если есть хорошая документация, AI справляется с кодом на удивление хорошо. Я даже сам сделал несколько утилит на C# с помощью ИИ кодирования — получилось с первого раза, всё заработало. И тут у меня сложилась идея: если сделать нормальную документацию для фреймворка, я смогу с помощью AI писать нужные мне модули самостоятельно. Без найма разработчика под каждую задачу.
Я договорился с авторами фреймворка — они дали исходный код, я взял расходы на себя. Нашёл специалиста на фриланс-платформе. И мы приступили.
За одну неделю фрилансер сделал полную документацию на весьма объёмный код (900 файлов C#, ~160,000 LOC, 12 проектов) — расставил комментарии во все программные файлы, подготовил общее описание архитектуры системы, инструкции по использованию.
Я понимаю, что для людей вне разработки это особо не звучи. Но если вы хоть раз сталкивались с документированием чужого кода — вы знаете, что это обычно занимает много времени, требует глубокого погружения и стоит соответственно. Моя оценка - если делать руками, то понадобилось бы пара достаточно специалистов достаточно высокой квалификации на 3-6 месяцев.
А тут неделя неделя.
Я начал задавать фрилансеру вопросы. Как это вообще работает? В процессе разговора выяснилось, что он уже больше года практикует то, что он называет 100% ИИ кодинг. Не «использует ИИ как помощника», а работает в режиме, когда код не пишется руками вообще. ИИ-агент генерирует код, документацию, тесты и все остальное. человек управляет процессом.
Он показал мне проекты, которые делал (больше 15). Показал инструменты. Объяснил, как устроен его подход изнутри.
И вот, глядя на то, что делал этот человек, я понял, что вижу будущее.
Именно так будет выглядеть программирование через очень короткое время. Код, который не правится руками. Разработка, которой управляют на уровне смысла, требований, задач, а не на уровне синтаксиса.
Я много занимался вопросами стратегии и хорошо знаю кейсы, связанные с технологическим переделом. Там всегда один и тот же паттерн: обычно выигрывают не те компании, которые успели «внедрить новое», а те, которые сразу построили себя под новую логику.
Сейчас пока общий подход а ИИ кодингу - это ассистент программиста. При этом вся работа остается в рамках старой процессной модели. Модели, когда программирует человек. Собственно, как достижения звучит "мы подняли производительность труда на 15-30%". Однако те, кто сталкивались с ИИ кодингом знают, что ИИ агент генерит код не на 30% быстрее, и не в разы быстрее, а в сотни раз быстрее.
Вот здесь https://arxiv.org/html/2601.22667v1 исследование китайских товарищей, которые наблюдали работу двух разных команд. Одну с традиционными подходом, с использованием ИИ инструментов. Другую - с новым подходом. Разница там получилась по трудозатратам 8х-33х
Так что я увидел тут возможность. Если создать бизнес в ИТ разработке, которые будет построен по-новому, то можно стать сильно конкурентоспособным относительно текущего бизнеса. Что даст возможность выйти на рынок, закрепиться на нем.
Так что сейчас занимаюсь этой темой. Договорился о партнерстве с тем самым фрилансером. Начали готовить запуск предприятия, в котором 100% ИИ кодинг будет не ассистентом программиста, а основой производственной модели.
В процессе подготовки постоянно вставали вопросы: как должно быть устроено всё — процессы, роли, инструменты, организация? Оказалось, что работающих ответов на рынке нет. Есть много разговоров о том, что «AI меняет разработку», но нет системного описания того, как именно должна быть устроена компания, которая работает по-новому.
Так появился **SENAR** — стандарт, который мы разрабатываем вместе. Это попытка описать комплексно: и саму технологию 100% ИИ кодинг, и организационную систему, которая нужна, чтобы она работала стабильно, предсказуемо и масштабируемо. Не как теоретическая концепция, а как практическое руководство, выросшее из реальных проектов.
Сейчас мы готовим информационную систему для такого предприятия, в котором будет реализован полный процесс разработки от принятия брифа до сдачи заказчику, и этот процесс будет соответствовать идеологии стандарта SENAR. Понятно, это будет первая версия, с ограниченным функционалом. Но базовые идеи стандарта там будут реализованы.
Для тех, кому интересно https://senar.tech
Комментарии
Много таких фреймворков для AI. Тема хорошая
У вас стартап, а участникам рынка так или иначе придется перестраиваться. Выигрыш ваш не так уж и очевиден с учётом доли рынка. Но в целом, конечно, интересно.
Вот Вам пример. Маркетплейсы. Казалось бы - когда тема стала уже очевидна, могли бы текущие игроки подключиться. X5 ретейл и прочие. И возглавить лидерство. Но не выходит у них каменный цветок. А лидеры сейчас те, кто 20 лет назад через интернет книжками и колготками торговали.
Время - критерий. Тут согласен.
Сейчас очень популярно такое слово - консалтинг. Я бы вам порекомендовал развивать сразу два направления одновременно: и новую модель и консалтинг по перестройке уже существующих моделей.
В целом же, все новое - это интересно. С удовольствием бы тоже в чем-нибудь подобном поучаствовал, но никто не зовёт )
Сколько стоит нынче ИИ-сервис?
Ну, самый топовый Claude $150 на месяц достаточно, чтобы 1 человек делал 100% ИИ кодинг
По моему опыту, если ты руками кодить не умеешь, то и генерить правильные идеи тебе будет куда сложнее, не вытянуть роль лида без соответствующего опыта. Особенно если код от железа зависит. С облачными решениями и всякими генеративными задачами будет гораздо проще, эмбедед программирование скорее нет чем да.
Сейчас пока да. Но, когда был переход с ассемблера на высокоуровневые языки, то там тоже наверняка говорили - "по моему опыту, если ассемблер не знаешь, то будет сложнее".
Сейчас происходит переход на следующий высокоуровневый язык - очень близкий к обычном человеческому. И следующее поколение просто будет сразу не нём программировать.
Ура! Наконец-то понятно, куда можно будет утилизировать современное безумное количество ядер процессора, гигагерц, гигабайт, терабайт, гигабит. Это-же самое, наверняка, говорили и при упомянутом вхождении в масскодинг высокоуровневых языков, только с поправкой на приставки гига, мега...
Лаконичность кода, если так можно выразиться, уже сейчас осталась в узкой сфере. Массовое ПО всё больше будет раздуваться и покорять всё новые вершины безумия своим соотношением объём/предоставляемый пользователю функционал. Об информационной безопасности применительно к такому ПО и речь заводить бессмысленно.
Т.е. сфера информационной безопасности, вероятно, расширится с конечного устройства, на уровень некой экосистемы включающей в себя и устройства, и системное ПО, и прикладное ПО и т.п., и систему генерации кода, и каналы связи. Впрочем это уже имеет место, в зачаточной стадии пока что, раздроблено.
Я помню ещё те времена, когда настоящие кодеры на ассемблере жестко укоряли нас, которые писали на паскале "ну вот, Вы тут тратите 200 кб памяти там, где можно 10к потратить. Расточители.
Но, без Паскаля, без объектного программирования и остального - не было бы всего того, чем мы пользуемся в современных ИТ устройствах.
Когда инопланетяне людей проектировали, видать тоже ИИ использовали. Генетики говорят, такая куча днк в нас намешана, 90% генов с виду лишние и якобы являются мусором )) и болеем мы также, как падает софт на кривом коде.
На самом деле будумное кол-во ядер и гигабайт неплохо утилизируется приложениями на ElectronJS.
Я до сих пор так говорю. Если не понимаешь в какие реальный инструкции преобразуется код, как работает вирутальный метод, что стоит внутри event loop за async/await, то при написании чего-то сложнее калькулятор (гипербола, прошу не цепляться) - рано или поздно будут проблемы.
Сейчас требуется понимание архитектуры, алгоритмов и держать "весь проект в голове".
В целом разивитие понятное: вначале asm, потом языки высокого уровня, потом фреймворки и библиотеки. Где-то сбоку CMS и прочее "программирование мышкой". Теперь ИИ. 5-10 лет, и в код будут смотреть меньше. Как сейчас читать код библиотек - приходится, но не каждый день. Каждый шаг приводил к новым вызовам к "качеству продуктов", вместо уменьшения потребности в коде. Попробовать в 2010 написать блог на asm (или C на baremetall) вместо настройки wordpress - невероятный челендж.
У меня оценки другие по времени. Я оцениваю, что через 3 года максимум 80% и более кода будет генериться ИИ.
Даже не спорю. Я другую метрику указал немного.
Я в прошлом году "вашим" способом дипломный проект сделал по web-программированию. И фронт и бэк. Фронт в Cursor делал, бэк на питоне Дипсик писал.
Я в прошлом году "вашим" способом дипломный проект сделал по web-программированию. И фронт и бэк. Фронт в Cursor делал, бэк на питоне Дипсик писал.
я не программист, по крайней мере профессионально, и использование ИИ очень сильно облегчает решение задач. Причём я пользуюсь только бесплатными сервисами, но даже они генерируют вполне рабочий код даже по очень примитивному запросу. Да, код неоптимален, иногда очень неоптимален - но он работает, в большинстве случаев. Ну а если не лениться, и таки дать ИИ нормальное ТЗ - будет вообще хорошо. Хотя иногда, конечно, проще руками поправить, чем добиваться от ИИ идеального результата
В небольших проектах - да, сейчас можно делать уже без какой-либо дополнительной обвязки. Но большие проекты так не получится. Это как сравнивать разработку в гараже и постановку на конвейер.
ну, собственно, мы уже сейчас имеем то, про что писали фантасты - персонального помошника¸которому можно дать задачу - и он сделает. И часть больших проектов может просто стать никому не нужными, если ИИ позволит решать нужную в данный момент конкретную задачу простым конкретным способом
Большие проекты уже есть в нашей жизни, и продолжают дальше появляться. Банки, соцсети, маркетплейсы - это все большие проекты. Не получится с ними работать одиночкам с помощником. Наверно, в будущем да - по пока это все таки работа команд.
а банки зачем вообще нужны ???....будут белые нонейм терминалы....для выдачи налички...пока и они не исчезнут
Да, тоже размышлял, что технологические карты, подробные, вроде того, что пишутся рабочим, будут и в программировании.
Машиностроительные госты, только на ПО.
Да, собственно это и описано в стандарте SENAR применительно к программированию. Формирование требований, проверка требований, требования к исполнению и остальное.
Я это назвал эффектом ткацкого станка.
Профессия программиста станет более "рабочей". Ткачи не исчезли, портные тоже – но специфика труда поменялась. Сейчас труд на ткацких фабриках высокомеханизирован, не нужно вообще уметь шить хорошо - просто выполнять определённые пункты.
Если дальше аналогию развивать, то программистов меньше не станет. Просто программирование проникнет в ниши, в которых раньше его не было много.
До ткацких станков каждый сам себе делал одежду, как умел и были профессиональные портные. Сейчас программирование перестроиться в терминах массового производства, но, в тоже время, очень личного. Например, каждый сможет себе запилить личный мессенджер, личного "секретаря", развернуть сервачок дома или в аренде с функционалом.
Я уж про личные магазины, базы данных, приложения для клиентов, формирователи очередей на условные ноготочки - это и сейчас шаблонно можно делать, а будет просто создаваться голосовой командой по простым правилам из тех карты, вообще без прикосновения к ПК.
Вот такая диалектика, что массовое - станет очень личным, хех.
Я это расширительно трактую, что биг тех сейчас продаёт фактически верёвку, на которой их повесят.
Зачем мессенжеры, зачем ВК, инсты, мордокниги и другие, если каждый себе личные сможет завести?
А если хочется пообщаться с кем-то, то опенсорсный какой-нибудь сделают пиринговый протокол.
Очень точное сравнение. Ткачи стали просто операторами ткацких станков.
Или вот, например. Вышивка. Раньше ручками делали, и стоило дорого. А сейчас - оператор вышивки запускает работу одновременно на десятках машинок с функцией вышивки - и теперь вышивки стоят не дорого, и много где етс.
ага....в прошлом....
"...Китайская текстильная фабрика, НИ ОДНОГО человека не видно. 5,000 станков, РАБОТАЮТ 24/7 на ИИ. Арал, Синьцзян..."
https://www.reddit.com/r/Sino/comments/1qsx61b/chinese_textile_factory_zero_humans_visible_5000/?tl=ru
Да, и это будет в программировании. Но сначала надо прости стадию "оператор станков". Сейчас (до ИИ) программирование находится на стадии "ткач ткет на станке с помощью мускульной силы".
Но есть производство станков, инженеры их обслуживающие, дизайнеры. Все меняется. Айти это предстоит. Как во времена появления языков высокого уровня и фреймворков.
Пользуюсь Codex от ChatGPT, при том что сам программист уже 25+ лет. Мегавесч. Прикольно, что еще много лет назад думал о том как сделать язык программирования который можно набирать голосом - вот вам и пожалуйста (только в гораздо более другом, крутом, виде). Но пока стараюсь делать мелкие изолированные и разделенные инструменты, - чтобы можно было выбросить или переписать. Есть пока сомнения что огромные проекты осилит (хотя хз уже).
Собственно, люди огромные проекты осиливают разбивая их на весьма небольшие, ограниченные части. Тут ровно тот же подход. Но работать с ИИ агентами нужно не так, как с программистами.
Осилит.
Вполне вероятно.
Вопрос в другом - сможет ли он все это осиленное потом сопровождать...?
И если не сможет, то кто за него это все потом будет расковыривать..
И согласится ли бизнес с такими рисками..?
По сути, речь о полной утрате контроля над кодовой базой...
Ну во первых, если Вам приходилось работать с ИИ агентом, то Вы уже знаете, что "расковыривает" он очень хорошо. То есть ищет и находит источники проблемы.
Во вторых: а что такое контроль над кодовой базой? Мне кажется важнее контроль над результатами работы кодовой базы.
почему никто не понимает, что скоро (когда вымрут нормальные программисты, которые понимают) весь этот
"инструментарий" будет стоить как два программиста ?
это сейчас у вас бесплатная возможность. а завтра ?
Почитайте исследование китайских товарищей, ссылку на которую я привел в статье. Они там уже наблюдали 8x-33x уменьшение трудозатрат. Так что если у Вас 10x и более уменьшение трудозатрат, для Вас не будет проблемой заплатить за ИИ как за двух программистов, если он заменяет работу 10-и.
Насчет того, что кардинально повысится стоимость - тут тоже вопрос. Да, понятно, сейчас для захвата доли рынка крупные игроки стоимость спонсируют. Но при этом и технология развивается, удешевляется
Слышал, что ИИ сильно косячит. Так что "доверяй, но проверяй".
Ну так и люди косячат. И как то живем, строим даже очень сложные машины. Вопрос системы, которая контролирует.
соглашусь. даже более - люди галлюцинируют куда сильнее когда пишут код :)
А ещё они ленятся как следует тестировать свои поделия.
ИИ его вообще не тестирует.
И найти у него ошибку куда сложнее часто.
Я программист, который ежедневно пишет код как руками так и с помощью Claude Code, Codex и тому подобных средств разработки.
По моему опыту, типовой код, термины которого хорошо понимает агент, легко пишется через ИИ автоматизацию. Но, чтобы написать сложный код через такую автоматизацию, надо очень подробно описывать, что тебе надо, причем делать это в цикле: написал, посмотрел, что получилось, написал что не так, дал устранять claude. Часто сложный код проще и быстрее написать руками, чем циклично проходить этап коррекции с ИИ агентом.
Типового кода значительно больше, он стал писаться сильно быстрее.
Да, все так. Только есть тонкости. "очень подробно описывать", как и "составлять очень подробные инструкции как писать" можно также используя ИИ агента. И тогда возникает ситуация, когда проще если код работает неверно не исправлять код, а переписывать то, что "очень подробно описано", и заново генерить код.
Вот представьте. У Вас металлообрабатывающий центр с ЧПУ. Вы в нем пишете программу, и делаете делать. Если деталь сделана неверно, то Вы переписываете программу. Вы же не лезете с напильником, и не подпиливаете делать.
ИИ агент - это такой станок с ЧПУ. А программа для ЧПУ, это то, что "очень подробно описано".
К сожалению, подробные описания того, что я хочу сделать, ИИ написать не может, пока я ему это не расскажу. А на это уходит достаточное время, чтобы он понял это так, как я задумал. Конечно, можно, потратив время это сделать, но зачем, если я закодирую это быстрее сам.
А вот проблема, что после того, как агент начал кодировать и потом руками уже этот код сложно править, существует. Поэтому:
- архитектуру делаешь сам полностью
- простой код пишешь через ИИ и потом правишь через ИИ.
- для сложного кода делаешь отдельные модули и там пишешь руками, а уже ИИ этот код вызывает из своего простого кода.
Надо понимать, что для квалифицированного разработчика ИИ является инструментом, который ускоряет его работу. Одним из инструментов. Как для любого инструмента у него существуют границы применимости. Например писать код хорошо через claude (claude sonnet 4.6), а проверять код хорошо получается через codex (GPT-5.3-codex).
Конечно, плюсом для разработчика является понимание того, как устроен и работает агент, понимание как работают skills, subagents , agents team, mcp и другие моменты. Это надо знать помимо предметной области, языка, библиотек, computer science и так далее. Можно, конечно, ничего этого не знать и писать через claude. Но тогда нет гарантии, что код будет выполнять нефункциональные требования - будет тянуть нужную нагрузку, укладываться в ресурсы, будет выполнять требования безопасности и так далее, другие моменты, где логические связи не очевидны.
Да. Но, написание ТЗ при использовании ИИ происходит в 10x раз быстрее. Потому как в любой, самой уникальной идее есть очень много того, что является стандартным. И ИИ агент это очень хорошо сам описывает. Попробуйте - Вам понравится.
Вот и у меня так же, пользуюсь Codex в приложении к эмбедед. Если чётко обрисовать функционал подпограммы входы-выходы, то с большой вероятностью результат будет хороший. Если просить "в архитектуру" то результат прям печальный. Например, попросил с нуля написать приложение под конкретную STMку для пульта управления с кнопками и инкриментальным энкодером. В этом чипе уже есть модуль для подключения энкодера, грубо говоря кодить ничего не надо, надо его проинициализировать и все. Codex понятное дело проигнорировал все вводные и начал кодить свою обработку. В итоге я это написал руками уже сам, потому что в какой то момент стало проще сделать самому, чем объяснять каждый момент.
Не пробовали сначала попросить ИИ агента спроектировать решение? И поправить его проект, если он решил кодить.
Также да, ИИ агенту необходимо устанавливать правила при кодировании, что он изменяет, а что нет.
Вчерашний программист, это сегодняшний и будущий тестировщик
Не знаю что китайские товарищи наисследовали, западные говорят, что программисты оценивают своё ускорение в 25% при использовании ИИ, а фактически происходит замедление на 25%. Да, мелочёвку, особенно на незнакомом тебе языке оно справляется и сильно помогает. Что-то серьёзное - будет источником техдолга и будущих проблем. В общем, если не временные задачи, а проект с которым тебе потом долго работать - лучше пока не отдавать на откуп ИИ.
Вы таки почитайте, что там пишут китайские товарищи. Они как делали сравнение двух команд. Одну традиционную, с использованием ИИ инструментов. Тем, где как раз 25% приращение. А другую - инновационный стартап. Там где используется не традиционная модель разработки. А так, которая описана у нас в стандарте SENAR. + соответствующие ИТ инструменты. Вот она и показала приращение 8х-33х производительности, относительно текущей команды.
Ну тут есть две правды. Я в своей статье показал дикую производительность (15к строк за день против старого "стандарта" 3к в месяц). Для программиста руками это не нормально. Это же показали китайцы. Но оно плохо маштабируется. Работа с ИИ это совершенно другой режим работы. Другой формат нагрузки. Эта тема для отдельной статьи если кому-то интересно.
И есть западное исследование, более точное. Где реальные метрики, большая кодовая база, большая выборка.
С среднем ИИ работает скорее как какая-то экспонента от уровня программиста. Сеньора может ускорить в 100 раз. Джуна замедлить в два раза.
Обе правды хорошо заметны, если попробовать на практике.
Страницы