Что делает для победы Россия. Вступление

Уже довольно давно я замыслил описать, какие меры Россия как государство предпринимает для победы в вооруженном конфликте с Украиной. Но чем больше я думал, тем больше понимал, что мне не обойтись без описания того, как я вижу ситуацию противостояния в целом, поэтому начну с начала. Вот такой я оригинал.

Если вы немного изучали историю, то наверняка легко вспомните, как завершилась для России русско-японская война 1904-1905 годов или Первая мировая.

В случае с японцами экономика и внутренние потрясения принудили Российскую империю искать мира как раз в тот момент, когда армия России раскачалась и подтянула достаточно сил на Дальний Восток, а армия Японии, наоборот, сточилась в боях, и новые силы ей было взять неоткуда. Российской империи достаточно было бы провоевать еще какой-то год, и, скорее всего, Россия вышла бы из войны победительницей на суше, а значит, осталась бы как минимум при своих, то есть с Сахалином, Маньчжурией (Желтороссией), зависимой от России Кореей и своими незамерзающими портами на юге ДВ, соединенными железной дорогой (КВЖД) с Транссибом.

В случае же с Первой мировой мы и вовсе точно знаем, без каких-либо предположений, что Антанта, в составе которой Россия воевала целых три года, в итоге одержала победу над Германией. Правда, уже без России. Хотя тут уместно написать так: Антанта сумела дожать Центральные державы уже без помощи России в последний год войны. То есть если бы в момент капитуляции Германии Россия была в лагере победителей, сумела продержаться без революций лишний год и не утратила внутренней стабильности, то она уж точно получила бы свой кусок от победного пирога. Да и избежать тяжелейшей гражданской войны и интервенции бывших союзников тоже было бы хорошо. В конце концов можно было бы просто поучаствовать в ограблении Германии и Австро-Венгрии и отобрать в виде репараций побольше дефицитных станков и всего такого.

Не касаясь долгосрочных перспектив монархической Российской империи, личности Николая II, социализма, коммунизма, капитализма, национализма и так далее, в любом случае оба раза причинами поражений в войнах стала внутренняя нестабильность России - как политическая, так и экономическая.

Из всего вышеописанного логично проистекает вывод, что наибольшую опасность для России во время войны представляют внутриполитические и внутроэкономические проблемы. К примеру, мы хорошо понимаем, что сейчас грандиозный военный успех для Украины выглядит, например, как временно захватить приграничный районный центр России, какую-нибудь Суджу, или заставить ВС РФ принять трудное решение отступить из Херсона, или провести масштабное наступление в Харьковской области, или долго не давать занять Покровск с Мирноградом. Несут ли России серьезные опасности такие действия со стороны Украины? Нет. Это военные, тактические и оперативно-тактические неприятности, не более того. Они не влияют на целостность России как государства и не берут Россию "на болевой", вынуждая отказаться от всех достижений, униженно извиняться, просить мира и вдобавок платить Украине репарации. Тут я перечисляю все хотелки Украины, при выполнении которых Зеленский точно милостиво согласится на быстрый мир.

То есть отдельные тактические военные неудачи практически не имеют значения, а вот внутриполитический или военный переворот, какая-нибудь финансовая нестабильность, из-за которой возникнет рост внутреннего напряжения и недовольства, - вот это действительно может принудить Россию отказаться от очень многого из того, что сейчас даже не обсуждается. История знает немало таких примеров, когда в угоду новому политическому курсу Россия сдавала свои интересы пачками. Взять хоть революцию и распил Российской империи на советские республики, хоть развал Советского Союза и отсоединение многих исторических земель, не говоря уже о бесплатной передаче стран Варшавского договора в лагерь противника.

В общем, при ближайшем рассмотрении становится очевидным, что для России прежде всего важна макроэкономическая и внутриполитическая стабильность. Тогда серьезный проигрыш, особенно в войне со страной уровня Украины, практически исключен. Отсюда логично проистекает и концентрация прежде всего на лояльном окружении, которое не ударит в спину в самый неподходящий момент, и на руководителях-технократах, которые не пытаются гнуть свою линию и не выходят за рамки своих обязанностей слишком уж далеко. А значит, очень классный и харизматичный министр обороны, который в какой-то момент начнет публично двигать идею о необходимости срочного мира, потому что у него в министерстве проблемы, будет, скорее всего, вреден для государства. И лучше пусть на его месте будет кто-то не такой хороший руководитель, но зато не повторит "подвиг" Пригожина в том или ином виде.

С экономикой и вовсе ситуация проще некуда. Россия воюет руками контрактников, которым платят большие деньги, а в случае гибели или ранений выплачивают большие компенсации. Вместе с тем социальные обязательства перед народом в виде пенсий, медицины и образования исполняются примерно в тех же объемах, что и до войны. Рубль устойчив, работы хватает, зарплаты растут. Единственное - инфляция вышла из разумных берегов, и рост цен вызывает систематическое недовольство, но и эта проблема взята под контроль, потому что она вредит внутригосударственной устойчивости на длинной дистанции.

В итоге, если посмотреть на ситуацию таким образом, то для того, чтобы победить Украину, России нужно для начала не утратить политическую и экономическую стабильность и только потом уже обращать внимание на военную компоненту, где есть над чем поработать. Но про это уже в следующей статье.

И еще раз: Россия прежде всего не должна позволить взять себя "на болевой", как в Крымскую войну, и тогда худшим завершением войны станет остановка по линии боевого соприкосновения при недостижении всех поставленных целей, какими бы они ни были. Понимаете? То есть Россия в результате войны получает немало, но не так много, как она хотела, и заплатит за это дороже, чем она рассчитывала, и вот это завершение будет считаться многими проигрышем России и победой Украины. Это и есть, по сути, основная мысль, на основании которой я буду рассуждать в дальнейшем: важность сохранения стабильности государства и сохранения приобретенного имеет более высокий приоритет, чем новые приобретения, поэтому какие-то резкие движения, типа мобилизации, практически исключены. На длинной дистанции Россия итак раздавит Украину, важно самой при этом не пораниться слишком сильно. К тому же со временем черный лебедь, которого так ждал Зеленский, может прилететь и к самой Украине, например какая-нибудь неожиданная война может заставить весь остальной мир позабыть об Украине и, наоборот, помочь России высокими ценами на нефть, газ, удобрения, продукты, алюминий и так далее.

Вместе с тем это совсем не значит, что воевать можно совсем уж из рук вон плохо: если армия будет бездарно разбазаривать ресурсы, сколько ей ни дай, то так, конечно же, никаких ресурсов не хватит. Именно поэтому, пусть и не сразу, на проблемы в армии все-таки обратили свое внимание. Как я уже говорил, это будет отдельная статья, а скорее статьи, однако я все же обозначу основные направления уже тут: приведение высшего военно-политического руководства и генералитета в чувство; более осмысленное выполнение гособоронзаказа, в том числе борьба с коррупцией в высших военных эшелонах; расширение подготовки младших офицеров и их сбережение; переход на более современные методы войны, в том числе расширенное использование дронов. Но обо всем этом подробнее мы поговорим уже в следующий раз.

P.S. традиционный самопиар https://t.me/odaladno

Да ладна

Канал про СВО, войну и не только