По США и собрал полезную инфу по нефти и нефтепродуктам на 2025 год. Сам думал чуть по-другому.
По нефти:
Потребление 20,61 млн баррелей
НО! В этом потреблении сидит LPG (жидкости из углеводородного газа (природного газа) )— 7,6 млн баррелей в сутки.
По нефтепродуктам:
Вот так выглядит экспорт нефтепродуктов:
Экспорт сырой нефти
Как итог:
Добыча:
Сырая нефть (crude oil) — ≈ 13,17 млн б/с
Natural Gas Plant Liquids (NGPL / HGL) — ≈ 7,6 млн б/с
Потребление (products supplied):
Всего — ≈ 20,1 млн б/с
Импорт / экспорт сырой нефти:
Импорт crude — ≈ 6,5–6,7 млн б/с
Экспорт crude — ≈ 4,3–4,5 млн б/с
Нетто-импорт crude — ≈ 2,2 млн б/с
ВСЕГО (!!!)
По газу:
Экспорт природного газа (pipeline + LNG): ≈ 12,5–13,5 млрд куб. футов в сутки (Bcf/d)
Импорт природного газа: ≈ 7,5–8,5 Bcf/d (основной поток — из Канады по трубам)
Нетто-баланс газа: ≈ +5 Bcf/d (чистый экспорт)
Если перевести в «нефтяной эквивалент» (очень грубо): ~5 Bcf/d ≈ 0,8–0,9 млн баррелей нефтяного эквивалента в сутки
По нефтепродуктам (без сырой нефти)
Экспорт:
Бензин — ≈ 0,85–0,90 млн б/с
Дистилляты — ≈ 1,2–1,3 млн б/с
Авиакеросин — ≈ 0,20–0,22 млн б/с
Итого экспорт: ≈ 2,3–2,4 млн баррелей в сутки
Импорт:
Бензин — ≈ 0,60–0,70 млн б/с
Дистилляты — ≈ 0,13–0,15 млн б/с
Авиакеросин — ≈ 0,10–0,11 млн б/с
Итого импорт: ≈ 0,85–0,95 млн баррелей в сутки
Нетто:
≈ +1,4 – +1,5 млн баррелей в сутки (чистый экспорт)
Без LPG и без сырой нефти США по классическим нефтепродуктам в плюсе ~1,5 млн б/с
Как итог:
- по сырой нефти — в минусе (~2–2,5 млн)
- по продуктам — в плюсе (~1,5 млн)
- по газу — в сильном плюсе
немного сделаю неправильно, для общего порядка, но попробую суммарно сальдо посчитать (чисто информационно, не придирайтесь).
Итого: -2,2 + 1,5 ~ - 0,7 млн баррелей в сутки США.
То есть, почти закрывают потребление за счёт собственной добычи и переработки. Баланс близок, но остаётся импорт сырой нефти. Отклонения между потреблением и добычей несколько процентов..
Это я отмечал в одной из своих прошлых статей. Там график суммарного потребление энергии.
Если исходить из логики, что США подошли к мировому переделу закрыв свои базовые потребности в энергетике, то в целом этот бадабум в Ормузском проливе становится логичным. ПОнятно дело, что там стали прилетать какие то непонятные ракеты. КОторые крошат опреснительные установки и заводы.
Если мы исходим из базового сценария, что США закукливаются в двух америках и поджигают евразию, то в целом данные цифры подтверждают расклад. США меньше других ведущих экономик (Китая, Индии, Японии, Германии, Франции, Индонезии и т.д. кроме России) зависят от мировых поставок нефти. Особенно из персидского залива.
Скользкий вопрос: без товаров из Китая не схлопнется ли добыча сланцевая (по газу и нефти)?
Добавлен комментарий от человека, который сильно погружен в отрасль. Вопрос звучал так: "...насколько сланцевая индустрия в США зависит от США и насколько от внешних поставок. Насколько я понимаю, основное оборудование в США производится, или много чего везут из Азии и других стран ?..."
Ну у них в основном своё оборудование, станки, долота, трубы, насосы, грп и тд. Если что то и везут, то со своих же заводов, построенных в азии, индии и тд.
Поэтому они больше зависят от цен на нефть, в основном там же мелкие и средние частные компашки, их сотни. Чуть где цены упали, и они уже прикуривают, у гигантов типа ексон шел и прочие место для маневра больше, запас прочности потолще
Это если кратко, без нюансов
Картинку на превью генерил с ИИ.
Комментарии
Без китайских товаров американцы начнут штопать носки. Но вследствие вытеснения традиционных ламп накаливания - штопать придется не на лампочке.
===========
Все страны умеют делать носки и трусы, но Китай умеет делать их дёшево. Это - совершенно отдельная компетенция.
Вот прям на нём, что ли?
Когда сгорел сарай можно походить и в дырявых
Почему? Есть светодиодные лампочки, по форме как лампы с нитью накаливания. Причём у многих пластиковый корпус настолько прочный, что даже молотком не разбить.
На пивной бутылке всегда штопали.
Не заметил среди нефтепродуктов одной крайне важной для США графы: дизтопливо.
в строке Дистилляты.
Меня вот что всегда интересовало. В английском нефть называют сырой нефтью (crude oil), потому что без этого доп.слова oil = масло.
У нас же масло это масло, нефть это нефть. "Сырая" вроде как нет необходимости добавлять? :)
Благодарю.
Там исторически сложилось относить дизтопливо к "дистиллятам", оно называется "No. 2 Fuel Oil" (у нас это летний дизель). В "дистилляты" входит и "No. 1 Fuel Oil" (керосин - добавлением его в No. 2 получают зимний дизель). В статистике EIA отдельно от "дистиллятов" считают Kerosene-Type Jet Fuel (авиакеросин) - а его немало в цифрах.
Тяжелый мазут у них называется "Residual Fuel Oil", идет отдельной строкой. А легкий мазут (смесь дизтоплива с тяжелым мазутом) - "No. 4 Fuel Oil" и относится... в теории, к "дистиллятам", но как у них в EIA - я не знаю.
В общем, все сложно.
Хотя можно прикинуть по ценам, что с дизтопливом есть некоторые затруднения. По состоянию на 23 марта 2026 на заправках дизтопливо стоило в среднем 5.375 за галлон, а бензин - 3.961. Год-к-году рост цен +1.232 и +0.846 соответственно. Вот 2 графика с динамикой за год:
Ага, вон оно как... Спасибо за подробное объяснение. Жизненный опыт мне подсказывает, что если где-то в статистике наблюдается подобная запутанность, то не случайно, а, как правило, для того, чтобы за ней скрыть малоприятные подробности.
..."дёшево"
- чем считать? Рисом?
Для подымания 1 яблока весом 105 грамм на высоту 1 метр требуется затратить 1 джоуль энергии. Внимание: не зависимо где поднимать, в Китае или сша. 1 джоуль!
Ну и вопрос: если энергии надо одинаково, то и шить трусы одинаково по энергозатратам, что в Китае, что в сша (что в России). Просто все считают "выгоду" - деньгами. А: Деньги не имеют объективной привязки к реальной материи, и никогда не имели. Ими нельзя что либо считать и измерять.
Пора вводить.
Не понятно, откуда цифра 0,9?
Нужно учитывать ещё один фактор. При углублении США начатого нами Большого передела произойдёт снижение потребления их гражданами, в том числе и нефтепродуктов. А уровень добычи нефти примерно сохранится. При этом у США имеется простой инструмент регулирование внутренних цен на нефтепродукты и газ - лицензирование экспорта.
Напомню, свою формулу. США нужны мировые цены на нефть по 170, и на газ по 700. А В США и России они будут по <100.
Многих товарищей на АШ вводила в заблуждение цифра Потребление 20,61 млн баррелей. Оказалось, что она включает LPG.
Спасибо.
ошибка - поправил. Спасибо.
собственно и меня вводила в заблуждение.
Г-ин Брекотин,
А в Пиндосии капиталисты или альтруисты в нефтяных компаниях? Это частные компании или государственные?
Ответьте себе на эти детские вопросы.
Если мировые цены поднимаются, то с какого бодуна их не будут поднимать пиндосские капиталисты?
Сколько бы нефти и газа не было внтури Пиндосии, стоимость их определяется рынком. А рыночек порешает всю нефть и газ гнать туда, где за него дороже платят.
Или делать цены внутри страны конкурентными. То есть, поднимать в разы. Государство может вводить любые акцизы. Но цена от этого для населения не уменьшится
Это капитализм, детка.
неделя
сказки. Невозвратные кредиты кто сланцевым компаниям дает ? Рыночек? Который съел 300+ млрд убыток сланцевой отрасли.
Импортируют тяжелую нефть. Экспортируют легкую. Вроде такая была информация. Если не будет импорта тяжелой, что будет с дизелем, гудроном для дорог?
прочитайте статью. Может поймете про что там писал.
Я прочитал вашу статью. Потому и задаю вопрос и ожидаю от контрагента не величавого гуся, а нормальный ответ. В вашей статье есть только сырая нефть без деления на легкую и тяжелую В США много легкой нефти, а сланцевую некоторые считают больше конденсатом. Но не хватает тяжелой без которой не случиться некоторых важных фракций и которую США импортируют, перерабатывают, нефтепродукты из которой экспортируют и на которую, так уж исторически случилось, заточены многие НПЗ. Поэтому имеется существенная стратегическая зависимость от импорта crude oil.
и.... ?
ну есть такая проблема и что?
у Китая тупо вообще нет нефти или у Японии. А этим ВСЕГО лишь нужна nz;tkfz/
У некоторых товарищей на АШ есть дурная привычка. При рассмотрении конкретного вопроса с общий позиций и в контексте конкретной геополитической ситуации оспаривать общие же выводы с частных позиций. И это не занудство. Товарищам в данном случае как бы обидно, что в США с нефтью всё хорошо. Будет в мире цена нефти по 170, а в США - по <100. Свою лёгкую нефть продадут по 170 и купят тяжёлую по 170. Причём, купят у Канады, Мексики или Венесуэлы. Могут и у нас мазут купить. Какие проблемы?
Кек, а у некоторых товарищей на АШ Волга впадает в Карское море. С чего вы взяли что все сорта нефти будут иметь одну цену а США смогут закрыть потребности из других стран по приемлемой цене в долларах?
А с чего Вы взяли, что у США будут проблемы с покупкой тяжелой нефти?
у них что, испарится флот, самолеты с ракетами? Может они свои технологии в добыче утратят. В Канаде, Венесуэле и Мексике кака раз тяжелая нефть. Не вижу проблем для США ее получить.
даже если там будут проблемы (а они везде есть, в том числе и у нас в западной сибири) это значительно меньшие проблемы, чем у других стран вроде Индии или Японии с Китаем.
Спасибо. Вы проиллюстрировали мой текст про нехорошие привычки.
Ну продадут США свою лёгкую нефть по 160, а купят тяжёлую по 180. Но себестоимость добычи лёгкой нефти у них <100. В чём проблема?
Да ничего особенного кроме того. что все свои потребности США за счёт собственной добычи не закрывают и потому не могут управлять ростом цен на топливо на внутреннем рынке. Мы же вашу статью про США обсуждаем?
Могут и легко. Но может оказаться так, что это будет не нужно. При общем мировом кризисе граждане США смирятся с высокими ценами на топливо. Тем более, что большая часть из них окажется безработными. Не нужно будет ездить на работу.
Ну так следом привыкнут и кушать по разу в день
ответ из статьи (нужное выделил не отрицая проблемы, про которую вы пишите):
Вы ментально застряли в 19 веке. В мире нет никакого капитализма. Всё жёстко управляется. Косвенно, через деньги и напрямую, через регулирование экспорта/импорта.
С чего добыча сохранится? Не стоит забывать про сланцевую нефть и про особенности её добычи. Месторождения быстро истощаются. И если хотите понять, какой уровень добычи будет в США в будущем, но посмотрите, какая она была до "сланцевой революции".
С того, что добыча нефти в США процесс управляемый. Нужно будет, ещё вложат $200 млрд.
Вы занудствуете. Рассматривается не просто добыча нефти в США, а нефть и газ как инструменты США в переформатировании мира. Проблем с нефтью у США не имеется.
Но они зачем-то импортируют в день 6 млн баррелей нефти? Какой именно нефти? Отдельные источники говорят, что им нужна тяжелая нефть, которая практически не добывается (отсутствует?) на территории США.
А если случится бадабум, где они ее сами будут брать? Эти 6 млн - половина от добываемых 13, доля значительная.
Исторический разворот: США из крупнейшего импортера нефти стали экспортером
чёрное поле - потребление, красный график - производство.
(цитата) ...ситуация кардинально изменилась: страна экспортирует больше нефтепродуктов, чем импортирует, что стало по-настоящему переломным моментом в ее энергетической торговле.
Представленная выше инфографика отражает динамику импорта и экспорта нефти в США с 1973 года на основе данных Управления энергетической информации (EIA). Она наглядно показывает, как страна прошла путь от глубокой зависимости от внешних поставок к статусу экспортера.
ссылка: https://naked-science.ru/community/1167949
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
>Китая, Индии, Японии, Германии, Франции, Индонезии, Бразилии и т.д. кроме России
Бразилия уже давно крупный экспортёр нефти, там добыча более 200 млн. тонн в год. Но по переработке они не самодостаточны. Вывозят нефть, ввозят нефтепродукты.
удалил. Спасибо. по нефте в плюс, по нефтепродуктам в минусе.
Трамп сейчас руками/ракетами Ирана уничтожает мировую нефтедолларовую систему и пытается подгадить Китаю.
Чтобы не росли цены внутри самих СГА, им придётся добить нефтедоллар самим, директивно прекратив часть экспорта и направив нефть на пополнение запасов: "Свободный рынок ? Нет, не слышали". В долгосроке это убьёт спрос и цены упадут ниже рентабельности сланца, где уже началось падение добычи.
Китайский импорт либо подорожает из-за роста цен в ЮВА, либо будет заменён MAGA (нет) с ещё более дорогими товарами - без роста зарплат американцы станут меньше ездить и летать. Добыча нефти после заполнения хранилищ начнёт падать стремительным домкратом, про Венесуэлу с дорогой тяжёлой нефтью вообще забудут.
Невозможно сказать, что США закрывает свои потребности. Во-первых не стоит забывать, что они добывают "легкую" нефть и зависят от импорта "тяжелый". Именно поэтому Венесуэла и Иран. И во-вторых все компании по добычи нефти в США частные. И если стоимость нефти будет поднимать в остальном мире, то она будет расти и в США.
Но обзор хороший. Информативный.
По сравнению с китаем и японией закрывают
При схлопывании нефтедобычи в Персидском заливе не схлопнется ли нефтедоллар? Полагаю риск имеется. Но США деваться некуда - МРТ всё больше складывпется против доллара.
Здесь противоречия нет. гиперок животворящий.
Не факт, что нефтедоллар в текущем виде выгоден США. Всё-таки он помогает процессу деиндустриализации США, а это в долгосрочной перспективе может быть фатально. Вот Китаю нефтедоллар вполне выгоден, поэтому они и не спешат от него отказываться.
Нет, не закрыв.
За счет сланцев у них в балансе есть перекос по легкой нефти. Из которой нельзя производить дизель.
Плюс часть нефти с внутреннего рынка уходит туда "где больше плотют".
Ну дык завоюют Венесуэлу. На Канаду так-же смогут повлиять экономическими и силовыми методами. Т. е. вполне закрывают.
Мы не о том что они "смогут", мы о том что есть, что анализируется в статье.
Сальдо нужно подбивать по каждой номенклатуре отдельно. Ну и учитывать мировую конъюнктуру, которая убирает часть продуктов из США.
Сальдо нужно подбивать по возможностям США. Возможности иметь тяжёлую нефть у них имеются. Проблем с нефтью в условиях углубления Большого передела у США нет.
Ещё раз.
Статья не о предположениях чего они смогут или не смогут. Статья о текущих данных.
Все остальное - у кого, как обычно, на что фантазии и веры хватит.
Если сравнивать с другими странами, то у них готовность к переделу высокая. Конечно хуже, чем у россии. Но гораздо лучше подавляющего кол-ва стран
Страницы