Что такое Логика и Философия

Из рубрики "листая старенький айпад".

Читаю это, значит, я публицистику разнообразную и прям-таки умиляюсь подходу наполнения этой самой публицистики -- такой винегрет из терминов почерпнутых из УЧЕБНИКОВ. И ноль рефлексии по поводу СУТИ этих самых терминов.

Выучил термины как они даны в учебнике и всё, если спросят -- оттарабанил определение и "ойвсё -- отцепитесь!".

Ну возьмём Логику.

Определение: "Наука о формах и способах мышления".

Ладно, оставим тут то, что и определений здесь больше одного. Вот это разберём.

Вопрос: а СКОЛЬКО форм и способов уже НАШЛИ?

Ну так чтобы 1, 2, 3, этцетера?

И вот вам ответ: кроме ТРЫНДЕЖА на тему, причём трындежа уже гексабайты -- ни-хре-на нету.

А на этом трындеже процветают целые "научные" школы, издаются миллионы тонн учебников, получаются триллионы стипендий, зарплат, званий и грантов.

Это как с публицистикой -- контент надо выдавать 24/7/365. И поэтому по поводу любого вопроса нужно НЕ решение, а трындёж на тему. Вот представьте себе -- пригласили в передачу на "ящик" какого-нибудь головастого перца, а он возьми в прямом эфире и выдай РЕШЕНИЕ вопроса! Чё -- закрывать передачу и писун нюхать без зарплаты? Да вы охренели.

Так и здесь -- нахрена нужны будут целые институты, если ответ уже ЕСТЬ? Ведь целая ИНДУСТРИЯ рухнет. А так -- философ 6 разряда, индекс Хирша, гранты, стипендии, зарплата, звания, всё путём.

А посему -- трындёж маст гоу он!

А теперь чуточку серьёзнее.

Покопаемся в СУТИ.

Начнём с сути Логики.

Само собой никакого отношения к определениям из учебников суть логики НЕ имеет. Бо:

1. Учебники это ПРОДУКТ консенсуса нескольких т.н. научных школ.

2. И формы и методы мышления ЗАДАНЫ жёстко и однозначно по дефолту -- всей историей возникновения и формирования носителей этого самого мышления. Ибо как ни крути -- материальная база (электросигналы бегают по аксонам) тут НЕРАЗРЫВНО связана с РЕЗУЛЬТАТОМ. У человека с ФИЗИЧЕСКИМИ повреждениями или изменениями ты хоть укакайся не сможешь получить ТУ ЖЕ САМУЮ форму/метод мышления.

Разнообразие МНЕНИЙ по этому поводу проистекает из ИНДУКЦИИ. Т.е. из рассмотрения множества ЧАСТНЫХ случаев и проявлений. Тогда как наука ДОЛЖНА оперировать ДЕДУКЦИЕЙ -- т.е. ОБЩИМИ положениями СКВОЗНЫМИ для ВСЕХ проявлений и случаев.

Вот вам парочка примеров.

Общий закон гравитации (будем пользоваться существующими терминами, дабы не вносить сумятицу в толкования). Действует во ВСЕЙ Вселенной. А вот вам проекция этого закона в человеческой жизни. В экономической/хозяйственной жизни: МОНОПОЛИЗАЦИЯ.

А вот вам другая проекция всё того же закона в общественной жизни -- урбанизация.

А вот другой пример: общий закон сохранения энергии. Частный случай/проекция -- переизлучение фотона. Если атом(или другая частица) имеет высокий энергетический потенциал, то переизлучение происходит БЕЗ потерь. Излучается фотон той же частоты. Если энергетический потенциал частицы низкий -- переизлучаемый фотон будет более низкой частоты. А вот вам проекция этого же (!) закона в человеческом обществе -- культурная апроприация. Когда одна общность заимствует культурное проявления у другой общности. Этакое поглощение "культурного фотона". И если в поглощающем обществе культурный потенциал высок, т.е. в наличии СОБСТВЕННАЯ богатая культура -- происходит переизлучение БЕЗ потери частоты/энергии. Т.е. переизлучённый "культурный фотон" становится уже атрибутом МЕСТНОЙ культуры.

Итак, вернёмся к Логике.

Что же это такое?

Дедукция нам говорит, что это -- закон сохранения энергии. Т.е. соответствие общему энергетическому потенциалу. И это всегда ЛОКАЛЬНО. Бо наша Вселенная устроена на принципе неравномерности.

Проекцией этого закона в жизнь "венцов творения" будет минимизация затрат. Любых -- от материальных до интеллектуальных.

Всё тот же принцип сохранения энергии, сиречь соответствия локальному энергетическому потенциалу.

Если затрачиваемые ресурсы для достижения ЦЕЛИ соответствуют НЕОБХОДИМОМУ МИНИМУМУ -- вы поступаете ЛОГИЧНО. Если же это условие нарушается -- вы нелогичны в своих действиях.

Электрон всегда логичен -- он всегда будет соответствовать локальному энергетическому потенциалу. По-другому и быть то не может -- неоткуда ему взять лишней энергии.

В случае с людьми сложнее, но в целом всё ровно так же как и с электроном. Если ты соответствуешь локальному "энергетическому" потенциалу -- у тебя всё в поряде, ты цветёшь и пахнешь. Если не соответствуешь -- лови проблемы.

И это касается всего -- материальной части твоей жизни и психологической. Закон то СКВОЗНОЙ. Он действует ВЕЗДЕ. Для человеческих сообществ тоже -- проекция будет ДРУГАЯ, а закон ТОТ ЖЕ.

Отсюда мы плавно переходим к философии.

Чё это вообще за хрень то такая?

Определений масса, трындежа тут не меньше чем в случае с Логикой. Ну всё то же самое.

 А по СУТИ?

А если рассмотреть СУТЬ, то сразу выяснится, что философией обозвали не что иное как ту самую ДЕДУКЦИЮ.

Сиречь выявление и описание ОБЩИХ закономерностей/проявлений/законов.

С единственным пожалуй критерием -- СКВОЗНОЕ действие этих законов во всей нашей самой лучшей Вселенной.

Смог ты описать и показать такие закономерности -- ты философ.

А если у тебя при наличии диплома, кучи званий, стапицот публикаций и индекса Хирша как у Библии -- один пустой трындёж, то ты тот самый хрен пустой и есть.

И самый цимес -- вот с таким вот подходом становится возможным давать ТОЧНЫЕ определения таким, казалось бы, расплывчатым вещам как СОВЕСТЬ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ИНТУИЦИЯ.

Ну и сами определения, будьте любезны:

Совесть -- степень приближения к этическому идеалу.

Расшифровка: 

Этика -- область взаимоотношений между индивидами. В пределе это идеал отношений между отдельными людьми.

Заметим что "планка" идеала у каждого своя(!). И поэтому то что для одного вполне отвечает понятию по совести -- для другого будет неприемлемо. И здесь вступает в силу закон больших чисел. Статистика. И необходимость установления некоего среднего или же некой медианы.

Справедливость это степень приближения к моральному идеалу.

Расшифровка:

Итак -- мораль.

Это область отношений индивид - общество. Правила взаимодействия между отдельным человеком и обществом. В пределе - это идеал к которому стремится общество в своём взаимодействии со своими членами.

А справедливость это мера/степень приближения к идеалу в таком взаимодействии. И совершенно понятно что в разных обществах -- РАЗНЫЕ моральные идеалы.

Интуиция -- использование паттернов исключений в действиях.

Расшифровка:

Поведение индивидуума основано на паттернах регулярного поведения. Выросло это из инстинктов. Опасность -- беги/прячься, противоположный пол -- размножайся, еда -- питайся. То в ходе эволюции выяснилось, что более успешны те индивиды, которые смогли на основе опыта начать использовать паттерны поведения основанные на исключениях из регулярного поведения. Важно -- эти паттерны никак не отменяют регулярности общей. Про таких индивидов говорят что у них "чуйка" или что у них развита интуиция. Это феномен параллельности сознания, когда регулярный паттерн соседствует с паттерном исключений. И что важно -- паттерн регулярный может ИЗМЕНЯТСЯ в зависимости от содержания паттерна исключений. И наоборот.

Заключение.

На сегодня все имеющиеся в наличии философские школы прямо ИГНОРИРУЮТ дедукцию, занимаясь индукцией детектед. Т.е. собиранием ОТДЕЛЬНЫХ частных проявлений в некие кластеры. И потом начинают в этих кластерах искать общее. И за несколько веков/тысячелетий тут даже удалось добиться некоторых успехов. Да никто и не говорит что этот путь НЕВЕРНЫЙ.

Просто он дико трудозатратный и жутко МЕДЛЕННЫЙ. Ну кроме того это прямо противоречит сути самой философии -- выявлять ОБЩЕЕ.

Да -- Конан Дойл вам тупо НАВРАЛ. Шерлок использовал ИНДУКЦИЮ. Весь его метод основан на внимании к МЕЛОЧАМ -- сиречь к ЧАСТНЫМ проявлениям. Именно поэтому мiровая криминалистика хрен забила на метод Холмса и взяла на вооружение ту самую ДЕДУКЦИЮ. Это оказалось тупо эффективнее, выявил МОТИВ, считай раскрыл. Так что и здесь от философии никуда не денешься.

От философии в правильном понимании, конечно же.

Так что -- желаю чтобы все!

Стали философами и использовали философию себе во благо.

З.И.Л.