Здесь распространена идея, что рынок - зло. Что мол в СССР никакого рынка не было, ну акромя Колхозного. И это было хорошо.
Вынужден огорчить. Рынок существовал всегда. С появлением человека и его когнитивной деятельности. И будет существовать всегда. Пока жив человек. Тут правда вопрос. Говорят в соцсети ИИ тоже некий рынок образовался. Так что...
Рынок существует там, где существует обмен между людьми. В широком смысле. Тебе что-то нужно от другого человека или у тебя есть что-то, что нужно или хочется другому. Рынок образовался.
Последите за детьми. Они еще говорить толком не могут, а рынок уже есть. "Дай игрушку", "давай меняться", "дай палочку, а не то лопаткой врежу", "спой песенку", "угадай загадку". Рынок это базовая основа взаимодействия между людьми. Обмен материальными и нематериальными объектами, идеями, мыслями и услугами. Основа коллективной цивилизации.
Был ли рынок в СССР? Да конечно был. "Ты мне, я тебе". Это именно об этом. Ты мне каждую неделю вырезку по магазинной цене, а я за это поступление в институт твоему сыну. Ты мне финские ботинки, а я тебе продуктовый набор. Ты мне пятерочку, а я тебе столик обеспечу в ресторане. Рынок был среди работ. Рынок труда. Рабочему платили больше чем инженеру. Значит перспективный инженер шел работать рабочим и быстро достигал 6-го разряда. На место мясника или официанта стояла очередь. А научный сотрудник выглядел лохом. У людей была свобода тратить свои деньги с зарплаты. И соответственно куча одежды и обуви оставалась в магазинах нераспроданной, а люди месяцами копили на джинсы и чешские полуботинки. Цеховики, спекулянты, взяточники, фарцовщики, валютчики, все они обслуживали потребности простых граждан и элиты. Все они были порождением рынка, которого в СССР не было.)
Почему же вызывает такую ненависть нынешний рынок. Да все просто. На нынешнем рынке есть деньги, мерило ценности, за которые можно купить все. Это несправедливо поскольку справедливость это воздаяние должного должному. Несправедливо, коли за деньги можно купить все. Славу героя, без подвига. Любовь женщины, без собственной любви и усилий. Власть без битвы.
Первобытное общество. Могучий воин, рискуя собой, преследует зверя и убивает его. Он приносит зверя племени. И племя превозносит его. Ему дают лучшие куски мяса. Уступают лучшее место у костра, старики поют песню про его мощь и подвиги. А женщины дарят свою любовь. Где здесь деньги? Но обмен, со стороны нахлебника-племени в основном нематериальный. Песни, слава, даже кусок мяса, хотя воин мог сожрать все, это воздавание должного силе, мастерству и отваге воина. Это честно, справедливо. В этом правда.
Даже когда появляются деньги, очень долго на рынке они остаются не основным средством платежа. Сила, в том числе и военная гораздо важнее для народов, чем деньги. Деньги выступают скорее всего для обмена с дальними племенами. А основная валюта, военная сила. И честь. Честь - это умение держать слово. Если ты держишь слово, то с тобой будут иметь дело. Если нет, то пойдет худая слава и тебе ударят в спину.
И неденежные отношения, понятия древности рода, аристократии и сословия были еще совсем недавно очень важны. До революции потомственный аристократ в грош не ставил купца-миллионщика, а тот ему кланялся, ваше благородие. Я не к тому, что это хорошо. Но денежные отношения не играли такого значения, как нынче.
Капиталисты-то понятно, решили за все платить деньгами. Я к тому, что есть вещи, которые невозможно оценить деньгами. Героизм например. Когда человек жертвует собой ради народа. Любовь. Дети и т.д. И веру. В Бога в Светлое будущее. И необходимо создать систему оценки таких вещей. Нематериальную. Которую все будут считать справедливой. И не только. Как например оценить прелесть родного села, красивую быструю речку, петли которой раскинулись в тени ив. Заливные луга рядом с ней
Не, понятно, что туда можно туризм наладить или еще какую систему монетизации придумать. Но опять таки проблема наша в том, что язык экономики он протестантский, глубоко меркантильный. У нас нет даже языка, на котором мы можем воздавать должное должному. Нет исследований в этом направлении и даже попыток. А экономический язык запада диктует нам только алчность, при этом говорит, что это хорошо. И поэтому наши красные на сайте - первые на дележ денег. Пенсионерам недодали, а у него яхта. Это квинтэссенция современной левой мысли.
Одна из основных претензий к СССР у меня, это то, что коммунисты переняли этот язык и превратили его тонно-метры, ну типа деньги некомильфо. Удои, выплавка стали, мил. тонн зерна собрали и т.д. Нигде нет нематериального, то, что нужно для души человека. То, что требуется собственно говоря, чтобы человек оставался человеком. А это не могло быть иначе. Марксизм плоть от плоти западной политэкономики. Экономики Эпштейна. От осинки не рождаются апельсинки.
А некоторые вещи не терпят платы деньгами. И исчезают. Так у капиталистов потихоньку исчезают любовь, верность, дружба, честь, вера и доверие. Ибо за них нельзя платить деньгами. Только сопоставимыми вещами и чувствами. И получается так, что оказывается одних денег мало. Кстати это навязанная протестантами идея, что экономика вне этики. Вне этики ничего не существует. Просто этика денег приводит на остров Эпштейна.
В СССР пытались внедрять нематериальные поощрения. Называли улицы именами героев, ставили памятники. Славили героев в газетах. Снимали про них фильмы. Но тоже не справились. В конце СССР все это отдавало формализмом и формалином.
А без всего этого разваливается ткань общества, разлезается, как гнилая тряпка. И общество расползается. Как это произошло с СССР. Как это происходит с Западом сейчас.
Если общество, основанное только на деньгах разваливается, то значит надо думать про другое мерило ценности, может даже про мерила. И это точно не баксы, рубли и юани. И не биткоины эфиры. И не энергорубль. Поскольку это разные грани одного и того же.
Но что тогда?
Комментарии
Проблема в том что исторически рынок развивался за счет того что были _излишки_ производства, сырья и прочего. В первую очередь излишки товаров и услуг. Тогда выигрывает тот кто делает более качественные товары услуги за те же деньги. В случае с дефицитом (а он был и никуда не делся, изобилие китайщины - никакой дефицит не закроет) - ценники растут постоянно, качество ухудшается тоже. "А зачем делать хорошо, и так купят!".
Смотрите глубже. Я в понятие рынка включаю все обмены. Не только товары.
Чисто западный нарратив. Типа все определяют деньги. И он начисто игнорирует, что у производителя может быть честь, свое представление о качестве. Представление о должном. Типа не буду говно гнать. Самое смешное, что в 19-м веке это еще было сплошь и рядом. Люди гордились своим товаром, а не миллионами на счетах.
А при чем здесь коммунисты?
Где вы тут коммунистов видите?
Не обижайтесь, но здесь вас не поймут. Нет, я и ещё несколько человек поймут, но большинство - нет.)
Ну хоть так.
Несколько человек, это много.)
Казалось бы, история вынесла свой приговор. И первое время с этим особо не спорили. Но прошло 30 лет, и они снова заподнимали головы. С чем это связано?
И договариваются до абсурда, до маразма! И снова готовы оправдать реки крови и миллионы смертей. И если найдётся очередной крысолов с дудочкой, они ведь пойдут за ним. В пропасть. И Россию утащат за собой.(
Кто- они?? Экономика торговли без своего производства товаров полного ассортимента - это мало рабочих мест и малая рождаемость, что и наблюдаем. Кого утащат в пропасть то? Понаехавших азиатов? Туда им и дорога.
Так ведь было же уже всё это. Всё это мы уже проходили. Или вы забыли?
И вам снова хочется наступать на те же грабли?(
Грабли у всех разные. У потомуов графьев, даж незаконнорожденых, грабли 1917 года. А у рабочекрестьян -91-го.
Булкохрустам история тоже вынесла приговор. И вот прошло 70 лет и они снова заподнимали головы. С чем это связано?
Хотите поговорить про то до чего договорилилсь нынешние "лидеры"? Найдете главу иного государства в порыве "стать своим буржуинским" признавшим "вину" в несовершенном?
Булкохрусты здесь двух типов: есть булкохрусты французской булкой, и есть булкохрусты советской булкой. И те, и другие являются патриотами давно несуществующих государств (при этом оба государства сильно мифологизированы), и, соответственно, не являются патриотами реальной России, такой как она есть.
- вот реальный пример. То ли дело тогдашние "лидеры"... Нет, не так, ЛИДЕРЫ!!! Глыбы....
Изобилие китайщины... Большая часть завезенного не рассчитана либо на российсский климат, либо на физические данные. Покупаем и через малое время выбрасываем. Резиновые сапоги на 2 размера больше не налазят на шерстяной носок. Через маркетплейсы индивидуальных заказов уже не сделаешь, как раньше можно было в частной палатке. Был белорусский трикотаж, сейчас наищешься. Были китайские колготки на все размеры, сейчас фигвам. И неизвестно, как до этих бакальчуков докричаться.
Сумбурненько. Не всякий обмен - это рынок, а только обмен товаром.
Ну нет. С моей точки зрения, это часть из целого вырезать.
Во первых не только товаром, но и услугой, а тут спектр много шире.
А во вторых у любого обмена есть контекст. Например на рынке я дом за 5 млн продам. А брату могу так отдать. Пусть живет. И здесь есть вполне себе нематеривльные вещи по типу братской любви. Это очень по человечески.
Если все это не учитывать, то описание системы будет неполным
С моей точки зрения это подмена понятий: всякий рынок - это обмен, но не всякий обмен - это рынок. Для рынка требуется универсальное средство обмена (деньги или их суррогат).
Спасибо.
Вы просто эталонная иллюстрация к моей статье.
Браво. Вы прям глубоко пропитались западным видением рынка. Типа есть рынок деньги товары и прибыль.
Как вы сами думаете. Оставаясь в этих рамках, можно что-то изменить в экономике?
Да там про СССР на излёте, контекст общества 80-х:
научный сотрудник выглядел лохом. У людей была свобода тратить свои деньги с зарплаты. И соответственно куча одежды и обуви оставалась в магазинах нераспроданной, а люди месяцами копили на джинсы и чешские полуботинки. Цеховики, спекулянты, взяточники, фарцовщики, валютчики, все они обслуживали потребности простых граждан и элиты. Все они были порождением рынка, которого в СССР не было.(с)
Результат правления хохлов в Кремле, сначала Хрущева и потом Брежнева.
Советские научные сотрудники лохами не были! А их престиж даже в 70-х и уже тем более в 60-х был довольно высок!
У нас даже нет языка для описания новой экономики и общества. А на старой политэкономике кашу не сваришь...
Хазин ещё не помер, а дух его в некоторых уже начинает вселяться
Читал я Хазина. Он долбается в тех же потемках.
Не рынок зло а когда некоторые участники рынка типа кулачества и спекулянтов пытаются изменить условия "рынка" под свои интересы.
Валить с больной на здоровую оно само
Наши красные на сайте прежде всего говорят не о дележе денег а о том что эти деньги - ворованные, т.е. яхта куплена на уворованные у всего народа, в т.ч. у его народа потомков. Потому что просрать невозобновляемые ресурсы в наших климатических условиях без изыскания альтернативной замены означает смерть народа.
Вот сейчас то самый простор и раздолье для нематериального вот только это не помогает. Вымрут старики ходящие в церковь и все, а современной молодежи вся эта нематериальщина и даром не нужна. Причем самое забавное что ВПР РФ сильно постаралась чтобы нематериальное вытравить как можно полнее.
А я говорю, что сейчас хорошо?
Зря так. Молодежь вполне себе Бога ищет. И подвижки очень интересные идут
Ок. Ну где в решениях съезда тогда про душу? Похоже на отчет корпорации.
Да уж заметно какого Бога она ищет. Там в массе лютая дичь от Кастанеды до Маркеса
А ведь лет 30 назад многие верили в целебную силу рынка, в "клиент всегда прав" и подобное.
В силу какого рынка? Описанного западными политэкономистами?
И что, не решены эти самые проблемы с клиентским сервисом, с межчеловеческими отношениями в нем?
Сам сказал дурь. Сам опроверг. Удобно.
Да ладно. Тут дофига народа верит, что плановая экономика рулит. Типа еще бы добавить компьютеров, правильно делать расчеты и тогда..
Рынок есть всегда и везде. Просто в СССР он был искореженный и кривой.
Но на Западе не лучше. Там он тоже извращенный. Поскольку не учитывает всю полноту явления - "человек".
Плановая экономика действительно рулит. Но - разумная а не даешь показатели без учета реальности.
Тот же Грабин в "Оружие победы" как раз это явление и описывал, когда массо детали 700 грамм а поковка для нее - 15-17 кг. Зато кузнечно-прессовый всегда имел высокие показатели по выпуску в тоннах.
Дурачёк, поди? Справка есть? Лениво комментить насколько автор лох. Это и всяк знает
По стилю комментария могу сразу сказать: речь типичного коммуниста.
Дурачёк, не надобно. Зашибу, вошь.
Очень сильно раздражает, когда о вещах, долженствующих быть предметом научного анализа, начинают рассуждать как об идеологических конструктах, символе веры, рассуждать по-дилетантски, сваливая всё в кучу: мух, котлеты, экономику, философию (впрочем, часто даже не философию (любомудрие), а софиофилию (мудроложество)).
Рынок как экономическая категория возникает с возникновением не просто отношений обмена, а обмена упорядоченного общепринятыми нормами и пропорциями (то есть, не встретил случайно в лесу мимокрокодила и поменял понравившийся мне у него нож на только что убитую свинью, а меняю постоянно, точно зная, сколько нынче ножей дают за сколько свиней в нашей местности) и являющегося необходимой частью производства и потребления благ (как там в учебниках пишут - "производство-распределение-обмен-потребление").
То есть, рынок появляется не раньше, чем появляется понятие "товар". То есть, достаточно поздно, уже на стадии возникновения протогосударственных отношений, или даже с возникновением государства (в разных местах по разному).
Опять же, товарное производство далеко не сразу становится капиталистическим, то есть, имеющим цель не удовлетворять потребности себя и своей семьи, а постоянно и непрерывно наращивать вложенный в коммерческие обороты капитал, приращение коего становится главною целью хозяйственной деятельности.
И капитализм домонополистический - не то же самое, что монополистический, в котором вся власть - у тех, кого дедушка Ленин в своё время обозначил как "финансовую олигархию", и рынки там и там работают по разному.
Прежде чем рассуждать о "языке описания новой экономики", для которого не годится "старая политэкономика" (вообще-то "политэкономия", но то такое), нужно хотя бы на уровне 1 курса экономического ВУЗа освоить эту самую политэкономию (сейчас, впрочем там преподают даже не "экономическую теорию", а "микро-" и "макроэкономику" - ну уж хотя бы их).
Экономика СССР, кстати, была вполне себе товарной, и вплоть до реформ конца 1950-х - начала 1960-х - вполне себе смешанной, сочетавшей плановое и рыночное регулирование. С преобладанием планового (в нынешней КНР - тот же тип, но там рыночное - сильнее, чем было в сталинском изводе этой модели, хотя и плановое никуда не делось).
В общем, чтобы понять направление эволюции современной экономической системы, надо хорошо понимать (не на уровне позднесоветской пропагандистской дихотомии "рынок - хорошо и естественно, план - плохо и искусственно") предшествующую эволюцию форм хозяйственной деятельности, и отличия этих форм между собой. А иначе всё будет очень грустно. Примерно, как в рассматриваемой статье.
Спасибо за Ваш комментарий. Прямо на душе посветлело, что есть люди, которые разбираются в этом...
del
Рынок, человек и справедливость
(Авторская колонка о природе обмена и будущем немонетарной экономики)
Рынок — это не изобретение капиталистов и не порождение алчности. Он появился тогда, когда один человек впервые понял, что у другого есть то, что ему нужно. С этого начался обмен — не только вещами, но и вниманием, признанием, добротой.
Посмотрите на малышей: ещё не умеют говорить, а уже торгуются. «Дай игрушку — поменяемся», «Дай палочку — не обижу». Это и есть древнейший рынок — не про деньги, а про договорённость. Обмен — основа человеческого взаимодействия, матрица цивилизации.
Советский рынок без денег
Говорят, в СССР рынка не было. Но он был — просто неофициальный. В бюро, на кухнях, по знакомству. “Ты мне — я тебе” стало универсальной экономикой: вырезка за поступление сына в институт, финские сапоги за продуктовый набор, столик в ресторане — за хорошую отметку в зачётке.
Рынок труда тоже жил своей жизнью: рабочие получали больше инженеров, а значит, инженеры шли в рабочие. Очереди на места официантов и мясников были длиннее, чем на кафедры. Даже при псевдоравенстве экономика всё равно искала равновесие между спросом и предложением — просто в условиях дефицита и лицемерия.
Деньги против справедливости
Сегодня рынок вызывает отвращение у многих — не потому что он есть, а потому что денежный рынок — единственный. Деньги стали универсальной мерой всего: с их помощью можно купить славу без подвига, любовь без чувства, власть без ответственности.
Когда воздаяние перестаёт зависеть от достоинства, исчезает справедливость. Ведь ещё в первобытном племени воин получал уважение не за монеты, а за риск и силу. Его благодарили песками, мясом, признанием, любовью женщин — это был честный бартер отваги и благодарности. Деньги не участвовали, но обмен был полным: труд вознаграждался почётом.
Когда же деньги вытесняют честь, всё рассыпается. Честь нельзя купить, любовь не страхуется, верность не оценивается прайсом. Когда всё измеряется в валюте — исчезает сама душа обмена.
Потеря языка
Наша беда в том, что мы не только забыли нематериальные ценности, но и утратили язык, на котором можно о них говорить. Современная экономика — протестантская по духу, сухая и рациональная. Она умеет считать, но не чувствовать. В ней нет места для понятий “воздаяние”, “благодарность”, “честь”, “верность”.
В СССР коммунисты вроде бы пытались создать альтернативу — улицы героев, ордена, фильмы о подвигах. Но это быстро выродилось в формализм. Награды перестали нести смысл, когда исчезла вера в справедливость. Без живой системы нематериального признания общество разлетается, как ткань, сгнившая от бюрократии и лжи.
Экономика доверия
Если мы хотим новый мир, надо искать иное мерило ценности. Не рубли, не юани, не токены. Что-то, что возвращает смысл слову “справедливость”.
Возможна экономика, где главным капиталом становится доверие. Где репутация и честность — это счёт, который нельзя купить. Где польза, творчество, умение держать слово и помогать другим создают реальную стоимость.
Не “лайки”, а признание с последствиями. Нарушил слово — репутационно обанкротился. Создал общее благо — обрел вес, уважение, голос. Там, где сейчас деньги делят людей, система доверия могла бы их соединять.
Деньги останутся, но как инструмент, а не как идол. Главное — вернуть человеческий смысл понятию «обмен». Ведь обмен — это не покупка, а взаимоотдача. Как когда-то у костра: воин приносит племени добычу, а племя дарит песню и уважение. Именно это — справедливость, забытая в мире отчётов и балансов.
Вместо послесловия
Может быть, новый язык экономики начнётся не с формул, а с простых слов, которыми снова можно будет назвать достоинство, совесть и честь. Потому что пока мы измеряем всё деньгами, нам не хватит букв, чтобы сложить главное слово — любовь.
Хорошо написано. Имел смелость дополнить.
Что значит что при капитализме исчезают Любовь , Верность , Уважение .. Вы мне карла маркса напоминаете , тот писал , что брак в буржуазном обществе это легализованная проституция , женщина продает себя . ( Близко к тексту). А мне всегда было интересно кого он описывает ? Из своих , маму с папой , бабушку с дедушкой , или свой опыт семейной жизни ? Как вы думает какой из трёх ? Он же не сплетник , что бы про соседей ? А так прочувственно пишет , что это точно ему и близко и знакомо .
Не было рынка в СССР , рынок это свободные и обмен и купля-продажа. Не было этого в СССР с 1928 .. Пытался Косыгин в начале 70-х создать рынок одежды и тканей в СССР , путем ярмарок . Промышленность показывала и ткани и одежду , а торговля закупала на год в тысячах и миллионах штук , но тут же выяснилось , что под желания торговли , под то что им понравилось и они готовы законтрактовать на год. Нету ничего из предыдущего передела , а если после ярмарки торговля- промышленность , проводить ярмарку промышленность -промышленность , то пропадает Руководящая и направляющая рука партии , и каждый человек сможет носить пиджак который он хочет , а не тот который партия считает правильным.
Трамп с Нетаньяху меняются ракетами с Ираном. Тоже рынок.
Или план?
Свободный рынок это такая же сказка как и священное право собственности. Рынок без регулирования уже давно не существует, продолжайте надрачивать на свой идеал, в природе не существующий.
Не-а! В СССР было два рынка, рынок спроса и рынок предложения. Была и конкуренция, которая выражалась не только в виде соцсоревнования. Была и прибыль (прибавочная стоимость).
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Давайте, всё-таки, избегать фарша и смешения сущностей, наблюдаемых ближе к концу топика. "Купеческое слово твёрже гороха!", ага.
Рынок == самобалансирующаяся система обмена продуктами труда (и услугами) в обществе, вынужденно возникающая в силу разделения труда и неоднородности условий/возможностей. В принципе, исключительно полезная и императивно необходимая. Явление социальной природы.
К сожалению, мало кто упоминает об условиях и параметрах "нормального"/эффективного рынка. Такого, где правильно работает "невидимая рука", преобразующая индивидуальные эгоизмы в общее благо/развитие.
Люди нормальный рынок всё время пытаются испортить, исказить в свою пользу. "Свободный рынок -- очень хорошая штука. Но чтобы он существовал нужно очень много полиции." (с) один американский миллиардер.
"Првильный"/"справедливый" рынок обязательно подразумевает наличие большого (лучше очень большого) количества примерно равносильных авторов, подчиняющихся (не имеющих возможности нарушить) единым правилам и законам. Т.е. находящихся в +/- одинаковых условиях конкуренции. А "полиция" нужна для предотвращения монополизации и систематического наказания за негативную конкуренцию. Т.е. правильный рынок == рынок эквивалентного (ну, почти) обмена, согласие при непротивлении сторон, когда все стороны сделки довольны (это и есть прогресс, возрастание позитива).
Трудно представить что-то более нерыночное, чем капитал. Капиталу имманентно желание рынок монополизировать, исказить и сздать условия неэквивалентного обмена вплоть до вырожденного состояния абсолютной концентрации. "Кадавр, неудовлетворённый желудочно" в условиях промискуитета быстро доводит общество до диктатуры и коллапса.
Спасибо, Кэп. "Рынок" - это просто конфликтный механизм поиска равновесия. В широком смысле он действительно существовал всегда. Проблема в том, что он неэффективен в силу высоких издержек и низкой управляемости. А многие (и я в том числе) вообще назвали бы рыночные отношения варварством.
нет.
Рынок (как функция обмена) появился после того как люди перешли от собирательства к земледелию, от охоты к скотоводству. Именно тогда появилось то, что проявило понятие и необходимость рынка - дополнительный (прибавочный) продукт пригодный к обмену. Который в процессе усложнения хозяйства преобразовался в прибавочную стоимость.
Коммунисты в СССР, в погоне за призрачным «счастьем здесь и сейчас» пытались запустить в реал «загадочную историю Бенджамина Баттона», то есть отказаться от прибавочной стоимости и вернуться к прибавочному продукту. К чему привило «упрощение» многие наблюдали сами, Хотя, в общем-то не они первые, кто в пароксизме «возврата к первоисточнику» потерпел крах своих идей.
Ну это немного замкнутый круг, нематериальная ценность рождается из примера. Пример же фиг появится из такого образования, точнее не будет им транслирован
Что насчёт гайдаро-ясинской линии Набиуллиной? Тоже детище Эпштейна?
Поздравляю, вы открыли для себя изначальную порочность капитализма. Есть то, что необходимо для человечества, что в пределах капитализма экзистенциально нерешаемо. Это именно то, о чем я постоянно напоминаю.
По мне, заметка отражает черно-белое мышление.
Если человек при капитализме едет с друзьями на рыбалку, на природу.
Отдыхает там, песни поет. Общается.
Или стихи пишет, или картины, или в любви объясняется...ЭТО ВСЕ ПРО ДЕНЬГИ?
Или если он это же самое делает при социализме, то...ЭТО ВСЕ ПРО ПОЧЕТНУЮ ГРАМОТУ?
Извините, не удержался
Мы как раз сейчас являемся свидетелями возрождения социальной архаики. Ибо капитализм развивался, как система опосредованного управления людьми через их потребность в товаре. В отсутствие тотального учёта, это было эффективно с точки зрения контроля отношений в обществе. Теперь же, когда все события отслеживаются в момент, когда все люди плотно сидят на цифровом крючке, такая система уже избыточна и мы должны постепенно вернутся к тем методам, которые были опробованы в первобытных племенах, когда все у всех были на виду. Только теперь на виду абсолютно все, поэтому новое управление будет архаичным и жёстким.
По-моему, эта статья про мах и его конкуренцию с ТГ. )))
Страницы