Под статьёй "США, путь обратно… в дикость…" в комментариях АнТюр представил Постмодерн для нас как будущее, и чем раньше мы в него попадём, тем лучше. Вот, к примеру, США и Европа уже построили постмодерн, а нам до него ещё расти и расти. А что-же это такое, постмодерн, и в чём его суть. И толковых объяснений в гугле я не нашёл. Там это трактуют как направление в искусстве, принцип социальной организации общества, характер культуры в позднем капитализме. Попробую самостоятельно дать определения модерну и постмодерну, не выявляющие их свойства, а излагающие самую их суть.
Модерн и постмодерн характеризуют отношение человека к Истине. До модерна человек знал, что есть Истина. Даже когда он лгал или слегка кривил душой. И человек стыдился, произнося неправду. Потому-что Истина - одно из имён Божиих, а отец лжи - диавол. В эпоху модерна истину отделили от Бога, лишили сакрального смысла и подчинили необходимости. Не отменили совсем, а допустили модернизацию истины. Например, человек создан Богом, но как именно - это объяснил Дарвин. Было время, когда в школах преподавались одновременно и закон Божий, и теория Дарвина. Или, к примеру, человек создан по образу Божию и жизнь каждого человека ценна, но аборты можно разрешить, чтобы не плодить нищих.
В эпоху постмодерна пришли к выводу, что истина вообще не важна, а важно то, что напишут сми и блогеры и озвучат чиновники. Ну, к примеру, американцы разрушили гимназию для девочек ударом 4 томагавков и убили множество учениц, преподавателей и спасателей. Когда журналист обвинил Трампа в совершении военного преступления, тот, ничтоже сумняся, обвинил самих иранцев в обстреле. Чиновник из министерства войны сослался на ошибку искусственного интеллекта в выборе целей. А некоторые чиновники вообще заявили, что никакого обстрела гимназии не было, а всё это иранская пропаганда.
Когда модерном и постмодерном называют не направление в искусстве, социальное или культурное явление, а отношение человека к Истине, сразу становится ясно, что России они не нужны.
Комментарии
Да, такой
хоккейпостмодерн нам не нужен...И вообще, "если люди принимают деньги за счастье, а счастье за деньги," то хрен им, а не золотой ключик...
Да нет никаких постмодернов.. Придумали разного рода неучи, дабы спокойно нести ахинею, дабы эту ахинею не разоблачили. Если кому-то слово очень нравится можно сказать что постмодерн отказ от рациональности в пользу ахинеи.
Не спешите, а оглядитесь… абстракция как искусство, что это? Приколачивание за яйца к мостовой, куча на коврике перед дверью, гигантская какашка несколько месяцев в центре Москвы перед Манежем, что это? Диверсификация газа в ЕС в пользу монополии Штатов (теперь они еще и ценой шантажируют), зелёные повестки с разрушением атомных электростанций, отказ от полов и традиционной семьи… могу долго перечислять - вы скажите сумашедший дом, свихнувшиеся мозги, а Тюрин называет все эти проявления постмодерном, имеет право. Впрочем и вы правы, только другими словами.
Измы закончились, придумали модерны.
Чтоб оправдать убийства и грабежи, ссутЬ нам в уши.
По моему постмодернизм - это декаденство капитализма.
То есть деградация существующей мировой капиталистической системы.
Давно заменил для себя "постмодерн" на "неодекаданс". Оно поточнее будет.
Постмодерн- это Анти модерн.
Темное Просвещение Питера Тиля- это Анти Просвещение!
Задайте себе вопрос зачем это и кому это выгодно!? Это инструменты установления Технофашизма.
У вас ничего не будет и вы будете счастливы!(с)
По мне - это просто упадок и деградация. Отсюда моя терминология. Не навязываю.
В советский период было много последователей и у нас. Просто забыли. Тот же Малевич с кубиками-квадратиками, а ведь в юности прекрасные пейзажи рисовал.
А все эти каменные, бронзовые, стеклянные, оловянные и т.д. века не такого же порядка? Просто кому-то эти деления на традицию и т.д. нужны для выноса мозга написанием псевдоистории. За это же платят, не так ли?
По сути, постмодерн - это и есть предсказанное Оруэлом двоемыслие, хотя это даже многомыслие, когда биологический мыслеприёмник удерживает в голове все возможные исходы как равновероятные и принимает за верный тот исход, информация о верности которого передана ему министерством правды. Всё просто.
Вопрос не в том - нужен или не нужен. А в том, что кроет что как камень-ножницы-бумагу.
Постмодерн - это естественное вырождение Модерна, когда к "модернизации истины" приходит толпа. И Постмодерн кроется только Традицией - принятием части истины на веру.
Так что, не хотите Постмодерна - начинайте искать Истину.
Поиски Истины требуют интеграции кантовского Закона, а без Закона получается постмодерн. Псевдоистина.
Но по Антюру вроде постмодерн это когда "так плохо что даже хорошо, потому что хуже уже не будет; система стабилизировалась в нижней точке"
Нижняя точка ещё не достигнута. Постмодерн - обрушивает систему как внешних так и внутренних договоров. По умолчанию - ведёт к анархии и войне всех против всех.
Из Постмодерна выйдут не только лишь все...
Да, от жизни в постмодерне поневоле cкажешь сredo cuia absurdum est и пойдешь в церковь ставить свечки.
А иначе никак. Иначе - есть ещё и промежуточная стадия. Анархии-руины.
Дело в том, что в Постмодерне - невозможно обоснование общественного договора.
Постмодернистам, АнТюру ..., такой договор и не нужен. Для него это нечто вроде религии в которой бог это он. А остальные в роли безропотных послушников.
Продвигая свой "постмодерн" он по настоящему не понимает что его ужимки прозрачны как дневной воздух. Также как и действия его западных кумиров. И он искренне, по настоящему, удивляется тому что другие не хотят принять на веру его бред, как минимум до недавнего времени было именно так. Не знаю с чем это связанно, но, в последнее время он немного отклонился от свей канвы - таки иногда начал называть некоторые вещи своими именами в открытую. Без "постмодернистского" пустословия. Может хозяева платить перестали ? Вот и рвёт его ? :)
Не хотел бы я жить в мире в котором тебя окружают одни "постмодернисты". Да и невозможен такой мир, в котором все абсолютно все всегда и всем врут за ради получения каких-то выгод. Это путь к взаимному уничтожению.
Постмодерн АнТюра возможен только при условии что никто не догадывается о лжи условного "постмодерниста". И все, всё принимают на веру. "Война это мир", "свобода это рабство" и прочий бред - как у АнТюра - "Индия ограбила и продолжает грабить Англию, США", "требуя денег за природные ресурсы, бесплатную природную ренту, Россия грабит США, Европу и самое главное Великобританию...". Из всего из этого можно заключить только то что "постмодернисты" это буйные шизофреники. Поначалу можно подумать что они хотят вас развести, осознанно развести. Так ведь нет же, они реально, про настоящему, искренне, думают именно таким образом - причём "думают" на уровне подсознания. До уровня сознания у них что либо не доходит. И такие даже вопроса не поймут - "ты сам-то понимаешь о чём говоришь ?". Искренне и по настоящему не поймут.
Постмодерн есть естественная смерть Модерна через ненаказуемость лжи. Религии при этом возникнуть не может - ибо религия это уже Традиция. А Традиция - бьёт Постмодерн.
От себя добавлю:
Постмодерн начинался с "Заратустры" Ницше, а пришел к "Голубому салу" Сорокина.
Началом Постмодерна можно считать «дао, выраженное словами, не истинное дао».
А вот в массы он пошёл действительно после Ницше.
«Возглавляя партии и классы, лидеры вовек не брали в толк, что идея, брошенная в массы, — это девка, брошенная в полк» (Губерман)
Не путаете ли вы постмодернизм с дзэн(чань)-буддизмом?
Который существует со времен Будды.
С постмодернизмом всё сложно, начиная с определения, что это такое.
Но с дзэн(чань)-буддизмом его точно не перепутать, так как в постмодернизме нет ни Будды ни просветления. Хотя если не учитывать даосизм, то буддизм к восприятию мира постмодерна ближе всего.
Извините. Но, на мой взгляд вы излишне мудрутствуете, полагаясь на чьи то "мысли". Независимо от "авторитета" используемых вами имён.
Данный ответ также относится и к вашему ответу ниже.
Истину в постмодерне несёт сам постмодернист, независимо ни от чего. Он сам есть и истина и непререкаемая вера. И не важно что истина постмодерниста меняется на пресловутые 360 градусов в каждый момент времени, в зависимости от его капризов/прихотей/хотелок и без всякой связи с реальностью. Важно то что постмодернист "остаётся" "демиургом", в своих бреднях, и независимо ни от чего. В его грёзах. Именно в кавычках "остаётся". В его грёзах и "мыслях". Потому как "постмодернист" по факту это просто шизоид/шизофреник "находящийся" в центре мироздания. И этот мир создан для того чтобы служить ему. И больше ни для чего...
И ваша попытка назначить/применить/оправдать классификацию, деление, на традицию, модерн, постмодерн... на мой взгляд лишь свидетельство вашего непонимания реальности. И слепого следования догмам прочитанных "мыслей" "авторитетов".
пс. смена флажка рядом с "аватаркой"(слово то какое, "аватарка" :) ), это я, впервые за всё время, таки установил впн, так как хотел скачать и сохранить некие вещи оставшиеся в телеграмме.
Вроде ж ни на кого не ссылаюсь...
Да, Постмодерн делает источником истины Индивидуума. Что в пределе ведёт к распаду общественной организации вплоть до анархии шизоидов.
Не обязательно. Вернее "в пределе" да это так и есть. Но на самом деле, если представить абстрактно, мысли притягиваются и создают островки в море смыслов. Распространяясь в единомышленниках они притягивают их социально, так возникает основа для общественной организации.
Когда на основе схожести мыслей возникает устойчивая организация - это и есть переход к Традиции :)
Тут сложность в том, чтобы устойчивый смысл найти, который бы ещё и систему хотя бы на самоподдержание бы вывел.
А ещё в Постмодерне невозможно обоснование религии.
Вместо религии (в Традиции) и общественного договора (в Модерне) в Постмодерне есть договор между гражданином и государством.
Зачем опираться на богов, Бога или общественный договор, если можно обойтись без них?
И Постмодерн — это не анархия и не ложь. Это признание того, что Истину невозможно выразить словами. Для человека Традиции яблоки падают на землю по воле богов (и это может измениться, если воля богов изменится), для человека Модерна яблоки всегда падают на землю по Закону Всемирного Тяготения (и так должно быть всегда, так как Истина), для человека Постмодерна яблоки сейчас падают на землю, но он признаёт, что это может измениться, но полностью описать все обстоятельства, при которых яблоки будут продолжать падать на землю, невозможно.
Так и с государством. Человек Постмодерна поддерживает государство не потому, что так хотят боги и не потому, что его родственники заключили общественный договор, а потому, что это государство выполняет те задачи, которые данному человеку важны.
Так нет Государства. Оно только в голове у человека постмодерна
Это квантовое государство Шредингера - как США у АнТюра
До квантового пока не дошли (хотя фантастические рассказы на эту тему есть).
Пока есть организации с владельцем «государство» и люди с местом работы «государство», оно не квантовое.
Нету. В Постмодерне вообще не может быть договоров.
Почему? Договоры, выгодные обеим сторонам, могут быть. В Постмодерне не может быть договоров основанных на «честном слове». Их и раньше, на самом деле не было, но в текстах писали «О вечном мире между обеими Государствами» (1686), «Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы.» (1975).
В Постмодерне же любой договор — это описание совместных действий, выгодных всем участникам. И выполняющееся до тех пор, пока он выгоден всем участникам. Кстати, можно наглядно сравнить отношение к тем, кто покинул СССР во время ВОВ, и к тем, кто покинул РФ во время СВО.
Нет. Сегодня договорились об одном. Завтра обе стороны сделают вид, что договорились о другом. А бумажка будет и вовсе о третьем.
Детальные договора - это Модерн. Честное слово - это Традиция. Постмодерн - это жизнь в мире хаоса в состоянии "сейчас".
Значит им обеим на самом деле договор не выгоден. Только идиот будет отказываться от того, что ему самому надо.
Верно. Поэтому в Традиции как раз проблема правильного понимания. «Дай честное слово отдать то, чего дома не знаешь» это Традиция. Юристы, обирающие того, кто невнимательно прочитал договор — это Модерн.
А в Постмодерне на любое требование можно сказать «Нет и точка» (а по ссылке описание, как в таких условиях можно организовать совместную работу).
Я и говорю. В Постмодерне договоров не будет. Ни общественных, ни частных. Они не возможны.
В лучшем случае - будут иллюзии договоров, которые будут распадаться со временем.
Они и так иллюзии. Угроза судебного преследования в подавляющем случае не помогает.
Вот у меня организация, малый бизнес, оказывающий услуги другим организациям. Если клиент принципиально не хочет платить, он всё равно не оплатит. Даже в случае выигранного дела будет прятать средства от приставов, да и само дело постарается затянуть. Но 99 из 100 платят после выставления счёта за уже оказанную услугу.
Так и в Постмодерне. 99 из 100 будут платить, кто-то будет пытаться обманывать и постоянно менять круг общения. Каждый выбирает сам. Но обманывать не будет «грех» или «плохо», это будет просто выбор человека. Путь обмана сложнее и рискованнее, но для некоторых интереснее.
Пока 99 из 100 платят - это ещё Модерн. А когда "выбор платить" станет нормой - этих 99-и не останется.
Они платят не потому, что должны по закону или договору. А потому что хотят заплатить.
Также, как волонтёры работают не потому, что должны, а потому, что сами этого хотят.
Да, Постмодерн - это группы, объединённые по принципам "Хочу".
Именно так.
Еще можно разницу пояснить примером из языков программирования (очень условно).
Модерн - это предикативные языки типа COBOL или Pascal.
READ всегда будет читать, WRITE - выводить.
Постмодерн - это объектно ориентированные типа C#.
Вы можете создать свой класс postMod, сделать ему методы postMod->read (будет выводить) и postMod->write (будет читать).
Даже создать свой объект класса с этими инвертированными методами.
Можете сделать ему наследника и переопределить методы в нормальное состояние.
Беда только в том, что вся эта похабень будет работать только в вашей разработке.
А вот моя, написанная в рамках ABAP4(COBOL) будет работать в среде, где существуют сотни тысяч разработок, таблиц и всего прочего - в системе, короче.
И тех, кому будет удобна.
Кстати, хороший пример. А теперь помедитируйте над мыслью, почему практически все программисты перешли с ABAP4/COBOL/Pascal/C на С++/Rust/JS/Python, где `a << b` может обозначать побитовый сдвиг числа a на b бит, а может вывод значения b в поток a. А может ещё что угодно, что реализовано в конкретной библиотеке.
И операция << с изменённым библиотекой C++ STL смыслом используется большим количеством разработчиков, чем всего осталось разработчиков на COBOL.
Есть несколько вариантов ответа, выбирайте:
- чтобы невозможно было контролировать результаты их работы, сделать ревью проекта на Джаве на порядок сложнее и дороже;
- в силу этого можно колбасить больше кода, (а теперь с помощью AI) - финаново выгодно;
- снижение производительности (а ООП это даст в 70% случаев) потребует закупки доп. мощностей. Это к тому, сколько стали весить новые варианты продуктов от Adobe, Microsoft и прочих больших игроков. А это уже деньги для Nvidia и прочих CloudFlare.
- все говноОС для телефонов заточены под архитектуру приложений Java. Изначально. Но это - просто совпадение, верьте.
Лично мое мнение (в этом бизнесе с 2002).
Переход на повсеместное ООП в программировании - это одно их крупнейших решений, принятое группой самых больших игроков для увеличения прибыли, снижения прозрачности и увеличения требуемых аппаратных параметров для софта.
Ближайший аналог - концепция контролируемого износа в автомобилестроении. Зачем делать тачку, которая ездит 25 лет, вполне достаточно 10, а лучше - пяти. А потом новую пусть покупают.
P.S. Не все разработчики ушли. В критических отраслях никому не нужны современные поделки.
И замените C++, относящийся к классике, на C# (Си-Шарп). А то глупо выглядит. Объекты и классы есть и в C++, и в ABAP4, другое дело, что программирование там функциональное изначально, а ООП используется только там, где это реально нужно.
Там, где контролируют результаты, язык выбирают именно те, кто контролируют. Точно не подходит.
Вот! И переход на Постмодерн для того же. Можно колбасить больше достижения своих целей.
Разработчику не платят производители аппаратуры. И даже NVidia не платит в Adobe.
Нынче даже там программы-в-браузере. Но серверную часть всё равно на коболе не пишут.
Вы ищете заговор там, где каждый принимает решение индивидуально. Вот Вас как программиста кто-то заставляет перейти на ООП? Но ООП удобно в отдельных областях: писать библиотеку для оконного графического интерфейса без него неудобно.Аппаратные параметры тоже зависят не столько от ООП, сколько от доступных ресурсов. Если памяти в компьютере 10 мегабайтов, то буду пытаться втиснуть программу в них. Если памяти в компьютере 10 гигабайтов, а программа использует 20 мегабайтов, то трата времени на отладку не имеет смысла. И если пользователь выбирает использовать браузер, который ест 4 гигабайта памяти, но удобный, вместо того, чтобы использовать тот, который ест 20 мегабайтов, но не всё открывает, то никто не будет оптимизировать потребление памяти.
Также и с автомобилями. Можно купить автомобиль за 2 миллиона рублей. Можно сделать такой же, который будет ездить не 5, а 20 лет, но стоить он будет 4 миллиона рублей. Современный массовый покупатель не будет платить больше за более долгий срок службы (кроме предпринимателей, но грузовики как раз по 20 лет и ездят). Тут на АШ вроде был предприниматель, который пытался продавать качественные водопроводные трубы и через три года закрыл магазин из-за отсутствия спроса (покупатели предпочитали купить у конкурентов подешевле, пусть и с гораздо меньшим сроком службы).
https://skillbox.ru/media/code/reyting-yazykov-po-versii-tiobe-aprel-2025-goda/ : C++ популярнее.
И он как раз относится к языкам, где можно переопределять функции и операторы. И у которого операторы перегружены на другую семантику в стандартной библиотеке.
Можете попробовать угадать, что делает этот код на Си++:
Да, причем не только меня. Все современные джуны выпадают в осадок от идеи ФП - они не знают, что это такое.
Пример про переопределение конечно условен, не стал писать про сборщик мусора и поедание памяти.
Серверная часть на COBOL - погуглите, а чем работают банки Нью-Йорка. Это же блин 70-е годы, это не ABAP4 из 90-х!
Серверная часть на ABAP4 - весь САП, в России - все крупное производство вообще - от металлургии и нефтегаза до Аэрофлота и РЖД.
А вот тут стоп.
Вы занимаетесь умствованиями про "можно сделать". В реальной жизни никто не делает автомобиль, который будет ездить 20 лет, где-то с 2000 года, если не раньше. Потому что не будет непрерывной цепи покупок, кредитов, роста ВВП в конце концов.
Короче, никто вам это сделать не даст. Если я захочу купить современный аналог Тойоты 75, то не смогу его купить ни за 5, ни за 10, ни за 20 млн. Нет их.
В смысле, все? Люди джунов даже для работы на Haskell находят. Я на Racket пишу, там ООП только в графическом интерфейсе.
Чем Вам сборщик мусора не угодил? Его в лиспе ещё в 1959 придумали. Не сказал бы, что он сильно память поедал.
Так я про то же. Как от модерна происходит переход к Постмодерну, так от COBOL произошёл переход к C++ (где надо быстро) и Java (это как раз банки). Для получения программы с равной функциональностью на COBOL требуется значительно больше человеко-часов, чем на Java.
Я приводил пример из жизни про водопроводные трубы. Для машины вложения гораздо больше, поэтому никто не рискует.
Если вопрос про ездить, то LADA — самая массовая марка легковых автомобилей в России с численностью более 12,35 млн машин и средним возрастом 17 лет (данные на начало 2025 года). А в Магаданской области средний возраст легковых автомобилей больше 20 лет. Ездят.
По моему в этом и есть цель постмодернистов. Вера без сомнений в их "истину". Вера которая не требует доказательств, просто потому что "вера".
В постмодерне нет истины, в которую можно было бы верить.
Можно верить в то, что все произнесённые утверждения в какой-то мере ложны.
Еще пара шагов и вы дойдете до утверждений епископа Беркли
.
Страницы