Тут один аффтар (который меня забанил[видимо в надежде продолжать гнать пургу{ https://aftershock.news/?q=node/1600492 }], решил высмеять верящих в «невидимую руку рынка», ну, как он её, эту "руку" сам понимает. А поскольку в придачу ко всему он понимает её неверно, не как экономический закон стоимости (которым Сталин просил овладевать, а не переделывать), да еще навязывает это понимание АШ сообществу — приходится браться за микроблог
Исходный тезис перл:
Итак, современная система биржевых торгов позволяет продать товар, не имея его, купить товар, не имея денег, а затем побежать, как в анекдоте, искать - один - товар, другой - деньги для его покупки.
Оптимальное использование ресурсов — основа прогресса, который идет в условиях их (этих ресурсов) ограниченности. Поэтому без плана потребления ресурсов обойтись нельзя. Это вне зависимости от системы/формации. У кого точнее план — тот и выиграл компетишн (а лузер отойдет в небытие).
План это когда менее вероятное событие привязывается к высоко вероятному. Например, десятый день после равноденствия (конец марта) наступит с вероятностью единица, нефть будет 100 (вероятность 95%, что нефть попадет 100 +/-10 зелени, допущение), далее - кому-то, имеющему сезонный план, не хватит денег на солярку для посевной — тоже связанная вероятность. И надо чего-то делать. Точнее менеджерская наука требует интерпретировать это как риск и рассматривать рисковые стратегии: avoid, mitigate, accept но сие уже оффтоп.
А как определить что нефть будет по 100 через время Х? Надо нанять прогнозистов и предсказателей. Как убедиться, что прогнозисты и предсказатели не врут ? Надо а)им платить б) выбирать лучших в) иметь их достаточное количество
И развитой капитализм дал такую гениальную штуку: торговля фьючерсами!!! Те, кто прогнозирует правильно — хорошо зарабатывают, богатеют. Те, кто нет — разоряются, выбывают из игры. И главное их, биржевых игроков — много.
И тут уж математика, центральная предельная теорема. Сходимость среднего прогноза к нормальному распределению ( а не эрланга с мохнатым порядком, с которым хуже). И все работает само по себе, без системной коррупции (инсайд — конечно коррупция, но ни системная)
До кучи, предсказания бывают аналитические и прекогнитивные (от прекогниция — считаемая гипотетической, паранормальная способность получать знание о будущих событиях). Прекогнитивные — например делал Волф Мессинг (таких людей единицы). А аналитику долго разрабатывают ученые со своими моделями, причем хороших моделей тоже мало. Поэтому ценится это все очень дорого. Хай-менджерам много платят, потому что они видят экономическое будущее и их очень мало. Хорошие аналитики — тоже водятся редко) опыт набирается десятилетиями). Потому государственная служба типа Госплана — не сработает. Загнется как в позднем СССР, где Госплан мало того что с какого-то времени не смог строить матрицы межотраслевого баланса, так еще и не мог сформулировать ясно задачу для ученых.
Комментарии
"Оптимальное использование ресурсов — основа прогресса".
-А если отжать чужие ресурсы, и не продать, а пообещать тем кому нужно ?
-Это сколько бабла можно поднять ! И никаких затрат, просто кидалово.
"Постмодерн - грабь, убивай, люби гусей !"
Ели бы бабушка была дедушкой ... детский сад, ясельная группа.
Трамп обиделся-бы ) Он самый оптимальный менеджер - убил, забрал и продал.
Все верно ? -А кто вы в этой схеме ?
Не боитесь попасть под бульдозер новых правил ?
Ха, он еще и на ставках через сына играет жлоб...
Перестать печатать ничем необеспеченные деньги и наращивать долги, тогда спрос и цена станут стабильно прогнозируемыми. Но капиталистическим паразитам такой метод не подходил. Ведь бандитам всегда хочется получить всё здесь и сразу, а потом хоть трава не расти и весь мир в труху. Так Сатана соблазнил дурачков и лишил человечество будущего.
Мне вот интересно - кто из аналитиков правильно предсказал, что Иран перекроет надолго Ормузкий пролив. Что делать с ТЕМИ фьючерсами, под которые уже напечатанны деньги (нагода/десятилетия вперёд), в которых риски перекрытия Ормузского пролива вовсе не рассматривались или сведены к минимуму?.
По сути Иран уже ОБНУЛИЛ львиную долю всех западных фьючерсов на года вперёд(и что с ними теперь делать?).
Инсайд - это единственная основа "успешности игрока" на рынке.
Остальная математика и успешный успех - реклама для лохов
тут тройка+ авторов выступает с тезисом "Все бабы Ѣ-ти". Возразить что-либо сложно. Но посочувствовать можно.
Скорее это вопрос использованной терминологии, а не сути тезиса.
Ну да, инсайд и дает неплохой прогноз. И выливается это в стоимости фьючерсов, двигаемые инсайдерами в т.ч. А толстый по деньгам инсайдер делает прям самосбывающиеся пророчества. Правда иногда и толстых самоуверенных игроков стригут просто хорошие прогнозисты, например, в 2008-м, впечатленные американцы аж фильму сняли про одного такого.
Автору ещё и про хеджирование для самых маленьких придется писать, похоже. А потом наоборот про ипостаси ликвидности, паники, бумы и про прочие чудные антипланинговые дела.
Все таки использованное вами словосочетание "хорошие прогнозисты"
корректнее выглядит в кавычках.
Ну, это моё мнение и,естественно, не претендующие на истину.
Они именно что тоже прогнозисты. Иногда инсайд не выстреливает в плане прибыли, хотя события, известные инсайдеру, случаются.
У "достойных" людей всегда "выстреливает"
хорошего вообще мало, только к чему это написано? Система определяется средним уровнем, а не какими-то уникумами.
Биржи не сработают, как и ГосПлан, или какой тут вывод?
Это коммент, по нужде размещенный здесь.
А система определяется средним уровнем уникумов))
Потому государственная служба типа Госплана — не сработает. Загнется как в позднем СССР, где Госплан мало того что с какого-то времени не смог строить матрицы межотраслевого баланса, так еще и не мог сформулировать ясно задачу для ученых.
Cлишком категоричный тезис .
Госплан Китая пятилетние планы создает и воплощает . У рыночного метода развития и плановой экономики разные ниши и методы . Рынок не способен на долгосрочные низкорентабельные и нерентабельные проекты ( все хотят получить выигрыш максимально быстро ) . Поэтому проблемы демографии и цивилизации рынок не может решить . Плановая система не может решить проблемы сиюминутных потребностей . В синтезе методов максимальный КПД .
Ничего не слышал о китайском госплане, если это не метафора нужна ссылка. А если метафора, то что имется ввиду?
пятилетние планы Китая не выходя за границы модели roadmap (т.е. по классике советского марксизма являются не планированием, а прогнозированием)
Туннель по Ламаншем французы строили государством, а британцы частниками(Тетчер рулила). У британцев вышло чуть эффективнее. Вопрос конечно, что считать рынком.
В чем эффективность британцев считается ? Каков критерий эффективности ?
Ваш пример - иллюстрация моего тезиса: план +рынок = Макс КПД .
Давно уже считал взгляды рыночных фундменталистов отжившими , вы редкий случай демонстирующий фанатика верящего в рыночную парадигму как безальтернативную и побеждающую *загнивающий коммунизм *
Это не тезис, это метафора. Неадекватная из-за размерности.
Во времена СССР вычислительная техника была намного слабее развита, чем сейчас. На современных компьютерах наверняка уже можно рассчитать Госплан.
Крупные корпорации так и делают.
Тут три мнения: еще нельзя, уже можно и сейчас не надо.
В средине десятых я был в фирме, решавшей задачу оптимального использования вагонов для одной частной компании, хоть и большой. Но это не РЖД. Так вот, симлекс методом ее решить было нельзя. Давали американцем но те облажались. Делали экспертную систему. Чем кончилось - не знаю.
Вообще-то проблема СССР была не в Госплане. Проблема была в том, что сразу после смерти Сталина, немедленно был уничтожен Госснаб, а в Госплане несколько раз меняли руководство.
Госснаб дополнял Госплан именно в части "реализовать планы на практике". Без него Госплан превратился в конторку, фиксирующую текущие показатели и планирующую "от достигнутого".
------------------------------------------
СССР совершенно не надо было "оптимально решать матричные уравнения на миллионы показателей" - вполне достаточно было планировать тяжёлую промышленность и то, что можно было массово производить в лёгкой, а остальное оставить артелям и кооперативам.
То таке, из классического советского марксизма вытекает - что надо. Иначе оппортунизм или китай с югославией.
Представил себе артель АвтоВАЗ. )))
Напрасно смеетесь! "Светлана" - световая лампочка накаливания, крупное предприятие по выпуску электрических изделий, было именно что артелью.
Просто в поздние советские годы под артелью подразумевали что-то примитивное типа артели добывателей золота, в то время как при Сталине артель могла быть с наемным директором и другим воспомогательным персоналом.
Ну типо и автомобиль значит собрали бы артелью! И самолёт!
Собрались бы мужички, наняли бы себе инженеров, скинулись и закупились японских роботов, произвели бы 100500 деталей. Автомобиль то чать не сложнее лампочки.
Розовые сказки цветут и пахнут.
Есть экономика реальная, а есть квазиэкономика финансиализации - "шизофреническая", "параноидальная", ненормальная и извращенная.
И люди которые ей занимаются - асоциальные, антиобщественные паразиты с явными психическими отклонениями, чем бы это они не пытались объяснить.
Угу. И вот этот "гениальный" процесс определения цены путём фьючерсной торговли воздухом - занимает где-то 90% мировой экономики.
Да блин, Госплан - куда менее затратен и более выгоден. А торговцев воздухом можно просто отправить на лесоповал, и они наконец-то начнут приносить пользу обществу.
----------------------------------------
Я как-то уже постил ссылочку на ИТ-шную историю о том, как "торговец фьючерсами" из-за человеческой ошибки купил не виртуальные 100 тысяч тонн угля, а вполне реальные. И его ему доставили, баржами. После чего этот эффективный менеджер потратил кучу бабла, пытаясь куда-то деть ненужный ему уголь.
История была про ИТ-шные косяки, но в реальности это история о безумии торговли воздухом.
Когда реальный уголь добывают и производят реальные люди и реальные предприятия, но цену на него определяют долбанные спекулянты, которые этого угля вообще никогда в жизни и не видели.
а) Не занимает. б)не гениальный, а 1)математически правильный 2) экономически эффективный
Ваша вера в рыночных спекулянтов настолько поразительна, что заставляет подозревать, что об экономике вы прочли в книжке, а в реальности с ней не сталкивались. Такими же словами можно только о казино рассказывать, вот уж где царство правильной математики и экономической эффективности. И невдомек вам, что люди, руководящие биржами, используют тот же матаппарат и те же уловки, что хозяева казино. И про то, что биржи бывают двух сортов: для лохов, где играют в ставки, и для правильных людей, где о ценах долго договариваются, вы тоже не знаете.
В общем, у вас признаки энтузиазма неофита.
конспирология проигравшегося неудачника. Бывает
Вообще фьючерсы появились как способ фиксации цены на будущий урожай, чтобы купировать разрушительные последствия рыночных колебаний цен, а не как способ нажиться. Но пришли спекули, и началось. А уж говорить о том, что фьючерсы хороши там, где выход товара более чем прогнозируем, это надо быть бенефициаром спекульского движа. Что, собственно, мы повсюду и видим.
Кто говорит о нажится? Говорит о вознаграждении удачливых прогнозистов.
Вопрос конечно упирается в определение спекуляции. Но в этой теме это out of scope
А мне как хоть производителю, хоть потребителю для чего платить за эти ваши таланты вне рамок борьбы с деструктивностью рыночного ценообразования? Тем более что вы же этот рынок и тащите туда где от него всем только вред, а вам профит.
Разные люди озабочивались, чтобы за таланты не платить)).
При Горбачеве уже работала единая автоматизированная система расчёта. В последнии годы СССР план (проект) подавался в нескольких вариантах. Политбюро выбирало из вариантов тот который им больше нравился. Что касается ученых, то это вопрос не к Госплану.
Вообще-то межотраслевый баланс НЕ использовался в оптимизационной версии. Не из-за того, что она неизвестна или нерешаема, а как раз из-за того что она очень даже решаема. И оптимальное решение на редкость отличается от того, чего люди хотят. Если невыгодно производить всякие эфирные масла (много площади надо, рандеман низкий, много энергии тратится и т.н.), то нах такую отрасль. Ан нет, люди хотят хорошо пахнуть, всякие кремы-парфюмы использовать. И так далее - по списку. Нах табачную промышленность, она же вредит людям? Ан нет, люди будут курить и травиться самосадом.
Короче, вектор У с тизера получается очень бедным, если оптимизируем чисто экономически. А если станем добавлять всякие дополнительные подпорки к модели чтоб было и сигарет руду копали, то в каком-то моменте спрашивается почему сразу не написать вектора У и все. Обычно однако его прогнозируют и далее смотрят хватит ли мощностей и людского ресурса на произвести все это или придется урезать норму потребления. А люди хотять!
Прочее, сегодня техника позволяет решать системы с милионами ограничениями (балансовыми равенствами) и еще более переменными. В натуральном выражении! Никаких тебе цен (они в балансовой модели - отдельная пестня), никаких тебе экономических агрегации. Только подавай прямые расходы в натуральном выражении и решай. Даже проблема с прямоугольными матрицами решается играючи.
Только нет их этих коэффициентов прямых затрат. Отчего и строят моделей сугубо агрегированных, где в отрасли "Нефтепереработка" продукт - один и распределяют его остальным отраслям, а внутри в неявном виде стоят десятки тысяч натуральных позиций. Для аналитических нужд и для немного стратегических решений.
А оптимальное решение может и не быть внутри сплюснутого многомерного эллипсоида вокруг настоящей (в смысле что сегодняшней) точки (это - вектор У). Структурные изменения экономики, говорите? Представьте себе эллиптичный конус или вращение прямой по эллипсу, если хотим свести все к трех измерений (а что, есть и такое - пищевые продукты, непищевые продукты, услуги как невещественные продукты). Внутри - все допустимые изменения. Снаружи - невозможные или нежелательные. Ну может и не понравится людям, что пищевые продукты будут в ноль? А если они очень затратны в системе затраты-выпуск, то и получится ноль в оптимизации. Поэтому надо сказать что их должно быть, примерно не менее 15% всего выпуска. А почему 15, а не 20? Ну, так мы думаем...
А заголовок - кликбейтовский, за что - минус автору.
Вы забыли основной экономический закон социализма. По Сталину: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.
Позднее он переформулирован. Но теми, кто не понимал сути. И, да, в рукописи по слухам стояло "вычислительной техники". Не суть.
Суть в том, что на сколько эфирные масла удовлетворяют не только материальные, но и культурные потребности членов общества, настолько они и вставляются в обобщенную матрицу.
Мультипликатор удовлетворения - это очень просто. В модели, правда. Не в жизни. Но это пост технаря о модели, не более.
Автор продемонстируй всем свой интеллектуальный потенциал .
Как ? простой вопрос : сравнение систем .
Дано : рыночная система ( преимущества - недостатки )
Плановая система ( преимущества - недостатки )
Тезисно набросай 5 вариантов .
Распределение ответственности за неправильные решения различно . В рыночной экономике каждый субъект отвечает за себя и действует на свой страх и риск. Плановой экономике не возможно точно определить ответственного . Плановая экономик это обязательно не рыночное ценообразование . Вам в плановой экономике невозможно определить точки эффективности ( единицы генерирующие эффективность) , это и в рыночной всегда сложно сделать . Особенно если у вас вертикально интегрированная компания. Есть конечно несколько способов широко распространенных , но и они условны , то есть зависят или от внешних условий или от ваших оценок.
Если плановая экономика так убыточно-неэффективна, то почему ее используют в любой крупной компании?
Там рядом есть еще пост там есть ответ на ваш вопрос что используют и почему . И у меня не так написано , как вы ставите вопрос . Это вопрос не о том что я писал .
Вы берете и тремя известными способами проверяете эффективность единицы . И три способа показывают разный результат и ваши оценки какой из способов здесь правильный и соответственно ваши действия ? Это опыт называется , но проблема в том что не всегда прошлый опыт пригоден сегодня.
Скажем более чем мягко , фьючерс , это очень полезная вещь , в умелых руках . И вредная в неумелых . Вся экономика строится на субъективный оценках объективных обстоятельств . Поэтому любой план хоть государственный , хоть частный он всегда субъективен . И лан всегда бесполезен и даже вреден если он не вписан в модель управления . Планирование это всегда часть управления , при этом не самая главная в управлении . Но как то в 30-е годы . Насочиняли кучу мифов и о самом плане , его возможностях . О методике планирования . И в конечном итоге и о самом Госплане , на тему чем же он занимался. Поэтому если по факту разбираться с планированием в СССР , то с 1928 года , и планирования как части управления не было . Да и планов , как планов то же . Они присутствовали в основном как элемент пропаганды , преимуществ советского строя . И не более того .Планирование вещь хорошая , только советское планирование повторять не надо . По факту и вроде и давно уже никто этой ерундой и не занимается. Базовые элементы планирования вроде используют все или почти все . Так как планирование вещь субъективная , то там возможно море различных вариантов исполнения . Вот к какому варианту у вас душа лежит или по вашим знаниям или интуитивно , тот используете .
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Интересное высказывание. Я то думал, что с 28 года комиссия при АН по использованию природных ресурсов и группа из ГОЭЛРО по планированию развития энергетической отрасли соединились, образовав Госплан, и стали планировать потребности государственного производства. А у вас наоборот.
Но есть интересный момент, когда рыжий говорит - мы уничтожили Иран и открываем пролив - цены падают... хотя реальность иная...
Три категории выигрывающих на фьючерсах.
1. Сама биржа, на комиссиях, причем она не играет.
2. Крупные инсайдеры. Люди у которых есть полная информация об открытых позициях и которые могут качнуть котировки в нужную сторону.
3. Арбитражники. Но даже этих периодически прокидывают, хотя и редко.
Ходят слухи, что есть еще алгоритмисты, но мне лично они не встречались, правда обладатели грааля не спешат им делиться, может поэтому...
Остальные на фьючерсах проигрывают более или менее быстро. Уж слишком там большое плечо, а соответственно и риск.
Они же крупные преступники. Конспирология.
Госплан не мог назначать цены на ресурсы на внешних рынках, он был внутренним назначателем, действующим в сохранении единства 250 миллионов. мир же имеет 8 миллиардов, :)