Трансформация

На различных этапах развития человечество проходило трансформации, подобный той, что происходит сегодня. Как бы банально это не звучало, постоянное соперничество "меча" и "щита", при очередном прорыве, часто вызывало не только перекройку карт, но и смены парадигм.
Мы знали что информация может быть оружием. Весь 20 век называли это битвой идеологий. И только сейчас пришли не просто к знанию, а именно к осознанию факта, что информация это и есть оружие. Наступательное. Огромной мощности. Может и не сравнимо с ядерным в моменте, но не менее разрушительное. И вот эта новая парадигма "меча", так и не осознанная теми, кто живет прошлым и, к сожалению, мыслит старыми стереотипами, поставила в тупик концепции "щита". Метания принимающих решения во всем мире очень хорошо это иллюстрируют. Начиная от "отгородится стеной" и заканчивая "Большой брат бдит" в духе Оруэлла, с совершенно потрясающим количеством преследований за инакомыслие, на его родине сегодня.
Однако, весь исторический опыт говорит, что однобокий, основанный на представлениях прошлого "щит", мало эффективен. А чаще, неэффективен вообще. Будь это образцы оружия, тактика\стратегия или мобилизационная концепция. Это почти всегда вело к поражениям, на первоначальном этапе, у обороняющейся стороны. Заставляло вырабатывать новые образцы концепций, оплачиваемых кровью, если удавалось устоять. И только после этого, можно было говорить о возможности победы.
Возвращаясь к дню сегодняшнему и проводя параллели, мы сегодня как раз в позиции обороняющегося. Есть концепции, но нет эффективности. И это при том, что сами концепции разрабатываются и опробируются уже больше десяти лет, а воз и ныне там. Хуже того, от некоторых  вариантов "щита", вреда больше чем пользы. А некоторые уже примененные варианты, дают лишь краткосрочный эффект или в дальней перспективе, сыграют отрицательную роль за счет накопления эффекта изоляционизма. Примеры истории достаточно хорошо показывают, к чему это ведет. 
В чем проблема ? Начать с того, что "генералы всегда готовятся в бывшей войне". Войне идеологий, где информация служила вспомогательным средством, а не самим оружием. Во вторых, вопрос технологий. Мало знать что хочешь. Нужно уметь формулировать задачу. А вот с этим как раз очень непросто у "генералов". Собственно так оно и было, с момента появления высокотехнологичного оружия и нюансов его функционирования. Дьявол как говориться, кроется в мелочах. Более того, принцип "я начальник, ты дурак", отменить невозможно. Был, есть и будет. Парадокс отрицательного отбора в нашей стране, когда дурака двигают на повышение, лишь бы избавиться, пока сохраняется. Как и кумовство. Далеко не везде так, но к сожалению и того достаточно, чтоб система функционировала с изрядными перекосами, а то и вовсе не работала как надо.
Можно ли это изменить ? Опять таки, возвращаясь к недавнему прошлому, причем нашей страны, видим пример, когда введение персональной ответственности позволило в короткие сроки не просто победить разруху как в хозяйстве, так и умах, но и заставить работать общество в нужном направлении. Обсуждать методы, не имеет смысла, к данному времени они неприменимы, за исключением законодательных, важнее другое, механизм запустился и начал набирать обороты. Собственно, так оно происходит и в настоящее время. Помните как в девяностые было расхожее "Тебя за язык никто не тянул." В какой-то степени это правильно. Нужно думать что говоришь, а не просто языком ляпать. А если сказал, то отвечать за сказанное. Неумение и нежелание отвечать за свои слова и поступки порождает инфантилизм.
Итого мы получаем первый, низший уровень когда надо вбивать в головы понятие ответственности за слова и дела.И не просто вбивать, а заставлять отвечать за сказанное. Уровень на котором водится ограничение на распространение информации (если дурак пусть вариться в собственном соку пока не поумнеет), а запрет на получение только для специфической. Тотальное цензурирование как сейчас хотят, это все равно что запрещать ножи, потому как ими убить можно. Надо всегда помнить, что информация это инструмент прежде всего.
Таким образом, мы подходим к следующему уровню. Доверенному. Для которого получение и распространение информации почти не ограничивается и определяется персональной ответственностью за это. Этому уровню не нужна информация о государственных или военных секретах, но критически важна, та за которую могут сегодня посадить. Сколько не говори халва, во рту слаще не станет. Донести до уровня ниже абстрактное словоблудие или конкретные примеры, к чему может привести то или иное действие, две большие разницы. Увы, за многое из этого, сегодня могут посадить. И вот тут возникает вопрос, за что ? За фактологию зверств нацистов ? За примеры символики ? Человеческий мозг в подростковом возрасте очень восприимчив. Часто до максимализма. Ткните подростка в ужасы творимые зверями в человеческом обличье, да так чтоб проблевался и вы никогда не увидите его в числе тех, кто способен творить такое. Исключения будут, не могут не быть, но они лишь подтверждают правило. А нынешнее потворство инфантилизму ведет лишь появлению многочисленных сергеев ковалевых, если кто еще помнит эту редкостную мерзость.
Следующий уровень, постановки задачи и контроль. Ограничение отсутствует. Это уровень аналитиков, которые могут по неявным признакам вычислять нежелательные или враждебные девиации, а также ставить задачи для доверенного уровня. Уровень на котором вскрываются ловушки подсознания или лингвистики. А также уровень технарей, которые минимальными воздействиями на сеть могут перенаправлять потоки, блокировать узлы, сайты или вообще страницы без ущерба для всего остального пространства. Давить враждебных ботов. Это уже скорее контрразведчики сети и СМЕРШ в одном флаконе.
В сумме получаем некую сетецентрическую систему управления. Гибкую, наносящую минимальный вред потокам информации, но при этом выполняющую функцию фильтра, задерживающую яд, льющийся сегодня даже сквозь заслоны. А уже сверху могут стоять и "генералы" с их зачастую абстрактными приказами "Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что"
Таким образом, мы получаем иерархическую информационную структуру общества по принципу доверия общества к каждому члену общества. Т.е. каждый имет свой уровень доверия и этот уровень доверия определяет степень возможности распространения информации. А ниже какого-то уровня включается ограничение на получение  информации определенного рода. Низший уровень, даже отрицательный, мы фактически видим уже сегодня, это "белый список". Единственное дополнение для низшего уровня, это запрет на создание сообществ в  соцсетях. Чисто индивидуальные, без массовой рассылки. Но, подозреваю, к этому тоже скоро придем. Соответственно и информация должна быть категорийной. Сайты уже давно дрейфуют в этом направлении, пока без четкой выраженности. Так что ничего нового в этом нет. Для лучшего понимания "принципа доверия" можно отослать к интернет аукционам, где уже давно сформирован  рейтинг доверия продавцов\покупателей. В Китае тоже уже ввели подобную систему социального доверия, пока в ограниченном масштабе. То есть и мы, рано или поздно придем к такому-же. В нашем мире, стимулы деньги\карьера уже давно плохо работают. А когда человек сосредоточен на самореализации, часто не работают вообще. Нужны другие факторы опознания для улучшения социальной коммуникации и стимулирования общества, в первую очередь молодых.  И вот тут индекс общественного доверия, как раз выходит в лидеры. Когда человек определяется по своим словам, поступкам, отношении к окружающим и обществу в целом.
Фактически, ничего нового в озвученном нет. Хаотические, разрозненные уровни доступа к информации существуют уже давно. Кластерные уровни доверия тем более. В данном предложении предлагается их упорядочить на уровне государства, привести к единому знаменателю, создать щит базирующийся на каждом сознательном и для каждого неопределившегося.
Естественно, что определение критериев это гигантский труд, но он начат и будет продолжаться в будущем, хотя бы потому, что трансформация уже идет и нам некуда деться от этого факта.