Довелось мне поработать на установке класса мегасайнс. Ее долго строили-строили и наконец построили, она достаточно передовая, соответствует мировому уровню. Установку делали чтобы утереть западу нос, но утереть не успели, слишком долго строили и получаемые результаты стали банальные. Установка не секретная, теоретически доступная для посторонних. Молодежный коллектив и все такое. Что исследуется на данной установке не понятно, ну это беда всех мегасайнс установок. Так сложилось что меня позвали померять то, что местные не смогли. Вот что я увидел.
Состояние железа.
Инженерное состояние. Установка пестрит рядом недоделок, проблемы не особо серьезные, но знаковые. Странные фундаменты, отсутствие заземления, черти-как проложенное питание и коммуникации. По отдельности ничего серьезного, а в целом несколько удивляет. Персонал не понимает, что надо бы закреплять трубки высокого давления и заземлять приборы, так как с этими вещами не знаком.
Техническое состояние. Вызывает удивление. Установка живет своей жизнью, сегодня работает, завтра не хочет. Кой-какие базовые параметры плавают с периодом ~20 минут, что вызывает большие вопросы. Возможности установки никто не знает. Сегодня поработали, получилась такая мощность, завтра будет другая мощность. Измерения проводятся в те моменты, когда сходятся звезды и все параметры собираются в кучку. Никого это не напрягает, так было всегда, так будет всегда, это же мегаустановка. Персонал горд от соприкосновения с неизвестным.
Научные задачи. Абсолютно закрытая тайна за семью печатями.
Люди. Как и всякой мегасайсеной, данной установкой управляет большой коллектив или даже несколько коллективов. Каждый коллектив представляет собой жестко связанный клан. В клане своя иерархия.
Старые доктора. Возрастные, искушенные в интригах, непонятно насколько знают физику, можно бы с ними и поговорить, но все очень туманно. При общении с ними ощущаешь себя в партизанском отряде с предателем. Их цели не ясны, а призывы загадочны.
Молодые доктора. Социальные инженеры. Компанейские ребята, разговоры, интервью, презентации, социум, банки, бани, бабы. Физики и техники не знают вообще в любых проявлениях. Путаются в базовых школьных понятиях. Им это не нужно и не важно. Но их полностью поддерживает весь клан до самого последнего аспиранта. Жуткий и непробиваемый апломб, попытки их устыдить безграмотностью (лазер излучает фотоны, а не магноны) бесполезны (а какая разница, наш лазер излучает именно магноны). Они знают что они ученые и несут свет истины заблудшим душам. Твердолобость уровня послушника средневекового монастыря. Запредельная ложь, мгновенный отказ от своих слов, трехкратное переобувание в пределах одной фразы. Мгновенное навешивание на тебя каких-то своих придумок и под их руководством. При общении с ними ощущаешь себя как на свидании с межгалактическими пророками. Говорить с ними о науке совершенно бессмысленно. Молодые доктора делят деньги и спускают вниз задание (надо получить вот это на этом образце). Абсолютно жесткое и авторитарное, показательно бесцеремонное руководство своим кланом.
Молодые кандидаты. Непосредственные руководители экспериментов. Очень хорошее знание математики и теорфизики. Полное незнание инженерии, приборов и принципов их работы. Зачаточное знание экспериментальной физики, методик проведения измерений, методики организации и планирования эксперимента. Отсутствие опыта проведения экспериментов. Отсутствие здравого смысла. Тут надо остановиться подробнее. Физика довольно простая наука, но сейчас очень плохо преподается. На студента вываливается десятки неструктурированных законов, с разной силой проявляющихся в реальности. Потом все это полируется запредельной теорфизикой. Эксперименты не проводятся и не изучаются вообще. Итог печален – никто не понимает что будет в самых простых экспериментах:
- Если мы увеличим напряжение на резисторе вырастет ли ток? Не известно, может быть...
- Капля бензина на воде дает цветные пленочки, почему? Надо решить уравнения Максвелла, свести их к Эйконалу, а уж потом…
Вообще я утверждаю, что разработка асинхронного двигателя в системе академии наук с нуля не возможна! Асинхронник описывается десятками противоречащих себе законов, а уравнения Максвелла тут не помогут. Если бы асинхронников не существовало, как и инженерных методик их расчета, их не смогли бы разработать, сейчас это слишком сложно!
Работа на установке осуществляется в тумане (можно это померять, или что-то другое). Ситуация напоминает школьника за пультом управления ядерным реактором. Задача кандидата дать нужное число наверх, и в этом помогает математика. В принципе есть такая практика – измерить белый шум, а из него с помощью двойного преобразования Фурье извлечь то что надо. Также кандидаты осуществляют жесткое руководство аспирантами, которых никуда никто не допускает. Апломб умеренный, иногда они просто не знают что делать, это отрезвляет. Планирование научных исследований осуществляется по иностранной литературе. Те же задачи, те же результаты, и не дай бог будут отличия.
Аспиранты. Исполнительные роботы, которые внимают начальству. Подготовка не отличается от кандидата наук, но накладывается полное незнание методик проведения измерений, исследований и тп. Причина – они не допускаются к планированию эксперимента и работе с приборами. Общение с аспирантами напоминает общение с сварочным роботом, за работой рассуждающий о вселенной. Апломб огромный, ведь они ученые. Полное и беспрекословное подчинение начальству. Отсутствие своего мнения в принципе.
Генезис установки
А что было ранее? Откуда взялась установка? По слухам установку делали грамотные люди, перед пуском их убрали и поставили своих. Установка осталась недоделанная и живет своей жизнью. Пришедший молодняк не имеет опыта и думает что все в порядке. Частичная работоспособность установки имеет свои плюсы – проверить ее работу невозможно, а плавающие параметры дают возможность дождаться любого необходимого результата.
В клане все заточены на развитие клана и внутренние интриги. Работа и физика там это некоторый фон. Самое главное быть в тренде и при возможности обойти/утопить кого-нибудь, и вот тогда будет все и звания, и должности. А вот измерения отвлекают и тормозят развитие личностного роста, новый научный результат это вообще чудовищно – это проблема и пятно от которого не отмыться.
Снаружи лаборатории все прекрасно. Молодежная лаборатория, куча результатов, все результаты соответствуют научной литературе. Множество презентаций, отчеты, гранты.
Выводы
Такой мегасайнс не нужен и вреден. По факту есть установка, которая готова подтвердить любую оплачиваемую точку зрения и полностью закрывающая любые работы для других исследователей в данном научном направлении. Персонал слаб и не способен заниматься даже линейными экспериментами. Зато имеется сильный клан, который будет защищаться всеми силами и на всех уровнях. Вообще научный клан как правило имеет эксперта РНФ в своем направлении исследований, соответственно может забрать себе все идеи из грантов и сжечь их на неудачных экспериментах...
Что делать?
Бороться с подобными кланами. Борьба с подобными кланами возможна только с привлечением внешнего аудита по результатам невыполнения государственного задания.
Комментарии
Осталось выяснить, Савва, а тебе-то, тебе-то это зачем?
Живут для совести...
Именно. Чертовы правдорубы!
Люди отлично устроились, все у них хорошо, а тут всякие завистники!
Но иллюстрация результатов "реформы" образования Минпросвета и деятельности Минобрнауки, прекрасная!
Никто ничего не понимает потому что ничего не знает... Деградируем!
И сравните это с результатами китайцев в науке!
Станет не так смешно!
А в СССР как-то по-другому было? Такие же кланы и такая же подковерная грызня с привлечением "политических тяжеловесов", ничего в вопросе не понимающих но имеющих большое влияние "наверху".
А внешний аудит это кто?
Инопланетяне
Какие такие плонетяны?
Никада!
Тоарещ Огурцов!
Он лично знает Шульберта.
Так шо звоните в конюшню -- нехай запрягають.
Полезная вещь, если проводят спецы в предметной области.
Ну там чтобы реактивы хранили не в тумбочке рядом с батареей отопления лет 10 после истечения срока хранения, проверяют, когда стрелка осцилографа, падающая стремительным домкратом, последний раз проходила метрологическую проверку, вопросы всякие задают, типа, а точно ли препарат полчаса действует только локально после его подведения к спинному мозгу в количестве 0,1 мл, если после его введения в количестве 2 мкл он через 5 минут оказывается в головном мозге.
И вообще, без предупреждения припереться в лабораторию "Ой, а чой-то вы тут делаете?", и полистать журналы первичной регистрации экспериментов, даты сверить - что процесс познания Вселенной вообще идёт.
Никакой независимый аудит тут не поможет. Калан это буквально сеть. И как быстро адаптируется к независимому аудиту, так и сам "независимый" аудит быстро станет инструментом усиления и борьбы кланов. И в конечном итоге в текущей ситуации будет только вести монополизации науки. Вместо нескольких кланов получится 2-3 основных при полной зачистке всех других коллективов.
Это не значит что независимый аудит не нужен. Конечно нужен и постоянно. Как самая обычная элементарная процедура. Да еще следует совмещать все это полной публичностью. У нас тут 21 век и цифровые технологии так что публичность можно сделать полной и тотальной.
Но по настоящему уничтожить кланы и сохранить научные школы (а они есть?) можно посчитав жизнеспособность коллективов: https://aftershock.news/?q=node/1566613 Вот просто взять и посчитать. И чтобы "подделать жизнеспособность" нужно и выдающее научное любопытство и нетривиальное научные мышление. Так или иначе это означает обновление убеждений.
Но в конечном итоге, все это возможно не раньше чем мы поправим жизнеспособность всего общества. Существование кланов это "отражение" общего состояния общества утратившего жизнеспособность. И это все началось не вчера, а еще в 60-х годах СССР. Все это следствие.
Но чтобы исправить жизнеспособность общества, требуется обновление онтологии политики и экономики.
Ха-ха-ха за мучаетесь пыль глотать))). Эти кланы неубиваемы и непотопляемые ))) Это они вас учат ,что пирамиду Хеопса построили люди в набедренных повязках с помощью медных пил. Ну а большинство верит даже здесь на АШ. Наука они говорят !!!
Медным инструментом с песком можно и пилить и сверлить. Проверено лично.
Но это к теме не относится.
Клановость в науке - ситуация не новая и повсеместная, т.е. не только у вас это так.
Работают серьезно в основном те, чьи изыскания оплачиваются корпорациями - и там нужен результат.
Можно пилить. Но выпилить пирамиду медным инструментом могут только современные клановые учёные..и только в своей голове .
они даже публикуют эксперименты, типа вот мы выпилили медной трубкой дырочку 10 см. на это ушел день и 3 трубочки, например. из этого следует что так можно отпилить многотонный гранитный блок из породы. ровненько-ровненько. ну ок, известковый. на жаре 40с в тени в повязках, дотащить на роликах, уложить так чтоб не рухнуло и пр. шлифануть, полирнуть. страшно представить где они столь народу набрали и медных трубок. а ведь еще кто-то делал расчеты - нагрузка на грунт, нагрузка на...чтоб тыщи три годков стояло. видимо палочкой на восковой дощечке, ебипетскими иероглифами, много-много дощечек ушло. ну а че.
Очень смешат люди, которые видели абразив только в виде бруска, которым папа на кухне ножи точил. И делают из этого глобальные выводы по всем видам абразивов.
Есть такой способ шлифовки - шлифовка свободным абразивом. Когда на кожаный ремень мажут пасту ГОИ и шоркают по ремню опасной бритвой - это именно оно.
Идиоты ведь, да? Шоркать инструментальной сталью по коже - это ведь полнейший идиотизм? Кожа сотрется гораздо быстрее, чем сталь, никаких ремней не напасешься...
При шлифовке свободным абразивом стирается именно более твердая поверхность. И чем больше разница в твердости - тем больше разница в расходе материала.
В паре мягкая кожа / твердая сталь - разница твердости огромная и об эту кожу можно стереть кубометры стали.
В паре мягкая медь / твердый камень - разница твердости меньше, соответственно расход меди несколько больше. Примерно 1:10 к камню.
Ну не так там работает, кожа вполне себе восстанавливается.
Вся проблема в том, что какой-то гуманитарий, нифига не понимая физики процесса, придумал лживый дилетантский термин - "пиление гранита медью".
Если бы этот процесс обозвали правильно - "пиление гранита свободным абразивом на медной подложке" - то вопросов возникало бы намного меньше.
На вопрос- Чем это сделано? Сможете ответить? Время изготовления античность.
И? Как это делали 18 веке и 19 веке?
Античность же. Этот вопрос задал я. Ваш вариант?
А какая разница античность или средневековье? К слову пирамиды это не античность, а бронзовый век... Бронза не особо уступает тем железяка, что было в плоть до 20 века.
Вот вам Александарская колона или Исакеевский собор. Разница только в исполнение инструмента.
Старая доборое долото, шабер, травиальный камни и т.д.
https://visualhistory.livejournal.com/1026746.html
https://www.yaplakal.com/forum2/topic1502131.html
Я думаю, что это сделано фотоаппаратом. Каким конкретно - сказать не могу.
ps. Гадать по фото - занятие бесперспективное. У меня половина детства прошла в кино-фотолаборатории. И я отлично представляю как с помощью правильного света и правильного ракурса получить фото, диаметрально отличающееся от реальности. Например сфотографировать идеально плоскую, идеально гладкую стену так, чтобы на фото она выглядела, как после пулеметного обстрела. И наоборот. Правильный свет и правильный ракурс.
И да, обратное тоже верно. Не имея профессионального образования, не умея грамотно ставить свет, получить фото, достоверно отображающее реальность - можно только случайно.
Привезите мне этот образец, я его пощупаю руками и расскажу, все, что про него думаю. А по фото - нет, по фото - это к Кашпировскому.
Это скрин с видео-https://www.youtube.com/shorts/LGogULzqmrw?feature=share
Только не пишите, что у вас не работает, не надо.
Адрес указан, сможете съездить пощупать.
Подобных "загадок" можно накидать сотни, если не тысячи.
Гадать по видео - ничем не лучше, чем по фото. К Кашпировскому.
А про тысячи загадок - вы правы. Если у вас нет системного образования в какой-то области знаний - то практически все из этой области будет одной сплошной загадкой.
У вас какой системы образование?
Готовлю статью, скоро выложу, сегодня. Материалов предоставлю много.
А я умею различать "я этого не знаю по причине недостатка образования" и "это чудо, инопланетяне, лазерные болгарки и утерянные технологии". Чего и вам желаю (безнадежно, но вдруг?).
И я отлично различаю "надо обратиться к специалисту" от "сейчас я сам нафантазирую".
ps. Кстати, на тему специалистов. В наш век интернета найти специалиста в любой области и задать ему вопрос - элементарно. Например, когда я, насмотревшись Склярова, заинтересовался следами от обработки камня (лазерные болгарки, твердосплавные космические буры и т.п.) - я за 5 минут, в шаговой доступности, нашел нескольких специалистов по ручной обработке камня. Оделся и сходил. И получил исчерпывающие объяснения. И даже сам ручным инструментом оставил на обломке камня такие-же следы.
Т.ч. если вы в чем-то не разбираетесь - не надо фантазировать, надо обратиться к тому, кто разбирается. Это, конечно, скучно и не всегда понятно, но все-же лучше, чем жить в мире фантазий.
ну гуманитарий тут вы, я так-то химик и работаю в инженерной компании. мы приборостроением занимаемся)
у нас есть специалист из института металлов и сплавов, есть с кем посоветовацо. про шлифовку вы ржачно описали, вы кстати отличаете шлифовку и полировку или не очень? касательно строительства я как бы знаю че в состоянии намастрячить современный чел современными инструментами. миланский собор например не в состоянии. и даже римский пантеон. о храмах в азии, выпиленных в гранитных скалах я даж молчу. пирамиды тут обсуждали, невозможно тысячами рабов примитивной цивилизации это нафигачить, там расчетов только инженерных стока что папируса не хватит. уже есть провальный эксперимент учоных (мы ж за эксперимент) где японцы мини-вариант стряпали примитивными методами, год пыхтели, устали и в итоге кран пришлось подогнать и прочую технику. в нейча кажется было опубликовано.
Вам же дали ответ - абразив на подложке. 1000 человек*50 лет=любая пирамида. Много людей при должной организации способны практически что-угодно сделать. Пример 50-е в Китае. За 3-4 дня 50 тыс? китайцев строят бетонный аэродром голыми руками. Вот победил фараон кого-нибудь, пригнал 50 тыс рабов и ухлопал на стройке. "Дорого" сейчас и "дорого" тогда это принципиально разные понятия. Вот еще пример - сейчас укры заливают в год бетона в 10 раз больше чем до войны. На линии фронта практически новые города отлиты. До войны лить такие объемы было невозможно, а сейчас с переводом укров в статус рабов эти объемы работ практически не заметны, можно и в 10 раз больше отливать.
Не факт. Конкретно это - может быть литьем из известкового раствора с наполнителем.
Альтернативщики любой камень со следами обработки автоматически объявляют гранитом или базальтом. По факту, там где делались нормальные анализы - в большинстве случаев это оказывался известняк.
ну вот как можно нести такую чушь с уверенным видом? любой человек, увлекающийся древностями способен отличить известковую породу от гранита и базальта. какой блин "нормальный анализ", может просветите? известняк разлагается в кислоте на раз-два, ибо в основном кальцит суть карбонат кальция. даже "нормальный анализ" делать не надо, это любой чайник-альтернативщик делает в обязательном порядке и имеет с собой пробирку с кислотой.
Может и так, большинство рассуждает об этих камнях никогда их не видев вживую. Вот как я!
а есть те кто видели, и у них в основном такие сомнение возникают
храм брихадешвара в индии, доказанная постройка из гранита. чтобы сравнить с чем-то современным и понять затраты можно вспомнить гору рашмор. это там где янки выпилили в скале гранита лица президентов. ну так вот аляповатые лица крупная детализация заняло 14 лет технологиями 1930-ых.
Велкам-https://aftershock.news/?q=node/1597788
Фактуры для обсудения достаточно.
Основательно. Но как?
Утраченные технологии. А "бутылки" видели? Современными средствами воспроизвести теоретически можно, но дорого.
Враньё абсолютно всё.
Кожа не изнашивается при доводке ножа потому, что в паре трения кожа/сталь малой шероховатости ни один материал не изнашивается почти абсолютно.
Кожа применялась в уплотнениях валов, штоков и поршней, тормозах и сцеплениях, из кожи делали даже вкладыши коленвала взамен негодных, чтобы доехать до места ремонта.
Во всех этих случаях твёрдая сталь ОБЯЗАТЕЛЬНО должна иметь ОЧЕНЬ низкую шероховатость.
Любое брехло может попробовать сточить кожей грубо обломанную поверхность на относительно мягком металле.
При доводке ножа обязательное условие: абразив должен закрепиться на коже и НЕ двигаться по ней, для этого он должен быть чрезвычайно тонким и на липкой основе.
От этого объём снятого металла будет минимальным.
Опять же - любое брехло может "легко и просто" заточить кухонный нож с обратной стороны на кожаном ремне.
Выдумки про медь сразу отметаются. Брехунам надо сначала осознать технологию получения чистой меди - только чистая медь является мягкой.
Любая доисторическая "медь" будет содержать достаточное количество примесей металлов и неметаллов и будет, по современной терминологии, бронзой.
Достаточно твёрдой и чрезвычайно хрупкой бронзой.
Говорить о внедрении и закреплении любого абразива в таком материале может только брехло.
Пила будет изнашиваться чудовищно быстро. С медью та же петрушка, поэтому дурачьё, "подтверждавшее" исторические выдумки, скромно помалкивает.
facepalm.
Это комментировать - только портить.
Гуманитарий, ни разу не державший в руках инструмента, рассуждает о шлифовке.
Заметьте, что эти гуманитарии вынуждены мучиться придумывать и впаривать технические достижения древних своим современникам после работ альтернативщиков. А до этого - напал мильён монголо-татар (а что их, бусурман, считать), все железом увешанные...
Железные луки с железными тетивами и железными стрелами??? Новое слово в истории!!!!
И причем тут КОЖА???
Вы при обсуждении пескоструйного оборудования не учитываете свойства носителя песка - воздуха или газа.?
Или свойство бумаги у наждачной бумаги?
Или наждачные свойства ткани у шлифовальной ленты.
Ну вот видите, можно же?
А идиоты вроде хаахех нам рассказывают что пирамиды построили атланто-гипербореи с помощью питаемх магией лазеров и антигравитации -или вообще живые боги -как пишет скляров
Как будто Владимира Савченко "Оикрытие себя" в кратком пересказе прочитал.
"научный клан как правило имеет эксперта РНФ в своем направлении исследований, соответственно может забрать себе все идеи из грантов"
Что значит "как правило"?! Не имел бы - не был бы кланом.
А так-то автор прав. Есть такое неформальное определение науки "удовлетворение собственного любопытства за чужой счёт". Ну там Коперник за счёт католического монастыря в небо пялился, или Пастер за бапки французских виноделов изобрёл пастеризацию, или верхом на ракетно-ядерном проекте Гагарина в космос запустили. Так вот, там, где занимаются воспроизведением чужих исследований, типа актуальненько, науки нет по определению - какое любопытство, если результаты заранее известны?
Не, я понимаю, освоение на благо Родины новых методов или направлений, которые открыли другие - но собственное любопытство таки должно быть, ну там выборки другие, контексты и условия всякие.
"удовлетворение собственного любопытства за чужой счёт". В оригинале это звучит: "удовлетворение любопытства частных лиц за счёт государства". Сейчас нет такого. Чтобы удовлетворять любопытство его надо иметь
Какой вариант является оригиналом, теряется во мгле времён.
Лично я предпочитаю версию "за чужой счёт", потому что она включает ситуации, когда государства нет, а любопытство таки удовлетворяется, и не из своего кармана - от Леонардо да Винчи и Коперника до нынешних лабораторий на грантах транснациков.
Но в любом случае должно быть любопытство.
Так это же беспроигрышная стратегия! Знаем как должен выглядеть результат. Берем наши данные и получаем его. Ура, мы подтвердили исходных гипотез, а значит - мы учоные, способные выдавать жизнеспособных гипотез. А значит - мы состоятельные (не в смысле денег) учоные и заслуживаем (нужное заполнить).
А что если наши данные вдруг не подтвердили? Да ничего страшного. Мы тиснем статью что вот, до сих пор никто не получал такие результаты, а вот мы получили и мы - на острие мировой науки. Наши данные - самые новые, получены они самыми передовыми методами и значит мы обогатим мировую науку. то ли старую теорию опровергнем, то ли ее расширим. В худшем случае придется ее заменить нашей, но это хлопотно.
Беспроигрышно, да.
А удовлетворения любопытства "ойачойтотам такое черненькое белеется?" отсутствует.
По определению не наука.
Хиггс говорил что он написал за 28 лет одну статью. Я не физик и не знаю, то ли его бозон открыли в ЦЕРН-е, то ли потом открыли что он был не прав. Однако факт есть факт - 1 статья. Которую потом бросились пережевывать и смаковать тыщи. Вот он делал науку. Пусть он был не прав, бывает. Но подтолкнул науку. А вот те, кто пишет в день по статьи и шлет их регульярным потоком в журналах, у них нет времени и возможности задуматься. Перечитать написанное (а теперь за них пишет ИИ). Они должны. Публиковать, ибо это - очки. Цитировать других таких и быть цитированными ими, ибо это - очки. В конце года очки складываются и от них зависити очень многое, куда там читать и думать.
Но все это, как вы справедливо отметили - не наука. Это иммитация науки. Пляски с бубнами шаманов вокруг идола науки для ошарашенной публики.
Ну да.
Вместо науки наукометрия.
Страницы