Продолжу тему Истинности и абстрагирования, но с другой стороны; сегодня рассмотрим вопрос рациональности. Как обычно, будет обидно и непонятно, но тут так всегда.
Рациона́льность — термин, в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность, противоположность иррациональности. В более специальном смысле — характеристика знания с точки зрения его соответствия некоторым принципам мышления. Использование этого термина часто связано с вниманием к различиям в таких принципах, поэтому принято говорить о различных типах рациональности.
Как обычно, посмотрим на ситуацию с точки зрения культуры - не в виде песенок и театров, а как системы общепринятых правил и ограничений. Сразу наброшу на вентилятор и постулирую, что для современников нормально вести себя иррационально, эмоционально, о чём писал в статье про подмену логики эмоциями; что создаёт иллюзию, что именно подобное поведение и есть рациональность. Собственно, ещё одно доказательство того, что современная "культура" - это анти-культура; набор правил, как делать не надо. Но если присмотреть к определению рациональности, подобный подход вполне объясним.
Согласно проблеме демаркации, провести границу между научным и не-научным знанием сложно до невозможности; что позволяет говорить о различных типах рациональности. То есть рациональное поведение для одного общества может быть не-рациональным с точки зрения другого. Например, культура строителей пирамид совершенно непонятна современникам, что не делает её не-рациональной; не построить такие чудеса примитивными методами, не приходя в сознание.
Про это дело регулярно пишу - что логика может быть разная, и это нормально. Если ты поступаешь в рамках определённой логики, значит, ты рационален в рамках этой логики. В статьях про агрессивность обывателя разбирал вопрос, что современный обыватель (хотя, наверное, и не-современный обыватель - тоже) агрессивно отрицает вариативность логики, и навязывает окружающим мысль о том, что правильна только его, обывательская, логика. Что усугубляется тем, что по определению обыватель - ограниченный человек, с такой же ограниченной логикой, и соответствующей моралью и культурой, о чём также регулярно пишу.
Почему разговор идёт в рамках цикла статей про Истину - да потому, что обывательская логика не фокусируется на Истине, и для неё она - дело десятое, не приоритетное. Мы можем снизойти до поисков Истины, но если нам захочется чаю, поспать, или кого-нить отпотрошить - то и хрен бы с ней, с Истиной этой вашей; я свободная личность, имею право. Добра и Зла нет, есть только личная Выгода; и что выгодно, то и хорошо.
Может показаться, что аффтар решил полить помоями сразу всех, на святое замахнулся; но ведь всё вышенаписанное - итог абстрагирования современной "культуры" в целом. Могу сравнивать - есть и опыт проживания в советской культуре (пусть и уже на излёте), и также благодаря хобби вот уже 40+ лет изучаю культуру староверов, до-индустриальную культуру. И с точки зрения и той и другой культуры современный набор общественных правил выглядит, мягко скажем, весьма бледно.
Понимаю, что есть есть какая-то логика, то её надо придерживаться в этом должен быть какой-то смысл. Но современная "культура", из-за вышеуказанной подмены логики эмоциями и нацеленности на сиюминутный результат, сводит рациональность своих носителей к решению локальных задач, не укладывая их в общую систему.
Повторюсь, с точки зрения современной "культуры" нормально - и, соответственно, логично и рационально - вести себя эмоционально, и, соответственно, иррационально. Поздравляю.
Поймал себя на мысли, что современная "культура" провоцирует СДВГ, модный нонче диагноз для гиперактивных детей, который, кстати, никуда и не девается при взрослении. Ведь подобное поведение - сиюминутные эмоциональные качели - не порицается, а, напротив, пропагандируется через искусство, в виде клиповой подачи информации. Отсюда и неизменные эпические провалы современных "ремейков" классических произведений из прошлых эпох - недостаточно переставить кровати поменять декорации, надо передать логику поведения героев; почему Шурик поступает вот так, а Чебурашка - эдак. Но логика бывает разная, и "творцы" упорно пихают героев прошлого в формат логики современных обывателей, что и вызывает отторжение - это получается даже не китайская подделка, а какой-то опасный суррогат. Причём за ваши же деньги.
Причём, повторюсь, это не какое-то искажение, а именно что следование определённой логике - пусть и такой ущербной, как обывательская мораль. Она провоцирует зацикливание обывателя в рамках решения сиюминутных задач, снижая до нуля его горизонт планирования; что мы и видим на примерах за окном, вплоть до уровня большой политики - а давайте устроим махач, а потом посмотрим, что из этого выйдет. Да, у этого есть своя логика - экспорт нестабильности; умри ты сегодня, а я - завтра; и сама эта логика блокирует вопросы "а обязательно всем помирать?", потому что они - про завтра, а думать надо за сегодня. Горизонт планирования - у плинтуса.
Поэтому-то у меня нет простых решений практически по любому современному вопросу; с точки зрения современников они выглядят не-рационально, ибо рационально поведение "хапай-хапай-хапай-хапай". Но ведь именно оно и привело нас туда, где мы лежим сейчас. То, что выглядит рациональным сейчас, завтра может оказаться практически преступлением; но не только лишь все могут в завтрашний день смотреть...
Оригинал - как обычно, у меня в ЖЖ.