Про абстрагирование ещё разок - про Истину в современной "культуре"

После разбора неотвратимости увеличения запретов в современном "обществе" пора вернуться к позапрошлой теме, рассмотреть тему Мнения и Истины с несколько неожиданной стороны - необходимости абстрагирования в нашей жизни, на обще-культурном уровне. Писал на эту тему несколько лет назад, но с другого ракурса.

Начну сразу с сути - никогда ранее Человечество (всё в целом, не только "Золотой Миллиард") не обладало настолько большими навыками работы с абстракциями, как сейчас. И при этом же - внезапно - никогда оно не было настолько де-мотивировано к абстрагированию, как сейчас. Звучит несколько замудрённо, но это как раз доказывает предыдущий тезис про абстрагирование. Давайте же посмотрим, обо что речь:

Абстра́кция — про­цесс от­вле­че­ния (абстрагирования) от тех или иных ха­рак­те­ри­стик объекта для их из­би­ра­тель­но­го анализа; при этом на­блю­дае­мый объ­ект за­ме­ща­ет­ся его идеализированным тео­ре­тическим об­ра­зом — аб­стракт­ным объектом. Абстракции являются уни­вер­саль­ным методом на­учного по­зна­ния, они необходимы для фор­ми­ро­ва­ния по­ня­тий, уз­на­ва­ния и клас­си­фи­ка­ции объ­ек­тов исследования на всех уров­нях фор­ми­ро­ва­ния зна­ний.

В современной "культуре" сформировано отношение к абстракции, как к чему-то не-существующему и, соответственно, не существенному; "это всего лишь абстракция". Тогда как абстракциями являются, например, буквы и цифры, и без них современная жизнь практически невозможна. Вы не сможете прочитать обычный ценник или сложить 2+2 без базового понимания абстракций. Именно это я имею в виду под уровнем работы с абстракциями - ещё лет 100 назад как минимум половина землян не умела писать-читать-считать. Сейчас, в эпоху виртуализации и диджитализации имени Кличко, эти навыки необходимы всем, и плюс-минус все ими владеют; соответственно, все умеют в абстракции. Что парадоксальным образом не приводит к развитию навыков по самостоятельному абстрагированию:

Абстраги́рование — операция мышления, состоящая в отвлечении от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков. Результат абстрагирования — абстрактные понятия, например: цвет, кривизна, масса, красота и т. д.

То есть абстракция - это результат абстрагирования. В принципе, если вы уже знаете, что это такое (если бы мы знали, что это такое), то ничего не должно мешать и освоению процесса абстрагирования; на минимальном уровне это доступно каждому - мы можем оценить вес, цвет, размер, и даже зафиксировать это (с помощью описанных выше абстракций) так, чтобы это понял любой представитель нашей культуры - этот горшок синий, этот красный, этот треугольный, а этот квадратный. И совершенно постороннему пассажиру будет плюс-минус понятно, обо что речь, если мы достаточно точно обозначим предмет своего абстрагирования. А вот тут уже начинаются проблемы.

Если потребление абстракций необходимо каждому (без них, повторюсь, мы не прочитаем ценник в магазине), то вот производство абстракций (то есть абстрагирование) нужно уже далеко не всем. На минимальном уровне абстрагирование нужно всем хотя бы в виде устной речи; с её помощью мы не просто издаём лай и самовыражаемся, но и передаём окружающим некую информацию в виде абстрактных конструкций - слов и прочих выкриков, не встречающихся в дикой природе. Что там в природе; человек, не обладающий навыками абстрагирования вашего языка, ничего не поймёт, даже если вы всё понятно объясняете. Но это мы всё говорим за низшие уровни абстрагирования, которые нарабатываются в дедстве-молодости.

Не так давно разбирал тему масс-культа; имхо это - одна из главных причин по деградации навыков абстрагирования на уровне всего "общества". Проблема тут в том, что весь масс-культ построен на производстве (специальными "творцами") и потреблении всеми остальными культурных артефактов в виде готового продукта, не требующего дополнительного абстрагирования. Там уже всё разжёвано, надо просто понять и простить употребить и уверовать. Вы можете веровать в А или Б, ваш выбор и ваше право; при этом - тут не грех вспомнить, откуда растут ноги у данной статьи - ни А, ни Б не обязаны быть Истиной. Из всего разнообразия продукции масс-культа Истины может не быть вовсе; да и зачем она нужна, если цель всего происходящего - в развлечении обывателя.

Если брать масс-культ в виде искусства, которое мы заслужили, то может показаться, что и не нужна тут никакая Истина, не буду горевать, буду танцувати. Эту тему разбирал в статьях о музыке сложной и развлекательной; искусство вполне может служить орудием просвещения и даже терапии, но вместо этого имеем один сплошной брейнрот, несущий тлен и деградацию. Ещё больше по теме писал тут.

Ничуть не лучше дело обстоит и в СМИ - вроде бы это средства массовой информации, но всем же, надеюсь, понятно, что в лучшем случае они заняты пропагандой, а в худшем - всё тем же развлечением, описанным выше. Пропаганда - это не то, чтобы плохо, но тут мы снова имеем дело с производством готового к употреблению продукта, который не требует дополнительного абстрагирования.

И это - не какие-то стенания и плач Ярославны, а прямое следствие из культурного базиса обывательской морали, выражающегося в подмене Добра и Зла эмоциями "нравится/не нравится". Если информацию (абстракции) подавать в виде, непонятном обывателю, то ему это не понравится, и по рыночным законам он пойдёт за информацией в другое место, где ему понравится больше. При этом, как уже упоминал выше, Истины может в этом пространстве вообще не быть; но люди будут истово верить в различные А, Б и Ц, конфликтующие между собой, с соответствующими последствиями.

С чего это речь зашла за Истину, хотя речь вроде бы про абстрагирование; да с того, что самостоятельный навык абстрагирования сугубо по определению позволяет выделять существенные и не-существенные признаки в любом рассматриваемом вопросе. Да, абстрагирование вполне может оказаться ошибочным; но само по себе итерационное применение абстрагирования рано или поздно приведёт вас к научному методу познания мира, обо что в том числе говорится в определении абстракции. В чём разница между научным и религиозным методом. писал тут.

Методология науки говорит нам о необходимости сомнений, и движении к Истине как соответствию мысли своему предмету. Когда мы используем абстракции для точного описания вполне конкретного объекта. Причём тут ключевое - именно движение, стремление к Истине; многое из того, что казалось незыблемым в науке лет 50-100 назад, давно опровергнуто и предано анафеме. Даже такая очевидность, как деление Вселенной на далёкие-далёкие галактики, было открыто чуть больше ста лет назад, в 1920-х; до того считалось, что всё это - некие "туманности" в нашем Млечном Пути, что отражается в названии самых известных из них. Про квантовую физику тоже не будем забывать - её постулаты в ряде случаев не совместимы с классической механикой; и это тоже было принято научным сообществом в районе века назад; а теперь у каждого в кармане не работающий навигатор, использующий в работе принципы теории относительности.

Повторюсь, что для обывателя потребление абстракций практически необходимо, но вот их производство - уже практически нет; вплоть до невозможности связно выражать собственные мысли. "Мне норм, и достаточно"; и это тоже - культурная норма современности. Инклюзивность, толерантность, всё такое.

Ещё на первом курсе универа услышал фразу от преподавателя - "если ты не можешь что-то объяснить, то ты этого не понимаешь". Что можно перевести как "уметь абстрагировать необходимо", по крайней мере для учёного: если ты не можешь свою мысль перевести в абстракцию, понятную окружающим, то она бесполезна и бессмысленна.

Понимаю, что требовать от обывателя научного уровня абстрагирования == оптимизм; но прокачивать этот навык необходимо хотя бы для того, чтобы не быть бесполезным и бессмысленным для окружающих. Хотя если вам и так норм, то кто ж вам буратина.

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ