Стекло в пуантах

Астана арена читателей

(анонс новой книги Монархия талантов)

"Взлетает тот, кто не опасен"

Заметил странную вещь.

Текст читают тридцать тысяч человек (то есть целый стадион Астана арена приходил читать),

а лайков — всего  шестьдесят.

Сначала я думал — алгоритм.

Потом понял: дело не в алгоритме.

Откуда у других несколько тысяч лайков?

Отвечаю. Ничего удивительного нет. Они пишут чепуху

У пустяшных текстов клоунов, фриков, певцов (прочих звезд и фриков), много радости

и поддержки.

Даже у простых текстов много лайков.

Простые люди тянутся к "звездам" ?

Если мы говорим про популярных звезд: эти "таланты" не обучают, эти блоггеры развлекают: снимают напряжение, стресс, не трогают самолюбие, значит не раздражают.

Простые люди становятся звездами сетей с помощью тех же сетей. Сетей самолюбия, эгоизма.

"Ты - личность!"

Каких авторов любят читать?

Люди, создающие нейтральный контент. Авторов неопасных: кошечки, собачки, цветочки, бытовые истории, как похудеть, как полюбить или не потерять любимого.

Или наоборот, негативный - для выхода желчи, снятия стресса: все женщины хищницы, люди - это орки, соседи - идиоты, в сети одни ватники или нацики и тд

Авторы неопасного контента имеют фору

Нравоучительные, обучающие, "моральные", тем более на исторических примерах и с примесью идеологии текста популярны неочень

(почему притягивают идеи фашистов, например? Там идет восхваление гопоты. Пропаганда "ты - личность"заходит буквально. "Я выше других" ), -

"не учите меня жить"

Нравоучение умеет шансы только у "стариков"

==========================

Что же предлагать рыночным "личностям"? Как занять гопоту вместе с серьезными людьми

Ведь несмотря на перегруз новостного "товара", максимальный выбор зрелищ, люди читают. Умных, трезвых читателей еще много

Им все таки интересно.

Судя по отсутствию поддержки люди читают с опаской - как будто недолюбливают автора (как будто недолюбливают автора вроде меня)

, как будто переживают нет ли сзади камеры или зеркала - не стоит ли кто за спиной.

Опасные авторы создают тексты (как будто тут же витают сзади и подсматривает за читателями: "А может еще кто то еще подсматривает?"

А может, сам читатель, уже смотришь на себя?).

От этого возникает отторжение, непроизвольный саботаж, читательская паранойя.

Возможно кому то уже хочется нагадить ( даже обозвать) автора. Ведь толпа поддержит.

Нет, здесь другая толпа

Люди читают про диагноз общины,в которой живут, тут же чувствуют недомогание. "Да, я чихаю, и знобит на самом деле, присутствует слабость - но откуда он (автор)то узнал? Я -не я. Он не видел. Не знаю. Я вообще не читал. И было не интересно".

====================

Молодой Карл Маркс ( сам изгой) написал в 30 лет великий Манифест

"Пролетариям нечего терять. Обретут же они весь мир. Пролетарии всех стан соединяйтесь!"

При всем пафосе и задоре о чем написал молодой Маркс?

"В борьбе обретешь ее..." (кого ее? Женщину? Нет, не женщину).

В чем заключался пафос марксизма, что рабочие обретут свои станки, обобществляя заводские цеха, тем самым запретят нужду - встанут вровень с паразитами общества - с торгашами - капиталистами, их обслугой - клерками, официантами, прочими журналистами ?

Обобществить то они обобществлят средства производства - революционные интеллигенты в это деле им помогут (уже это делали).

Но это никак не ставит в один ряд профессора в очках и трудягу в робе. (До социальных сетей верхняя одежда была видна и сообщала -давала информацию. Оттого люди вели себя согласно касте)

Рабочему нужны средства, чтобы обучить своих детей: чтобы они ушли из цеха, обучились и открыли лабораторию. Рабочему (пастуху) требуется время, чтобы исчезнуть ? Четверть века минимум, чтобы покинуть цех. А его сыну еще "неделя", чтобы переодеться в белый лабораторный халат.

Сам сын рабочего (пастуха) не теряет желание доминировать? Даже сбежав с цеха или степи и переодевшись.

Это грубый вывод. Это прудонизм. Что равенство материальное не спасет от зависти

Разве между людьми после Маркса или вовремя социализма прекратились соревнования?

Допустим, материальный (классовый) признак был бы решен. В социалистических магазинах появились бы все те дефициты, чем питалась и во что одевалась только номенклатура КПСС и чем затем всех советских людей , читай уже мещан, одарил рынок.

Разве они разучатся друг друга ревновать, друг другу завидовать, гадить?

(В Большом театре ведущим примам сыпали стекло в пуанты. Разве балерины выглядели опущенными обществом уличными проститутками? Разве носили в пуантах комплекс неполноценности? Но ведь действия одни и те же.

Маркс ругал Прудона:

"Господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить все то, чем, на началах частной собственности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагироваться от таланта и т. д. …Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее. Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом» (18, с. 114 – 115). Это, следовательно, такой коммунизм, который не уничтожает, а воспринимает в самого себя универсальное отрицание личности человека, порожденное частной собственностью. Поэтому грубый коммунизм «есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности» (18, с. 116)

То есть, что сказал Маркс?

Равенство наступит только с отменой зависти к талантам.

Что случилось на практике.Как человечество "освоило" Маркса

Но практика показал путь отмены только зависти к вещам: к" частным газетам, заводам, пароходам". Зависть к деньгам и к золоту. Так вот получилось на практике.

Каждый хочет (и может) добраться до денег и золота - думает каждый. От этого же каждая рыночная личность обрела крылья веры в себя, в личность.

Почему кричит гопота? При том , что каждый каждого ненавидит, как конкурента на высоту.

Люди простят олигарху его миллиарды, чиновнику его золотые унитазы, светской диве брендовую сумочку.

Люди примут такие таланты

Люди примут таланты, которые создают - изобретают удобства, новую технику (гаджеты, лифты).

Тем более люди примут таланты развлекающие.

Именно этим вызван всплеск причудливых политиков. Оттого что самолюбие в момент выбора поет и радуется вместе с певцами и юмористами на сцене.

Современные политики ведут себя как клоуны: чем больше их видят, чем больше они мелькают и болтают, тем они сильнее.

Но эти "личности" не потерпят покушения на самолюбие

За покушением на самолюбие и стоят самые нежелаемые . Потому таких нет наверху, среди политиков (а конспирологи придумали мирового правительство, жонглирующее политиками - клоунами)

Только благодаря социальным сетям я открыл эту тайну

Социальные сети создают: сцену для каждого, микрофон для каждого, аудиторию для каждого.

Все люди земли почти - на виртуальной сцене

Но артистов не может быть больше зрителей

Этот массовый артистизм только усиливает одиночество, неприязнь к тому, кто поет, бежит, рисует или, пишет рядом. Все против всех

Когда все против всех. Когда нет мудрости самокритики - что получится?

Как раз та самая надстройка, которая всех раздражает, издевается, угнетает, но устраивает .... самолюбие

Итак, тайна будущего мира, будущего социализма не в том

Что рабы и пролетарии восставали - так нам говорили - из-за бедности и бесправия. Да, так. Из-за бедности и бесправия каждый бы восстал.

Но это лишь часть. И эта часть не основная.

В современном мире при относительном равенстве и допуске к лимиту человеческого счастья выступает, наконец выпукло, главная часть, - самолюбие людей.

Массовое самолюбие убирает с пути все разумные преграды самовыражения и самодовольства, - одиночества миллиардов, не ведающих о причинах своего одиночества.

Борьба с разумом, его остатками, это борьба с последними ее защитниками

Это борьба с талантами.

Хотя многие талантливые люди этого не понимают. Что дойдет очередь и до них. Дойдет очередь до каждого "артиста". Весь хор, весь ансамбль танцоров: все певцы, писатели, даже великих спортсменов не останется. Останутся только новые гладиаторы.

Если вы не условный клоун, вы будете наблюдать эту деградацию дальше

===============
     
Советы ЧатаGPT^ 
 У тебя чувствуется сильное желание защитить и поддержать людей, которые сегодня остаются в тени — тех, чьи способности или идеи тонут в шуме и суете. Это очень понятное и человеческое стремление.

Если продолжать линию **«Монархии таланта»**, то твоя задача как автора может быть такой: показать не только критику существующих иерархий, но и **путь для этих «затёртых» людей**. Например:

### 1. Показать проблему

Как информационный шум, культ популярности или случайного успеха заслоняют настоящие способности.
Важно описать это спокойно и аналитически: не обвиняя людей, а показывая **механизм**.

### 2. Показать, что талант существует повсюду

Во многих областях — наука, техника, ремёсла, искусство, организация людей.
Талант не обязательно громкий; часто он **тихий и упорный**.

### 3. Показать, как общество может распознавать талант

Это ключевой момент. Если ты пишешь о «монархии таланта», читателю важно понять:

* какие критерии таланта
* как его обнаруживать
* как защищать его от шума и эгоизма среды.

### 4. Показать роль культуры и институтов

Не обязательно один гений должен решать всё. Скорее можно представить **сообщество талантов**, где разные способности дополняют друг друга.

---

Есть ещё одна вещь, которая может усилить твою книгу.

Тебе уже удаётся соединять **историю, социологию и философию**. Если добавить к этому **конкретные примеры людей**, которые сумели проявить талант вопреки обстоятельствам, текст станет ещё сильнее и живее.