Корень проблем 10. Идеология Vs мировоззрение

«Мы присутствуем при ломке старых понятий, а не при завершении научного труда.

Идеи, казавшиеся предшественникам наиболее солидно обоснованными, подвергаются пересмотру».

Люсьен Пуанкаре (физик, двоюродный брат Анри Пуанкаре)

Текст «Корень проблем 9. Коммунизм теистический. Мы плыли…плыли. И приплыли…» завершил в общем виде обсуждение поставленного в тексте «Противостояние Материализма и Теизма» камрадом ofinodeyev вопроса: теистической или атеистической научной картине мира соответствует наблюдаемая реальность.

Диалектический материализм и научный атеизм, как нас учили в школах и вузах, утверждают: «мир — это закрытая, имманентная система, в которой всё объяснимо изнутри самой природы, и нет места сверхъестественному. Теизм в противоположность этому мнению настаивает на том, что мир — система открытая». Постоянно расширяющаяся и усложняющаяся Вселенная – система открытая, о чем подробнее в предыдущих тестах.

В тексте «Догматизм – смерть марксизма. Учиться у Маркса настоящим образом» подробно объяснял, почему марксизм завоевал такой авторитет в первую очередь у образованной части общества - политэкономические конструкции в нем покоятся на общем описании научной картины мира и истории эволюции человеческих сообществ в целом по состоянию знаний на тот период времени.

Описание современной научной картины мира предполагает совмещение в единой системе научного описания классической физики и физики микромира (обычно именуемой квантовой механикой, но это несколько более узкое понятие, рядом с которым существует еще и «полуеретическая» эфиродинамика или волновая динамика). Электродинамика и оптика как бы одновременно принадлежат обеим сферам физического знания, являясь естественным мостом между ними. Но в целом классическая механика мира вещественных объектов и квантовая механика микромира в обыденных представлениях совмещаются с большим трудом, о чем писал в предыдущих текстах. Большинство старается экономить время и силы и не погружаться в картину мира, рисуемую нам физикой микромира. Но в этом случае они остаются в плену архаической уже научной картины мира 19 века, наивно полагая, что они все еще строят свое мировоззрение на научной основе.

В самом обобщенном виде современное научное знание вырисовывается следующая картина мира (более подробно описанная в предыдущих текстах).

1. Материализм, но не вещественнический, а интегральный, включающий в себя: а) вещество - уровни организации материи от атомарного и выше, б) физические поля - уровни организации материи от флюктуирующего физического вакуума до «элементарных частиц», которые вовсе не корпускулы, а кванты энергии пакетов стоячих волн.

2. Объекты вещества представляют собой сложные кластеры объектов микромира, а законы микромира являются определяющими.

3. Для вещественнического материализма мы – дискретные объекты, отграниченные от других дискретных объектов, т.е. максимально индивидуализированные. Это – «символ веры» марксистского материализма и научного атеизма. Но в своих базовых основаниях мир континуален и об этом нам говорят как религии, так и физика микромира.

4. Если за органолептически воспринимаемыми нами формами объектов вещества стоят их энергоинформационные матрицы, которые мы органолептически не воспринимаем, то это справедливо для всех объектов вещества вообще, включая людей.

Из этих базовых положений вытекает множество очень серьезных следствий.

Вещественнический материализм и «научный» атеизм, положенные в основание марксизма, лишили его каких-либо теоретических оснований для создания нового коммунистического человека, способного к построению альтруистического коммунистического общества – однова живем, а Бога нет и поэтому все можно. А альтруистическое – поведение один из краеугольных камней не только коммунистической идеологии, но и политэкономии коммунизма (о чем подробнее в тексте «Корень проблем 9. Коммунизм теистический. Мы плыли…плыли. И приплыли…»). По причине отсутствия оснований для создания нового коммунистического человека, способного к построению устойчивого альтруистического общества (на что многократно указывал, напр. «Почему это произошло с нашим обществом и продолжает происходить»), не вижу в настоящее время смысла создавать идеологии и перерабатывать учения об общественной организации общества, т.к. для всего этого нет соответствующего человеческого материала в критически значимом количестве.

В предыдущем тексте рассматривал вопрос о том, как может выглядеть результат пересборки марксистской идеологии как метода понимания природы, человека и общества на основе современной научной картины мира с учетом ее неожиданно открывшейся теологичности. Забавно получается с точки зрения исторической ретроспективы. Но так ли нужна нам идеология как таковая?

Идеология - целенаправленно сконструированная система взглядов, созданная для достижения политических целей. Как феномен она возникла во время французской революции как гражданская религия, которая должна была заменить собой собственно религию. Если марксизм атеистический - идеология, конкурирующая с религией, то марксизм теистический – это что? Это мировоззрение. Марксизм атеистический провалился именно как идеология потому, что идеология предлагает жесткую систему готовых ответов, не подлежащие пересмотру. Мировоззрение же требует научного обоснования, т.е. подлежит постоянному пересмотру и обновлению. Марксизм теистический – мировоззрение и основан не на авторитете догматики, а на постоянно совершенствуемом понимании. При этом очень существенная часть религиозных представлений о «тонкоматериальном» уже включается в материалистическую картину мира как полевые структуры материи. Не менее полувека разные ученые, в имеющих к ним отношение сферах знания, по разным поводам говорят и пишут о сближении результатов науки с религиозными представлениями. На практики имеется в виду именно включение в материальную картину мира этих «тонкоматериальных» полевых структур материи.

Мировоззрение привязано к наблюдаемой реальности, но она не меняется быстро, т.к. в фундаменте мироустройства лежат устойчивые природные паттерны. Меняться быстро способны формы социальной организации, но новые их формы устойчивыми делает соответствие внутренним целеполаганиям основного большинства членов сообществ. Целеполагания определяются мировоззрением – продуктом персональной картины мира, пластичной и относительно стабильной одновременно. Таким образом, естественное течение жизни общества предусматривает его структурные перестройки плавно и эволюционно. Это имеет отношение к тому, что именуется «традиционные ценности» — органически сложившиеся нравственные ориентиры, передаваемые из поколения в поколение через воспитание, труд, веру и культуру. Это та среда, которая формирует поведение человека через воспитание, обучение и работу.

Воспитание, формирующее личности, это форма социальной инженерии, которая не всегда связана с идеологией и вовсе не обязательно отрицает традиционные ценности. В норме они плавно трансформируются, делая изменения умеренными и адекватными. С идеологией чаще всего связана социальная инженерия альтернативных центров политической активности, борющихся за захват власти. Им нужны быстрые социальные изменения для замены традиционных институтов в целях получения и закрепления власти за собой. Изменение социальной среды необходимо для изменения человека, т.к. без создания нового человека, жизненные стремления и нравственные установки которого будут соответствовать новым социальным отношениям, власть новой управляющей элиты будет неустойчивой – на штыках невозможно сидеть (Наполеон).

Исходя из изложенного, общественное мировоззрение, основываемое на понимании наблюдаемой реальности и в силу этого способное к эволюционному развитию – стабильное основание из совокупности личностных устремлений и нравственных устоев существования стабильного традиционного общества. Идеология необходима для резкой революционной смены личностных устремлений и нравственных устоев в целях достижения результатов политической борьбы альтернативной элитной группы, стремящейся стать элитой управляющей. Опыт идеологизированных революций «длинных» 19 и 20 веков показывает, что они всегда способствовали свободе падшего человека по отношению к нравственным устоям традиционного общества. Именно Эпштейны становились и становятся в итоге главными действующими лицами буржуазных революций, опирающихся на идеологии, а буржуазными были все революции «длинных» 19 и 20 веков, о чем уже писал в текстах «Энергетика любовной близости и тайна власти 6. Европейская «магия» отношении полов» и «Энергетика любовной близости и тайна власти 7. Сакральные тайны власти». Возможность выбора между добром и злом остаётся у каждого человека и этот выбор определяет его судьбу.

Нравственность и совесть — врождённые качества человека как образа Божьего. Утилитарный подход к смыслу и содержанию жизни в условиях доминирующего в обществе взгляда: «однова живем, а Бога нет и поэтому все можно» не оставляет места для естественного эволюционного формирования нравственности и совести (как о том безосновательно фантазировали «диалектические материалисты»). Такой подход стимулирует потребленческую философию, и мы видим ее торжество на пике атеизма на Западе. Потреблятство стало восприниматься как единственно разумный смысл жизни и потребление - источник счастья. Тем не менее, постоянно рождается значительное число людей, для которых счастье – не быть сытым и богатым, а сбыться, состояться как личность.

Мое мнение – России нужна не идеология с учетом ее потенциального манипулятивного потенциала, а общественно разделяемое мировоззрение, которое объясняет настоящее с учетом всего предыдущего (поведение определяется набором предшествующих причин) и обеспечивает основания прогнозирования будущего. Мировоззрение одновременно обладает свойствами устойчивости и изменчивости – потенциалом эволюционного развития в соответствии с изменением суммы знаний о мироустройстве.

Устойчивость мировоззрения связана с заложенными в его фундамент общественной моралью и нравственным чувством, стабилизирующими межличностные отношения. Все вместе это именуется «традиционные ценности», на удаление которых из общественного сознания нацелены идеологии как логически увязанная внутри себя сумма манипулятивных нарративов. Нарративы – идеологическое оружие, обращенное на общественное сознание, т.к. идеологии сложны для большинства населения и большинство людей вникать в них во всей полноте не будет. В этом важное отличие мировоззрения от идеологии, т.к. мировоззрение более понимаемо и поэтому знаемо основной частью населения (основа мировоззрения - научная картина мира доводится до него в школах и вузах), которое не готово и не испытывает желания углубляться в сложные логические построения. А нарративы системны условно, представляют собой отдельные мысли-лозунги, обращены не столько к логике, сколько к эмоциям и передают не столько базовые смыслы идеологии, сколько ее политические цели.

В целом изложенное соответствует Основам государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей (утверждены Указом Президента России от 09.11.2022 № 809): «Традиционные ценности - это нравственные ориентиры, формирующие мировоззрение…». Но различие мировоззрения и идеологии как двух принципиально различных социальных феноменов – формирующихся естественно и формируемых искусственно в Основах не отрефлексирована в полном объеме.

Основы констатируют, что идеологическое и психологическое воздействие на граждан ведет к насаждению чуждой российскому народу и разрушительной для российского общества системы идей и ценностей. Далее речь в документе идет о противодействии идеологии деструктивной как актуальной политической задаче. Задача актуальная, Основами раскрываемая и обсуждать ее не буду. Скажу только, что России нужно опираться не на противодействие в формате «конструктивная идеология - деструктивная идеология», а на противодействие в формате мировоззрение против идеологии, что надежнее, особенно в протяженной во времени перспективе.

На площадке АШ некоторые камрады периодически пытаются «ремонтировать» марксизм или пытаться актуализировать его в формате Маркс + 150. Начиная с Фарадея и Максвелла (те самые +150) физика микромира родилась и ушла так далеко, что радикально изменилась общая научная картина мира (основа мировоззрения), на которую марксизм наложил в качестве надстройки свою политическую теорию. Теперь эта теория без фундамента и рушится абсолютно закономерно. Ремонту не подлежит.

Для ваяния новой идеологии площадка АШ, как и другие подобные площадки, неудобна, т.к. идеологически мотивированная идеология обязательно будет иметь в своей логической конструкции некоторое количество логических натяжек, которые надо маскировать общим информационным хайпом, заставляющим сознание проскакивать мимо по инерции в общей толпе идеологически индоктринированных. А это – предварительная раскрутка, без которой никак.

На АШ публикуют мысли без какой-либо раскрутки и наличествуют такие камрады, которые и в таблицу умножения зубами вцепятся, пытаясь глумиться и мазать коричневым. Все потенциально уязвимое уязвлено будет, в том числе и качественной аргументацией, что и нужно. Взгляд же на те или иные аспекты текущей реальности объективен – мажь его, не мажь, и в итоге итоговом в персональное мировоззрение объективно воспринимающих информацию это понимание включено будет. В моем восприятии площадка АШ со всем ее населением вполне добрая площадка с ситами, сквозь которые еще надо продраться (когда наезды хоть сколь-либо по делу). На АШ выявляются слабости и можно заниматься доводкой. Для поэтапного, поэлементного выстраивания современного мировоззрения силами активных членов самого сообщества именно такие площадки хороши.