Мысль о завоевании современных государств небольшими, хотя и моторизованными, войсками является наивной. ...
Государства с миллионными армиями располагают всеми возможностями, чтобы не только отогнать, но изолировать и уничтожить немногочисленные моторизованные части, вторгнувшиеся на их территорию. Поэтому военные действия ..., требующие углубления в неприятельскую страну на 550—750 км и занятия территории в 200—300 тыс. кв. км, могут быть успешно проводимы армией, по своей численности близкой к миллиону.
Триандафиллов В. К. Характер операций современных армий.
Первая неделя боевых действий США и Израиля против Ирана показала, что стратегия "обезглавливающего удара", предполагавшая, что после устранения руководства страны Иран упадет к ногам победителя, оказалась нежизнеспособной. Вообще-то, если бы американцы дали себе труд изучить страну, на которую нападают, это было бы очевидно сразу.
Воздушный блицкриг не удался, Иран очень больно огрызается, причем асимметрично: бьет по экономике. Что делать американцам? Выхода два: или уходить (что политически неприемлемо), или дожимать противника хотя бы до такого состояния, когда можно будет объявить о "победе", как в прошлый раз.
Дожимать в условиях, когда прямо на глазах иссякают американские и израильские арсеналы, довольно сложно. Да и бесполезность чисто дистанционных боевых действий доходит уже до самых тупых.
И тут пошли разговоры про boots on the ground, то есть о наземной операции с участием пехоты.
Вопрос только в том, кто будет этой пехотой. Американцы при всем желании не смогут подтянуть в регион необходимое количество войск -- из-за логистических проблем и из-за того, что, собтвенно, нужного количества пехоты (см. эпиграф) у США и нет. Да и не очень-то они хотят воевать с Ираном на земле в одиночку. Израиль? ЦАХАЛ занят в Ливане и Газе, да и сколько там того ЦАХАЛа?
Кинулись уговаривать курдов, вроде бы, те естественные враги Ирана. Уперлись в то, что курдов как единого целого не существует: есть с десяток разных группировок, разной численности, и самые крупные из них, собственно, воюют с Турцией, а Иран им как бы и не интересен. Какая-то мелкая сначала выразила энтузиазм, но потом сдала назад, поняв, что ее собираются кинуть в бой против многократно превосходящего противника -- а у курдов-то и тяжелого вооружения нет. США его, конечно, пообещали -- но пока доедет, пока освоят...
Остался Азербайджан. Вот там и обученная, хорошо оснащенная и имеющая недавний боевой опыт армия, и партнерские отношения с Израилем, и дружба с США... К тому же в Иране этнических азербайджанцев до 40% населения, можно было бы надеяться на "пятую колонну".
Так что и американцы, и израильтяне начали активно работать с Алиевым.
Только вот....
Давайте посмотрим на вещи реально. Да, в Иране много азербайджанцев. Но они культурно и ментально отличаются от "азербайджанских азербайджанцев", примерно как русскоязычные центральной Украины от русских. Кстати, на стороне Украины воюет большое количество этнических русских даже из Донбасса. Так что ставка на то, что при входе войск Алиева на территорию Иранского Азербайджана их там будут встречать с цветами, довольно наивна. Я уж не говорю о том, что этнические азербайджанцы в Иране вполне интегрированы в местную элиту -- до такой степени, что президент Ирана Пезешкиан, да и сам покойный аятолла Хаменеи, имеют азербайджанские корни.
Теперь о перспективах собственно наземных боевых действий. Иран имел в мирное время под ружьем, считая КСИР, примерно 600 тысяч человек плюс 350 тысяч резерва. (Ополчение "Басидж" учитывается в составе КСИР.) В условиях войны численность вооруженных сил может быть довольно быстро многократно увеличена: Иран располагает значительным мобилизационным потенциалом и опытом практически тотальной войны в 80-е годы, к тому же население сильно мотивировано после убийства рахбара Хаменеи. Численность вооруженных сил Азербайджана менее 60 тысяч человек плюс 300 тысяч резерва. Этого достаточно против Армении, но не против Ирана. Быстрое наращивание численности возможно за счет резерва, но не за счет массового призыва -- население совершенно не мотивировано воевать, никакой экзистенциальной угрозы для Азербайджана Иран не представляет.
Чтобы иметь хоть какие-то шансы в сухопутной операции против Ирана, надо сосредоточить на его границе группировку не менее 100 тысяч (то есть больше, чем все азербайджанские вооруженные силы мирного времени). Теоретически Алиев мог бы оперативно подогнать к границе тысяч 30, оголив практически всю остальную страну, но в случае полномасштабного сухопутного конфликта такие силы могли бы выступить в качестве заслона, но не в качестве ударной группировки. На мобилизацию резерва, хоть какое-то дообучение, сколачивание новых частей и сосредоточение в приграничье Азербайджану потребуются месяцы, и скорее шесть-девять, чем два-три. А американцы столько ждать не могут.
Собственно наступление азербайджанских войск на Иран в условиях очень сложной горной местности и против боеготового противника явно не будет блицкригом. Даже если, в лучшем случае, получится прорваться вглубь территории силами двух-трех дивизий, снабжение их будет под очень большим вопросом. И чем развивать наступление? И куда? И с какими стратегическими целями? Захватить Тегеран? А что дальше?
Проблема тут в том, что у США в принципе нет никакой внятной стратегии в этой войне. Целью войны изначально была смена режима и установление американского контроля над Ираном. Это не получилось, и уже ясно, что не получится. Теперь американцам нужен разгром Ирана -- любой другой исход будет поражением США. Ну, или, как уже говорилось -- создать видимость победы (вроде бы, чуть ли не сам Трамп сказал на днях: "это мы будем определять, что считать безоговорочной капитуляцией Ирана", ага).
Так вот, для Азербайджана стратегия войны с Ираном еще более мутная и непонятная, чем для самих США. Пойти воевать, положить как минимум десятки тысяч своих, и добиться -- чего? Территориальных приобретений в малопривлекательной горной местности у своей южной границы?
К тому же не надо забывать, что экономика Азербайджана стоит на двух отраслях: сельское хозяйство и нефтегаз. При этом основной покупатель сельхозпродукции -- Россия. А нефтегаз в случае войны с Ираном -- очень, очень уязвим. То есть, с большой вероятностью, начнись война -- и экономика страны станет стремительно обваливаться.
Вообще для Азербайджана вступление в войну с Ираном, которая неизбежно затянется (сухопутные конфликты в подобных условиях не бывают краткосрочными), может кончиться крахом государственности -- или, как минимум, крахом режима Алиева.
Поэтому, скорее всего, Алиев в эту авантюру не ввяжется.
Что остается?
США прервали учения 82-й воздушно-десантной дивизии. Это 4-5 тысяч спецназовцев, натренированных для точечных наземных операций.
Ну-ну.
Комментарии
Нет у США хороших вариантов.
Только бегство и кидок Израиля.
Это -- хана Трампу.
Так что дергаются пока в разные стороны, уже практически в отчаянии.
Лишь бы их (и Израиль) это отчаяние не привело к мысли использовать ядерное оружие.
Не рискнут. Иран завалит их ракетами с грязной бомбой.
Вот это вряд ли.
Но последствия для международных отношений во всем мире будут катастрофические...
Ну почему нет? Иран строго отвечает ударом на удар. Если по нему ударят ЯО, сомневаюсь, что что то может им помешать скинуть грязную бомбу в ответ.
У Ирана есть моральные принципы, в отличие от.
И пока что действует фетва -- запрет на оружие массового поражения.
Кстати, Иран отвечает ударом на удар асимметрично: цели выбирает военные и экономические, истребление населения для него не приоритет.
Чувствуется твердая направляющая рука, задающая темп и подгоняющая целеуказания.
Персы -- не арабы. Древняя цивилизация. Высокий интеллектуальный уровень. Наладить массовое производство ракет и обогащение урана в условиях жестких санкций...
Я знаю.
Это такие же русские, только на Ближнем Востоке.
Они заставят коалицию блевать кровью.
Моральный принципы не причем, когда стоит вопрос существования страны. Иран в ответ на атомную бомбардировку превратит Израиль в радиоактивную пустыню ракетами с "грязными" боеголовками.
Тот кто издал эту фетву уже в ином мире. А его сын, избранный вместо него, говорят придерживается совершенно иных взглядов по данному вопросу.
Бредятина, как и про Украину, которая "имеет ракеты и грязные бомбы" )))
Почему Израиль может ударить ЯО , а а ответ Иран не может ударить ракетами с грязной бомбой?
Обоснуйте парой фраз
Потому что в ответ он может ударить обычным ядерным оружием. У него полуготового урана на десяток боеголовок, довести до нужной кондиции - 2 недели, антиядерная фетва отменяется на раз, да и не носила она характера абсолютного запрета. Инфа от Скотта Риттера.
Вон оно как. Ну, не против.
А то что не от Соловьёва? ))
Эта информация является открытой, о том, что у Ирана почти полтонны урана, обогащенного до 63 процентов; то, что фетву легко отменить, это очевидно, а то, что уран можно быстро обогатить до степени оружейной Риттер заявил как признанный специалист в области ядерных вооружений, да и тоже является понятным. Боязно, сионист?
У них может быть и настоящая ядерная, просто они по последней моде об этом не объявляли. И вполне в своем праве, глядя на Израиль, на те же Пакистан с Индией о которых известно что у них есть, только официально не признано и договор ДНЯО не подписан.
Наоборот, применение в регионе ЯО серьезно облегчит положение России и её рядовых граждан
Беженцев будем пулеметами останавливать?
Или сразу на Колыму и комсомольские стройки?
Честно говоря, я за Колыму и стройки.
Ограниченное применение ЯО на континенте Евразия неизбежно.
Наибольшие потери во всех смыслах понесет тот регион, где оно будет применено первым.
На континенте есть короткий список мест где оно может быть применено:
Северная Корея выскочила из этого списка, и я как житель России кровно заинтересован в том чтобы и Россия из него выскочила. Владимир Владимирович делает для этого всё возможное. Но точку поставит только применение ЯО в другом регионе.
До этого Россия будет постоянно оставаться в рискованном положении, - - либо её вынудят применить в Восточной Европе, либо по ней применят в виде провокации.
На фоне этих проблем, теоретические трудности с беженцами становятся мелочью.
Я бы добавил в список оба побережья, да и центральную часть США, Британию и Францию.
Это классический бред величия так называемых "псевдопатриотов из партии войны".
Не имеющий ничего общего с реальностью.
почему так считаете? что делает это неизбежным?
Хороший вопрос, я уж думал что мне его никто не задаст.
Все довольно просто:
Краткий анализ энергобаланса континента показывает что на континенте примерно миллиард "лишнего населения", которые едят энергию, которую AUKUS уже считает своей.
То есть математически задача формулируется как "миллиард за одно поколение".
Это нам даёт примерное представление об интенсивности конфликта который AUKUS будет вынужден поддерживать на континенте.
Далее мы сравниваем с Украиной и видим что таких темпов с помощью неядерных вооружений достичь невозможно.
Это первый маркер.
Второй маркер в том что Китай с его количеством населения невозможно запугать потерями, которое способно нанести неядерное оружие. Значит в противостоянии США -Китай неизбежно наступит момент когда придется либо пугать применением ЯО, либо применять его.
И с точки зрения США было бы гораздо лучше создать прецедент где-нибудь в относительно безопасном месте, чтобы будущую ситуацию в Китае можно было бы развивать плавно, с меньшим риском её мгновенного перерастания в обмен через океан.
Более того как бы это ни цинично звучало но КПК Китая с его перегретой экономикой и перенаселением, тоже заинтересовано в том чтобы получить потери в населении и неоспоримый мотив для так называемых "непопулярных экономических мер"...
Вот и получается что в Евразии слишком много заинтересованных лиц которые кровно заинтересованы в том чтобы ограниченное применение ЯО было где-то там, у соседей...
... И нет ни одной силы которая бы боролась за обратный сценарий, и имела технические возможности его как-то реально продвигать.
А что лучше чем взорвать один-два боеприпаса посреди пустыни, где и убивать то особо некого, и плодородных земель которые могут пострадать нету, и полно энергичных молодых бескомпромиссных граждан на которых можно списать ответственность...
кажется, что проблему разогнанного Китая вполне возможно решить через провокацию на Тайване и экономическими санкциями.
Вопрос, скорее, в том, что сам западный мир привык жить на широкую ногу и, даже если перенести производства из КНР, скажем, в Индию/Вьетнам/Мексику, то с т.з. энергопотребления это не сильно большой выигрыш.
Тут вопрос, скорее, решается отрезанием от сверхпотребления Европы и гноблением Китая одновременно.
Вы совершенно правы своих подозрениях:
Поэтому я везде и пишу что по факту мы все в одной лодке, и гнобят нас хоть и по раздельности но за одно и то же ,- чтобы континент снизил своё энергопотребление и привёл его в соответствии с энергобалансом.
Время когда нас по отдельности уговаривали давно прошло.
настало время действий. Вот наши геополитические оппоненты и действуют.
я к тому, что вряд ли применение ЯО, скажем, в Иране решит хотя бы часть поставленных проблем. Где-нибудь в центральной Европе - возможно, если раздуть тему радиации/эмиграции; в центре ЮВА - сомнительно, если не в самом Китае, но в пустыне - совсем маловероятно.
Я нигде такого не писал.
Описываемые процессы, их прерывание , - это цели и задачи Четвертой мировой войны.
А применение ЯО , - это расширение инструментария этой войны, без которого достижение целей начинает выглядеть мало реальным
Это разные уровни, разные понятия. Мне непонятно как они у вас в голове перемешались
Перенаселение есть в крупных городах, особенно на океанском побережье, работающем на экспорт. Малолюдных мест у них полно. Кроме того, Китай идет по демографии той же дорогой, что и остальные - урбанизированное население перестает плодиться на достаточном для воспроизводства уровне, а из деревень население выкачивается весьма быстро, причем в первую очередь - молодое и активное. Так что взрывного роста у них больше не случится, численность стабилизируется и даже будет постепенно снижаться.
Я, как житель России тоже заинтересован в том чтобы и Россия выскочила из этого списка. Но, подготовить места для переселения граждан из возможных зон радиационного поражения вглубь территории - необходимо. На всякий случай.
Мир изменился. Не пытайте, что было во времена СССР и то что сейчас.
В рамках текущей конфигурации мира заниматься этим совершенно бессмысленно.
Так что не надо путать современный Израиль и бывший СССР с современной Россией, - совершенно несравнимые конструкции.
Вы просто внимательно посмотрите как действовало ВПР России во времена ковида и вторжения и вам станет понятна логика. Здравый смысл в действиях нашей ВПР есть, хоть он может и не нравится отдельным гражданам.
Все правильно, но кое-что в корне не верно:
Да, стоит. Ибо наше ВПР наделало такого, что отсупать ему не куда и проигрывать нельзя, - их не возьмут в плен (даже если оставшиеся в живых поползут на коленях в буржуинство размахивая перед собой сохранившеся немецкой листовкой времен ВОВ).
Единственная защита для нашего ВПР от физического уничтожения - это граждане России. Из которых и набирается личный состав для армии, которая в свою очередь, решает вопрос защиты... Поэтому ВПР и должен понести расходы по сохранению граждан, эвакуировать по максимуму из зоны предполагаемого заражения, а не дать умереть от радиоактивных осадков.
Я так думаю.
Пы.Сы.
Это не распространяется на Тотальный Пысец, а на случай огрниченоого применения ЯО в восточной Европе.
А как? Если не считать Суджи и прилегающих поселков, которые попали под удар первыми, то все население из приграничья было эвакуировано, размещено, накормлено и напоено. Им выдаются сертификаты на жилье, платятся ежемесячные выплаты. Сейчас выделяются очень немалые деньги на восстановление пострадавших районов. Считаю что сработали не идеально, конечно, но вполне на удовлетворительно.
у России Орешник теперь есть. Ее вынуждали применить ЯО по Украине, а она обошлась им.
Что то не помню "беженцев", что пройду 2000-3000 километров.
Из пары миллионов дойдёт двести тысяч. Вот и понадобятся пулеметы. На танках за каждым гоняться очень накладно будет.
И эти "двести тысяч" я бы и оставил. Хорошая генетика. И они бы и защищали свю новую Родину от себе подобных.
Сразу вспоминается Крысиный Лев.
//«Крысиный лев» («крысиный волк», «крысоед», «крысобой») — крыса-каннибал, натренированная специально для охоты на других крыс.
Крысобои сдавались в аренду за деньги — в том числе на корабли во время их стоянки в портах. Запущенный на корабль любых размеров, крысобой зачищал его от крыс в течение недели-двух.///
Трампу хана в любом случае. Нет ни сил, ни средств, ни времени, ни денег. Пиндосы отвалят, будут пейсатые отгребать, по полной, до донышка.
Странный вы какой-то, у РФ в отличии от США всего хватает на 5-й год войны с Украиной )) Вашингтон уже за неделю в минимум истребил вооружённые силы исламистов в Иране. А Вы про какое-то "хана"...
Такие специалисты по Ближнему Востоку американцам нужны, хотя и своих таких хватает.
А чего тогда курды очканули вторгаться в Иран?
Не обращайте внимания, это очередной чубнявый из свинарника, типа в остроумие, только IQ78 не позволяет.
Шаровары смени.
Бегства как такового не будет, по крайней мере при Трампе. Это его война и он ещё такого наговорил, что не может не выдать хоть какой-то результат. Так что они ещё попытаются.
Выход другой: Трампа может вдруг не стать.
Тогда следующий, то есть Вэнс, может сказать что это не я начинал и вообще был против, Трамп был дураком и мы всё это дело сворачиваем, а если вам не нравится, то направляйте вопросы Трампу на том свете.
В любом сценарии кроме развала Ирана, главный проигравший - Израиль. Поэтому он попытается всеми силами это предупредить всевозможными провокациями, а если увидит что не получается, может от отчаянния и ЯО использовать под конец, чтобы нанести как можно больший ущерб Ирану до конца войны.
Но такое будет слишком, даже для сегодняшнего мира.
В самый раз для сегодняшнего мира.
Провокация в Димоне, в ответ пару батонов в Тегеран и ультиматум, запомните этот твит.
Драсьте) я уж несколько лет как про локальный ядерный удар на БВ прогнозировал, когда заварушкой там даже и не пахло 😉
Но если быть честным, прогноз этот был основан на мувике "I pet goat II"
Есть. Беспроигрышный. Десант на Харк и острова Ормузского пролива. Проверено в 1988-м. Иран сдулся тогда, сдуется и сейчас.
ВАШИНГТОН, 8 мар — РИА Новости. Белый дом обсуждает установление контроля над иранским островом Харк в Персидском заливе, пишет Axios со ссылкой на источники среди американских чиновников.
По данным издания, через него проходит около 90% поставок нефти из ИРИ на мировой рынок, что делает его одним из наиболее стратегически важных объектов энергетической инфраструктуры страны.
Официальных комментариев Белого дома по поводу этих обсуждений не приводится.
Да, такая точечная операция возможна.
Но долго ли они там продержатся? Остров в радиусе действия даже ствольной артиллерии. Логистика же, если просто посмотреть на карту, совершенно безнадежна.
И зачем брать экспортный терминал, когда Иран и так приостановил экспорт нефти?
Дергаются они, как червяк на крючке.
Страницы