В продолжении предыдущей заметки - насчет того, что реально трансформирует реальность (ну или может трансформировать)
Уже давно поднялся хайп насчет третьей волны роботизации сельхозки в том числе отдельных секторов, где до сих пор применялся ручной труд, что может поменять в очередной раз уклад больших масс населения.
Вот выбрал достаточно криповый видос из большой колллекции с, как это выглядит на практике:
https://rutube.ru/video/28728d44d078523947b25b6f5c73b9db/
В камментах было что ИИ это фуфло и прч - нет, нейросетки это не фуфло ни разу (если это не хрень вроде алисы или сберовского гигачата абсолютно бессмысленных для чего то кроме контроля и/или разжижения когнитивки шнм), так вот они прекрасно справляются с распознаванием и классификацией, активно применяются в таких решениях как на видосе. По всей цепочке автоматизации...
Российские разработки тоже есть. Они не могут не есть ).
Но сегодня не про это, смотрим сюда - страны с высоким уровнем занятости в аграрке:
В абсолютных величинах
Дешевле ли они чем роботы? Или эффективней? Или может быть это часть образа жизни?
Вопрос открытый, но западоиды уже во всю работают в этом направлении... не только ( и нисколько ) с технической точки зрения.
Вот визуализация
Очевидно, что первая точка где конкретно возникнет вопрос - человек или робот это Индия.
И что там происходит? После пика глобального хайпа 2016 го когда было создано больше сотки фирм в секторе идет снижение интереса, ну или классический выход на плато.
Деньги с 20 го года тоже вышли на "плато" ( стало понятно что каменный цветок не выходит ? )
( больше всего вкладывают звезднополосатые, потом Китай... )
Что еще можно добавить - индустриальная поддержка этого сектора ( + кадры, логистика, инфра под и прч) обеспечит и возможности для новых массовых войн нового формата, так же как в свое время развитие "сельхозки" создало предпосылки за счет роста населения и востребованности земельки как ресурса, породив тотальные войны за - ничо не ново под Луной....
Плюс выбранный концепт архитектуры с управляемым хаосом... харверстеры совмещенные с ПВО ( в собственности отдельных маркизов и герцогов бгг) могут оказаться не фантастикой.
Комментарии
Щас эти агророботы в штурмы перепрофилируются, там платят больше ).
Представляете, какая нужна сложная технологическая цепочка, чтобы вот такие уборочные комбайны создавать? Полпланеты должно на это работать.
Да, сейчас проблемы с "дешёвыми людьми" - но ведь для производства такой техники нужно не меньше "дорогих людей".
> но ведь для производства такой техники нужно не меньше "дорогих людей".
Это утверждение высосано из пальца. Особенно, если учесть, что они собираются и производство роботов роботизировать.
Примерьте свои рассуждения в отношении комбайнов. На их изготовлении работает столько же, сколько было жнецов и молотильщиков?
Человек - универсальней и в сумме - дешевле.
Автономизация хороша вместе с механизацией и прочей технологизацией (включая и не исчерпываясь удобрениями, и ГИ-сортами/породами).
Нищий человек дешевле. Не нищий дороже.
здесь показали видео с самой сложной автоматизацией. это реально сложно сделать автомат по сбору яблок. тут действительно дешевле/лучше человек.
Но например автоматизировать работу комбайнера или тракториста в 100 раз проще и дешевле. ставишь на комбайн модуль с GPS и задаешь программу с маршрутом движения по полю. ставишь камеру. и один человек следит за работой 10-15 тракторов/комбайнов. Реальная экономия. такая бригада может переезжать с поля на поле и работать круглосуточно.
Чтоб не переписывать:
https://aftershock.news/?q=comment/19597869#comment-19597869
Автоматизация, люди - человеки! Не то! (с) Мюнхаунзен из фильма
Не туда вы смотрите.
Мы уже практически уперлись в потолок автоматизации. ВОТ ГДЕ УЖАС!!!
Для примера рассмотрим, например, производство комбайнов.
Сейчас некоторые современные комбайны могут и по 50 тонн в час намолотить (было бы что молотить). Считается, что с уборкой нужно уложиться за 10 дней, для ровного счета возьмем 250 часов х 50 = 12 500 тонн на комбайн.
ты не понял. не нужно улучшать комбайны и трактора, делать их больше и мощнее (они и так хорошие). а убрать из из уже существующих тракторов и комбайнов людей. чтобы 1 человек удаленно управлял 10-15 комбайнами, сидя при этом в офисе за компьютером. такие комбайны смогут работать в 2 смены. и количество людей в СХ сильно уменьшится.
а то что нельзя бесконечно автоматизировать, это нормально. достаточно и современных технологий, просто перенести труд людей из СХ в другие отрасли. чтобы 2-3 человека обрабатывали тысячи ГА (каждый управлял 10-15 комбайнов), сидя при этом в офисе с кондиционером...
Да по сути это одно и тоже. Один комбайн 10Х производительности, или 10 комбайнов на одного оператора.
Засада в ненужности людей.
Сейчас один работающий может накормить и одеть 100 человек. Ну допустим для ровного счета 150.
У нас в стране 150 миллионов человек, это значит, что миллион работает - остальные нахлебники (Непроизодственники всех мастей). Повышая производительность в 10 раз - 100 тысяч смогут обуть, одеть и накормить всех. А допустим вы повысите производительность еще в 10 раз. 10 тысяч работают - и могут одеть обуть накормить всех.
А вот теперь маленький вопросик. Зачем этим 10 тыщам балласт в виде 150 миллионов?
А еще махонький вопросик, если они сбросят балласт в 150 миллионов, что чтобы обеспечить себя так ли уж нужны эти все 10 тысяч человек?
А теперь главный вопрос - какая перспектива в автоматизации? Ответ: вырождение.
Ну можно сделать коммунизм. Т.е. придется работать 10 тысячам и раздавать товары бесплатно, чтобы самим не выродиться.
Весело?
коммунисты обещали решить этот вопрос 3-4 часовым рабочим днем. Остальное время на чтение книг и на занятия самообразованием. Но это после СВО. сейчас людей не хватает. безработица 2% и это с учетом того что завозят десятки и сотни тысяч гастарбайтеров из других стран...
При дальнейшем росте автоматизации 3-4 часовым рабочим днем не отделаешься.
Пора осознать, что большинство населения нафиг не нужны.
И ютуб с инстаграммом показал куда можно засунуть этот креатив масс и какое у них самообразование. Кроме бесплатной кормежки стада оленей, доброй альтернативы нет.
Потому что производству нужна работа без которой оно деградирует.
Ну или мировая война с эпидемией, чтобы утилизировать ширнармассы.
А теперь оглянемся вокруг ... ;)
И у меня нет решения. А у Вас?
так было всегда. но чтобы выучить 1 академика который что то там изобретет. нужно выучить 1000 кандидатов наук. а на каждого кандидата нужно 100 доцентов. а на каждого доцента 100 студентов. а на каждого студента 10 школьников.
соответственно чтобы получить 1 академика нужно выучить в школе 1000*100*100*10 = 100 000 000 школьников.
а без академиков, кандидатов наук, доцентов итд не будет у вас никакой автоматизации. и движения. поэтому государство и обучает такое количество школьников. хоть и 99% из них это стадо оленей. но без 100 000 000 этих оленей не будет 1 академика. именно столько нужно оленей . чтобы после отсева получить 1 академика.
если оленей будет меньше. то академиков не будет. и кондидаты наук тоже сократятся. и так по цепочке. а без кандидатов наук. автоматизация остановится. а без автоматизации население превратится в стадо козлов...
так что утилизация ширнармассы, приведет к деградации верхушки и к возврату всех на начальный уровень...
такое уже было в истории человечества. когда с утилизацией ширнармасс, (за 30-50 лет количество населения падало в 3-10 раз) и деградировала вся цивилизация. и теряло все технологии и потом человечество начинало все с начала...
И что в итоге? Автоматизация, для того чтобы заменить хоть как-то работающих на бездельников.
Причем и тех и других придется кормить!
Смысл автоматизировать?
Нам роботизация нужнее всего.
Ну, пока стоимость одного агроробота превышает стоимость всех поголовно крестьян той же Буркина Фасо, думаю прорыва ждать не стоит.
https://t.me/imerkouri/22370
> стоимость одного агроробота превышает стоимость всех поголовно крестьян той же Буркина Фасо
Крестьяне Буркина Фасо в основном кормят сами себя, почти натуральное хозяйство. А это не рыночная экономика, тут стоимость считать смысла нет. Какая может быть роботизация в "средневековье"? Учитывать надо только страны с товарным сельским хозяйством, где почти вся продукция идёт на продажу, а не в рот непосредственно пейзанам. А это как раз пиндосия, Европа, Китай и Россия конечно же.
советский анекдот про трактор К-700 с вертикальным взлетом начинает реализовываться :)
Знаменитый дрон Баба яга, которым сейчас очень активно пользуются украинцы, это агро-дрон, который был использован в военных целях.
На уровне отдельного домохояйства нету ни хрена никаких агророботов. Большие для агрохолдингов есть, а для отдельного огородника нет. Всё по-старинке руками. Сам вскопаю, посажу, полью, соберу, но пока растёт, мечтаю приобрести хреновину, чтоб ползала у меня по грядкам и сорняки пропалывала. Нет таких. Всё какая-то лубуда попадается. Или ценник конский. Вот вам и искусственный интеллект и цифровизация с роботизацией. Они работают только на ограбление, оглупление и слежку за людьми. А на что-то путное хренушки допросишься.
В точку! Мало того, всю это лабуду на своей спине таскаешь, кто придумал минитрактор с двумя колесами?
вся автоматизация и механизация начиналась с крупных хозяйствующих субъектов там это быстрее окупается. Возьмем машины для уборки полов в цехах, больших зданиях сейчас их виде роботов пылесосов используют в квартирах частники
Пф-ф-ф, год назад разговаривал с одним фермером. С удивлением узнал что он использует комбайны на уборке той-же смородины. А его знакомый, тоже фермер, вовсю использует комбайны-роботы для уборки клубники. Отлично получается. Все уходит в фармацевтику, соки-напитки. В продажу ничего. Запчасти очень дорогие. Клубничиник говорит не очень выгодно, собирался переориентироваться. Знаю, что цитрусовые уже вовсю собираются автоматами. Про комбайны-автоматы для пшеницы и говорить нечего. Процесс давно запущен, осталось только совершенствовать и удешевлять технику. Т.ч. отвечая на вопрос заголовка можно сказать - атакуют и давно.
Видео конечно фигня. Такой метод сборки жрёт уйму электричества, офигенно дорогая техника и обслуживание.
Другое дело, что автоматизация сельхоза уже весьма глубокая уже. И находится на границе выгодности по сравнению с ручным трудом. Соответствено зависит от стоимости рабочей силы в регионе (местной или завозной, у нас на Алтае уже вовсю используются человеки-таджики на полях)
Вон выше яркий пример ">>мечтаю приобрести хреновину, чтоб ползала у меня по грядкам и сорняки пропалывала. Нет таких. Всё какая-то лубуда попадается. Или ценник конский."
Именно так, будет придуман комбайн/робот, который заменит человека по цене за которую человек сам уже не захочет делать, он будет внедрён. Это и происходит.
Да, видос просто криповый, как в шматрице.
Ну и технологически в этом решении много компонент с нейросетками...
Ключевой вопрос это "экономика" полной цепочки - трудресурс, производство, потребление!
Мне непонятно только, что с ценами на эти роботы, они фактически запретительные для частника-одиночки. Ну хорошо, допустим, видеокамера в связке с ИИ образами распознавания сорняков это офигенно дорого (на самом деле нет), но бляха-муха обычную фи-пи -вишку без всякого ИИ поставить на колёса что-ли нельзя? Чтоб я не раком на солнцепёке стоял и вручную щипал сорняки, а сидел дома и джойстиком двигал дрон по грядке, глядя в монитор и срезая их простейшим манипулятором с ножничками? Хотя-бы так для начала. Ничего подобного нет даже близко. Даже экспериментального. Хоть сам бери всё в свои руки и делай. Меня это всё наводит на мысль, что целенаправленно это делается и самостоятельное выращивание еды вообще скоро будет уголовно наказуемым деянием. Только корпорации смогут это делать.
Замотаетесь, это-ж надо будет каждый сорняк чтобы выдернуть, пусть срезать (хотя срезать это фигня, корень остаётся) подвести осторожно дрон, чтоб не растоптать помидоры. Потом манипулятор тоже небыстро подвести к сорняку.. Это вам не руку протянуть и дёрнуть сорняк. Человек, это на самом деле отличный универсальный манипулятор. Робот рядом не стоял по скорости и точности. Выигрывает только на конвеере за счёт стандартных, ограниченых по количеству операций.
Работать надо. Заниматься этим вопросом, экспериментировать, изучать, творить и всё получится. Сейчас роботы и танцуют и бегают и сальто крутят и на пианино играют, а сорняк срезать не смогут? Не верю. На первых порах можно и тренировочную проволоку над грядками натянуть, чтобы рука- манипулятор по ней ездила. Ладно. Замнём. А то щас в маниловщине обвинят. Живите, как хотите.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Люди скоро станут не нужны. Однозначно. Для планеты это выгодно так как для роботов не нужно ничего, не еды ,не развлечений, не здравоохранения.
Сократят потребителей и сократится производство, кожаные мешки снова станут дешевле. Ключевое именно сокращение потребителей - много умных стало и управляемость хромает.
ПС: атакуют не роботы, атакует жлобство.
Я бы немного пересмотрел фразу. Просто стало много тех, кто считает себя умным. А на деле - дурак дураком, только с амбициями.
Т.к. являюсь разработчиком агромашины , могу сказать что экономический эффект от внедрения это в большей мере не про ФОТ. Мало кто понимает тонкости бизнес-процессов в с/х сидя в офисах. Но и сами нейросети вообще не панацея.
Дело не в ФОТ, а занятости как таковой и эффективности "производства еды".
Ее дефицит много где один системообразующих элементов...
Я и говорю , что занятость создаёт ФОТ . и если сократить сотрудников это даст не значительный экономический эффект. Это скорее про предсказуемость результата
ФОТ дело десятое, чем эти люди будут заниматься, где жить (ускорение урбанизации), как будут выстроены новые иерархии вместо существующих "агро" и прч...
В абсолютных цифрах это миллиард человек до сих пор
Тут важно отметить две компоненты. Первое - если производство грязное и вредное, и робот замещает людей. Это лучшее для людей? Второе. Есть объективность в том что если не внедришь ты , внедрит другой. Твое предприятие закроется и все работники лишатся работы.
По сути , действительно , недорогие контроллеры, двигатели и вся обвязка позволяет автоматизировать многое. Людей уже столько не нужно. И ответа на такой вопрос нет у меня. А у кого он есть?
Все говорят что "людей столько не нужно"...
А для кого тогда это все, если людей не нужно?
Их что, в принципе уже не нужно?