Хочу поделиться впечатлениями от работы в Aftershock. Прежде, чем появиться на ресурсе Aftershock, мне довелось общаться с редакцией журналов «Наука и техника», «Наука и жизнь» и т.п., и у меня создалось впечатление, что деградация этих печатных изданий, на лицо. Темы о проблемах науки, общества и страны, под негласным запретом. В приоритете информационные статьи, о том «Какого цвета были динозавры», «Возможные варианты апокалипсиса», или гороскопы на месяц, т.е. ориентация на читателя, не обремененного аналитическим мышлением. Разочарование от информационной начинки, такое, что возникла горечь сожаления о зря потраченных деньгах, на подписку журнала «Наука и жизнь». По неволе, пришлось искать альтернативные ресурсы. Первые впечатления от Aftershock, самые позитивные. Обилие материала, тем, разделов и авторов, удобный и понятный интерфейс. Но как правило у любого процесса, есть и обратная сторона. Именно на нем, я хочу остановиться более подробно. И пусть простят меня коллеги, за излишнюю откровенность и выбранные аллегории. Выкладываешь тему на обсуждение и понеслась. Первыми на нее налетают «мальки», которые, как пираньи, начинают рвать ее на куски и обсасывать ключевые цитаты. Здесь же в общий круговорот, пытаются вклиниться авторы, с комментариями, абсолютно далекими от тематики статьи. Зачем люди тратят время на переливание из пустого в порожнее, одному богу известно. Изредка, появляются более солиднее экземпляры, с реалистичными предложениями. Даже с некоторыми удается пообщаться в личном режиме. Но проблема в том, информационный поток с новыми публикациями на столько плотный, что через 4-5 часов, статья оказывается на задворках новостной ленты. И не важно, что автор пытается вынести на всеобщее обсуждения, проблемы, от которых может зависеть будущее страны и здоровье подрастающего поколения. Все уже привыкли к рассуждениям о конце света и на меньшее не согласны. Я не просто предполагаю, я уверен, что в глубинах Aftershock имеются мастера аналитики, способные не только оценить качество информации, но и дать конкретные рекомендации, по преодолению озвученных негативных явлений.
Комментарии
Ага, ровно такая ж эмоция нахлобучила: "Так вы здесь на работе?"
Здарова! Ценная мысля!
так это вам в техническое к алексу
с предложением какого-либо нового, отдельного раздела
Сами можете создать раздел, только как это решит вопрос?
Как долго обсуждается запись мало зависит от разделов, это интересность темы, личность автора и т.д.
Вот мое предложение как можно сильно улучшить Афтершок.
Система комментов тут сейчас очень неудобна при длинных ветках.
Очень трудно автору увидеть новые комменты и отвечать на них.
Идеально сделано в ЖЖ. Там они помечаются прямо в ветке. Все удобно сворачивается,разволрачивается.
Тут же если ветка на 400 комментов - все, туши свет.
Вот бы в АШ так же было!
Приятно иметь дело с творчески думающими людьми
Хотелось бы чтоб новые комментарии, подсвечивались выделением цвета.
Вы серьезно? Или за все время работы в этих уважаемых изданиях, вы так и не поняли, чем они занимаются?
Подсказка: это журналы популяризирующие науку, а не её проблемы. С проблемами - это вам в Огонек надо было идти работать.
PS https://ru.ruwiki.ru/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0_%D0%B8_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C?ysclid=mmc5cz5gb091632209
Раздел "История". Первый же абзац, где про цель журнала. Ознакомьтесь.
Спасибо, за пояснение, я этого не знал
классный журнал
90 процентов нехера не понимаешь но жутко интересно
выживали до инета как могли
"Наука и Жизнь" в советские времена и сейчас это два разных журнала.
Да, тема живет два-три дня и да, сконцентрироваться на чемлибо невозможно.
Наверное вы хотели сказать, что "деградация на лице", нет?
Он хотел сказать "налицо", но грамотность подкачала.
Согласен, троешник по русскому, с первого класса.
Норм, счас за советского троешника двух отличников-болонок дают!
Да тут 4/5 статей на тему "проблем, от которых может зависеть будущее страны и здоровье подрастающего поколения". С чего вы решили, что вы какой-то особенный, что вам должны быть предоставлены особые условия?
Можно сказать, это обращение было не к вам, а к мастерам аналитики.
А камрад Вам чем не угодил???
На стаж его посмотрите это если уже не мастер, то подмастьрье точно...
Ну, если вы еще и ковыряться собираетесь, выбирая читателей по своему вкусу, то популярности точно не дождетесь.
По моему жизненному опыту, популярность очень капризная и не благодарная штука. Я за ней никогда не гнался и вам конкуренцию не составлю.
Не в этом дело. Если вы хотите, чтобы ваши материалы читали, надо чтобы читателю они были интересны. Тому читателю, который ходит именно на этот ресурс, а не абстрактному читателю «Науки и жизни». Не будет интересно - не будут читать, и даже искусственное пропихивание ваших материалов в топ не поможет.
А чем по вашему определяются погоны "мастера аналитики"? Чтобы вручить ему карающий жезл. Справкой из Академии наук? Так она тоже протухла.
Это ресурс-река. Она смывает и уносит труд авторов. Читатели читают, что успевают, а писатели стараются мельчить, чтобы хоть кого-то прикормить и не выдохнуться.
Мельчить - значит вкладывать в статьи меньше усилий, делать их короче и попсовее. Чтобы читалось проще, а публиковалось чаще.
Тут, увы, ничего не поделаешь. Сам движок сайта рассчитан на новостную текучку.
Лично мне больше интересен ресурс-дерево. Когда статьи растут и углубляются посредством редактирования, разветвляются на подтемы. Но такого в интернете мало. Это никто не читает, т.к. нет эффекта новизны.
Молодежь не читает, она больше ориентируется на короткие видосики. Если не в тягость, хотелось бы услышать ваше мнение и по остальным публикациям.
Так оставайтесь вечно молодым. Попробуйте донести мысль в двух словах. Будьте талантливы, где талант - краткость.
//Попробуйте донести мысль в двух словах//.
Жизнь-боль.
Посмотрел Ваши статьи, для новичка не плохо...Темы конечно говорены и переговорены, но все равно комментируют.
Вроде все стандартно для начала...
А что изменилось от вашего просмотра, где ваш конструктивный разбор?
Ну Вы махнули со старта, если я каждому новичку буду писать разборы, то идите с начальником говорите, шоб он меня на полставки оформил..С полным соцпакетом...
И мой конструктивный разбор может Вас не опытного спугнуть, я потом себе не прощу, что АШ потерял такого глубокого автора...
Не бойтесь, две войны прошел и вас не испугаюсь.
Первое, что нужно понять автору, это то, что не он определяет важность проблем, затронутых в своей статье, а участники АШ.
Простите, не могли бы вы уточнить кому бы могли дать рекомендации аналитики интернет-сайта ?
А новый диван в качестве гонорара дадут ?
На счет дивана, это вы решайте со своим директором. Создается впечатление, что особо решать на ресурсе и некому. Я рассчитывал на мозговой штурм проблемы, но видно ошибся. Приношу общественности Aftershock извинение за беспокойство.
Вы не поняли. Речь о основном рабочем инструменте любого диванного аналитика.
Впечатление от ваших статей - за все хорошее против всего плохого, но долго, нудно и с минимальной информативностью.
Если вас не затруднит, скиньте мне ссылку на образец для подражания
Статьи хозяина ресурса (лизнул не сласти для), но Алекс-нож придерживается принципа максимум информативности на единицу текста, иногда можно для души, но и от души, как-то так
А я по наивности полагал, что важность подымаемой темы гораздо важнее витиеватых оборотов речи.
Решают дела, а тут изба-говорильня. Любая тема, которую тут обсасывают априори бессмысленна.
Почитаю про патриотизм Вашу статью, интересно.
****************************
Я её уже просматривал оказывается...
Мне было бы интересно узнать ваше мнение.
Сейчас попробую. Минут через 15 отвечу.
Отвечаю, хотя что отвечать не знаю.
Вы сами там писали в комментарии своей статьи про Патриотизм, что это тянет "на докторскую диссертацию".
Поэтому и не знаю что отвечать. Так как не моя тема.
Но я написал "Спасибо за статью". Статья добрая и комментарии под ней добрые, что для АШ редкость.
Короче извиняюсь, что так плохо и "скомкано" ответил.
Доброе слово, даже кошке приятно
на столько - настолько
не важно - неважно
Ну и с запятыми, и так, по мелочи...
Жалоба у Вас стандартная до сведения скул.
Ну и как писал трщ В. Маяковский - "Силу в кулак, волю в узду, в работу впрягайся с маху. Выполнил план - посылай всех в ....., не выполнил - сам иди на ...!"
Вы бы лучше свой интеллект направили на решение озвученных проблем, чем цитировать Маяковского
Человек, не освоивший грамматику родного, надеюсь, языка, вообще не вправе рассуждать про интеллект. Человек, начинающий работу, в любой организации, с жалобы быстро становится изгоем..
У вас с запятыми проблемы!
Вот так надо: Человек, начинающий работу в любой организации с жалобы, быстро становится изгоем.
Страницы