Добрый день.
Наблюдая за потоком Истории, ( а История это многомерный поток, поток событий и , в основном, интерпретации и интерпретация интерпретации этих событий - ближайшее, хотя и не совсем корректное сравнение - течение воды в реке) всё чаще прихожу к выводу что он, поток, начинает делать новый поворот.
(Последний крупный поворот мировой Истории произошёл в 1917 г.
Октябрьская Революция - крутейших поворот всей мировой Истории. Поток потом почти 70 лет "выпрямляли", искусственно)
События в Иране сейчас, и некоторые прежние - показывают начало нового этапа Глобальной войны. Войны нового типа. Когда Ядерные державы/неформальные союзы воюют между собой.
США начали эту войну, Украиной против России. Подтянули союзников/вассалов, свои и их ресурсы. Хотели стратегического поражения России, не участвуя напрямую сами.
А напрямую нельзя и страшно, ядрён батон у России побольше и посовременнее.
Но Украина не вывозит. Европка истерит. Госдолг растёт как на дрожжах. MAGA не получается, без грабежа кого нибудь.
(Анкоридж и его дух, скорее всего лишь об одном - нет прямой ядерной войне. Всё. Дальше каждый делает что сможет.)
И тут в глубинах мозговых центров США возникла гениальная (но давно просчитанная кем надо ) мысль. Давайте не просто пограбили, а так чтоб ещё и России навредить. Союзников /партнёров её. (Нет бы Канаду присоединял, рыжий миротворец )
Венесуэла (что там в реальности, кто знает?) сначала, теперь Иран.
И вот по тому как ведёт себя Иран, пока, могу предположить что там осознают намерения США - а это не просто побомбить под лозунги о демократии. Это реальная попытка сменить режим/строй в стране и отобрать контроль над ресурсами.
Некоторые прежние события -
-- Отсутствие договора Ирана и России о прямой военной помощи по аналогии с КНДР - говорит о том что нападение было ожидаемо, не просто ожидаемо, а неизбежно.
Именно неизбежность нападения США и Израиля на Иран привела к нынешнему состоянию в регионе. Иран готовился.
-- В предыдущий раз обе стороны быстро растратили свои запасы и разошлись. В это раз каждый готовился. Как и к чему? В сети полно версий, узнаем по результатам.
Пока видно что США не особо были готовы к ответу Ирана, по "союзникам" в регионе. Готов ли был Иран? (Создал ли глубоко под горами командный бункер, где сидит настоящее нынешнее командование - как вариант) Тут ответа сейчас нет.
Готов ли Иран бороться до конца? До признания поражения США в Глобальном противостоянии? Покажет ближайшее время.
Если не готов и сломается - регион ждёт разорение - США и Израилю больше не нужны будут витрины арабского/мусульманского мира, монархии залива тоже можно будет сносить.
Если готов. Ирану предстоит стать "ЧВК", не России, точнее не только России. Всего неЗапада. (Топить "неизвестными дронами" суда США и их союзников, атаковать их территорию напрямую. Ну то есть то что делае Украина в этой войне.) Неофициально конечно. Теневое ЧВК.
Помощь? Громко и на весь мир? Времени для тихо и незаметно (привести и наладить поставки) было достаточно.
Комментарии
Это он только в головах красных и русских только крупнейший. Остальным он до одного места. Особенно Западу
Нет, с идеологией бороться трудно.
Особенно с идеологией изобретённой Западом
Запад не принял марксизма.
Быстро понял бесполезность и даже вредность.
Вы не забыли, что православие было изобретено в Византии. И было нами заимствовано, и было основой идеологии. По крайней мере до середины 19 века, а отчасти и до сих пор.
Все петровские реформы тоже с запада заимствовано. Да, и марксизм тоже оттуда.
Но Россия творчески восприняла православие соединив византийскую и монгольскую государственность. Да и роль варягов не забываем. И создала свою идеологию, которая позволила распространить власть маленького Московского княжества на 1/6 мира.
Так что ваша ирония не очень уместна.
Любая модернизация шла с Запада.
Япония поднялась на западных технологиях.
Теперь - Китай.
По крайней мере последние 300 лет. Несомненно. Некоторые считают 500.
Капитализм толкнул.
Петр ухитрился реформы провести, не вылезая из феодализма.
Даже Германия чуть не стала красной, и потому ее толкнули в обьятия коричневых. Да и в других странах были желающие. Так что до одного место в то время он был лишь у вас
Но мы же видим, кто выиграл в этой идеологической войне. Счёт на табло
Кто? Теперь уже всем ясно, что капитализм - уходящая натура, а будущее за социализмом.
Пока что за социал капитализмом. Социалистические страны можно только в крупную лупу разглядеть.
КНДР без лупы не замечаете?
Ага. Ибо в ООН почти 200 государств. А Куба и КНДР, прямо скажем, там не на первых ролях.
Единственная страна, которая нам помогла.
Поэтому на все остальные "члены оон" мне просто плевать.
КНДР - сила. Реальная. Её, в отличие от Ирана, пиндосы бомбить обосрались.
А КНР? 40% мировой промышленности.
Во главе КПК, цель построения социализма из программы никто не убирал. Идёт строительство материальной базы социализма.
Некоторая аналогия с НЭП. Хотя в других условиях.
Я так и написал - пока что социализм есть только в двух странах. Что не так?
КНР (40% промки), КНДР, Вьетнам, (Куба?). Это наши последователи.
Южная Корея, Тайвань, Сингапур - ученики Каутского, Плеханова, Сун Ятсена.
Глобалисты - Клинтон/Байден/Обама в США. ЕС - Маркузе, Троцкий.
Уже больше двух.
Вы это не нам, а записным коммунистам начинайте рассказывать про полезность миллиардеров и купание девок и коней в шампанском для дела коммунизма.
Каким? Зюганову? Или левакам, которые иноагенты?
Или местному Марксисту, который работает толи бухгалтер, толи повар.
Вы меня извините, но в сортах коммунистов я не разбираюсь. Без вопросов вроде бы только Ленин и Маркс. Даже про Сталина уже начинают спорить.
60% экономики Китая - капиталистическая. Ну просто чистая.
Так что вопросы остаются.
Под полным контролем КПК. Это как надомники при морозовской мануфактуре. Вроде самозанятые, а работают на большого дядю.
Вы бы там учебник какой-нибудь прочитали, времён СССР, про обществоведение. Для 8 или 9 класса, уже не помню - при капитализме есть эксплуатация капиталистом человека, а при социализме - нет.
А кроме СССР марксизм нигде не изучали? Или нет бога кроме Маркса и Суслов пророк его.
Чисто уровень ротного замполита.
Марксом полирните, или Энгельсом. Но, воля Ваша, называть социализмом строй с действующими миллиардерами - звучит по меньшей мере странно.
Тогда и во Франции тоже социализм.
Вы ещё Платон или Томаса Мора с Кампанеллой вспомните.
Маркс когда жил? Забыли? А какой сейчас век?
Уже Ленин во многом пересмотрел Маркса. Но об этом на политзанятиях вряд-ли подробно рассказывали. Про Сталина после его смерти вообще молчали, как будто его и не было.
Плеханов, напомню, тоже был марксистом, вождём рабочего класса в России. И в каком школьном учебнике об этом писали?
Бред какой.
В чём он Маркса "пересмотрел"?
О том, что революция должна произойти в наиболее развитой стране.
Это не "пересмотр", а корректировка. Пролетарская революция может произойти и в стране, выходящей из феодальной формации.
И кто? В подавляющей доле стран мира сейчас социализм. Безклассовость, образование, здравоохранение, условия труда, и сопричастность к результату. Современный глобальный либерализм - есть интеграция красной идеи практически во всё. Троцкистского её варианта.
Формально - да.
А фактически есть класс, которому приходится работать за еду, и класс, которому можно покупать острова и ни в чём себе не отказывать.
И это разные классы. Хоть по Марксу, хоть по кому.
Ну, если "фактически" - то всегда стакан будет не пуст и не полон.
Но если сравнивать с 19-м веком - то как бы разница видна.
Не особенно.
Что тогда, что сейчас. Одни работают за еду, а другие ни в чём себе не отказывают.
Имхо, это вопрос терминологии. Что называется "социализм"?
Вон в Китае тоже есть миллиардеры, наемные рабочие и многое другое.
Но на мой взгляд КНР строит социализм.
Кроме того есть и европейское понимание социализма (во многом троцкистское).
Социализм - это прежде всего запрет на частную собственность.
Китайский строй называется "общее дело", а не социализм.
А как слово социализм переводится на русский язык?
И где конкретно сказано о запрете частной собственности при социализме?
И где сказано, что социализм может быть только советского образца 70-80-х годов?
Солидарное (сплочённое) общество.
И чем вам не нравится Китай при этом?
Дело же не в формальном переводе термина. А в определении.
К сожалению вы поторопились ответить, а несколько расширил вопрос. Поэтому повторю.
И где конкретно сказано о запрете частной собственности при социализме?
И где сказано, что социализм может быть только советского образца 70-80-х годов?
У Маркса, Ленина и т.д.
Очередной идиотский вопрос. Нигде.
Общие фразы и ни одной конкретной ссылки.
И "ты" и "чувак" появляются когда по существу сказать нечего.
Ты слова типа "Маркс", "нигде" - понимаешь что означают?
У всех, кто этим вопросом занимался, прикинь. Книжки открывать не пробовал?
В таких случаях дают ссылку или хотя бы автора и дату, документы.
Пипец....
https://yandex.ru/search/?text=маркс+о+частной+собственности
Маркс различает частную собственность, основанную на собственном труде без эксплуатации чужого труда, и частную собственность, основанную на эксплуатации чужого труда. Отсюда вытекает фундаментальная позиция: обобществлению подлежат средства производства, используемые для эксплуатации чужого труда (проще говоря, основные средства производства).
Ссылка на Алису - это 5. Желательно хотя бы читать то на что ссылаешься.
И что?
При социализме какая из них под запретом, как ты думаешь?
Приведите пример класса, работающего "за еду", пожалуйста. А также класса, который ни в чём себе не отказывает. И если не затруднит - размер месячного дохода (в рублях) для тех, и для других.
Страницы