© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0

Эпиграф: И я вспомнил Четырнадцатый том сочинений Боконона — прошлой ночью я прочёл его весь целиком. Четырнадцатый том озаглавлен так: «Может ли разумный человек, учитывая опыт прошедших веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества?» Прочесть Четырнадцатый том недолго. Он состоит всего из одного слова и точки: «Нет». — Курт Воннегут, «Колыбель для кошки».

В преамбуле я обрисовал, как вижу ситуацию: главная проблема человечества, которая неизбежно обрекает его на перманентные кризисы, катастрофы, войны и массовое несчастье, – это не дефицит ресурсов, технологий, социальных механизмов, идеологических конструктов, политической воли, религий или традиционных ценностей. Это дефицит психологической взрослости в популяции.

Поэтому решение мировых проблем НИКОГДА не будет найдено там, где его искали последние 5500 лет, со времен первых городов-​государств, и не может быть там найдено теоретически. Гораздо вероятнее, что очередной «гениальный план» той же природы просто ликвидирует человечество как вид: силушка человека растёт, а дури меньше не становится. Получится как в анекдоте про умершего пациента и доктора: «Жаль, жаль, а у меня было ещё столько интересных идей».

В анонсе работы я говорил, что решение может быть найдено только путём выхода за фундаментальные ограничения, в которые зажат человеческий мозг и которые удерживают его в вечном состоянии Ребёнка/Подростка. Ну а моя специализация заключается как раз в том, чтобы учить людей отменять ограничения, которыми оперирует их сознание и подсознание, и взаимодействовать с реальностью на сознательных основаниях. Соответственно, создание прикладных моделей и инструментов для идентификации, картографирования и деконструкции психических искажений, ограничений и дисфункций – это ключевая сфера моих исследований.

Кто в дурдоме первый надел халат, тот и главврач

Так в чём же заключаются искомые фундаментальные ограничения нашего разума? Как уже было сказано, они должны были возникнуть давно, очень давно, задолго до появления первой цивилизации. Так и есть. И связаны они с тем, что человек изначально сформировался в саванне как стайный всеядный оппортунист, видовым преимуществом которого стал инструментализм. Прошло 2.5 млн лет со времен появления Homo habilis, но поскольку этот «саванный гештальт» так и не был отрефлексирован и закрыт, мы и сегодня решение любой большой задачи по умолчанию ищем в логике стаи гоминид, просто начитавшихся Конта, Маркса и Милля.

Из древнейшей истории нашего вида возникают все конкретные когнитивные ограничения и искажения, которые заставляют человечество упорно биться лбом в одну и ту же стену на протяжении всей письменной истории. Речь не про естественные животные инстинкты и не про бытовой сарказм: «люди ведут себя как обезьяны», а про фундаментальные механизмы, управляющие человеческим сознанием. Я даже не сомневаюсь, что большинство читателей сейчас 8 раз подряд удивленно задаст вопрос: «А как может быть иначе?», читая список багов видового сознания:

1. Ловушка внешней Истины: Источником решения должен быть внешний авторитет — Духи, Бог, Партия, Наука, Идеология, Философия. В саванне выживали те стаи, вожакам которых ЧТО-​ТО подсказывало, где вода, где еда, где спрятался хищник, когда будет засуха и откуда придут враги.

2. Ловушка экстериоризации: Само решение должно быть вне человека — политическое, экономическое, технологическое, социальное и пр. Процветали и росли стаи, которые лучше освоили базовые орудия и были функциональнее организованы.

3. Ловушка унификации: Решение должно быть единым для всех — политический строй, система управления, идеология, религия, экономическая модель. Успешной могла стать только стая, которая действовала максимально согласованно, по единым правилам.

4. Ловушка централизации: Решение может внедрять только объединяющий властный институт — князь, государство, церковь, ООН — это их право и ответственность. Скорость реакции и слаженность работы стаи достигалась только при безусловном подчинении вожаку.

5. Ловушка сложности: Решение должно быть мудрёным, доступным только выдающимся управленцам и экспертам. Если каждая обезьянка в стае понимает, как вожак находит воду и чует врагов, то вожак долго не продержится.

6. Ловушка будущего: Решение — всегда отсрочено. Надо постараться, потерпеть, подождать, надеяться и верить. Если в стае уже всё хорошо, то она расслабляется, перестаёт подчиняться вожаку и становится лёгкой добычей хищников и врагов.

7. Ловушка страдания: Общее решение несёт в себе дискомфорт для каждого, но ради единства его приходится терпеть. В стае из 40-60 неспециализированных особей личный комфорт обеспечивался физической силой и агрессивностью, а не адаптивностью общего решения.

8. Ловушка дефицита: Любое решение изначально строится на аксиоме дефицита, что всего на всех не хватит, и на технологиях распределения ресурсов. Стая Homo habilis ограничена своей промысловой территорией, малым количеством корма и сложностью его добывания.

В результате человек ищет решения для проблем цивилизации ХХI века, исходя из базовых инстинктов стайного саванного примата. Как человечеству или народу (стае гоминид из 40 особей) создать такую общую систему управления (выбрать мудрого вожака) и такую прорывную технологию (придумать палку-​швырялку), чтобы когда-​то в будущем (с началом сезона дождей) добиться процветания (находить больше корма), безопасности (убить всех хищников и врагов в своей части саванны) и успеха (захватить более высокую позицию в прайде). Ну и какого хрена мы удивляемся результату?

Цивилизация стайных Подростков

И тут мы возвращаемся уже к психологическому возрасту цивилизации и тому, почему нынешнее человечество не может, не хочет и не будет искать настоящее решение реальных проблем, и лучше сдохнет, чем займётся делом. Кто такой подросток? Это личинка взрослого. Он уже разумен — представитель Homo sapiens, но у него ещё нет сознания. Несмотря на своё «бунтарство» и «независимость», он, по сути, идеальный член стаи, без стаи не может и даже не представляет себе, как это — без стаи. И это прекрасно видно по тому, как подростки сбиваются в спаянные группы, в которых их мышление, поведение и самоидентификация подчинены именно стайным принципам.

По-​хорошему, это должно быть временным явлением. Ведь смысл сепарации подростка — взросление, обретение сознания. Человек должен осознать, кто и что он такое, в чём его уникальность и ценность, свои сильные и слабые стороны, чего он хочет от мира и что он несет в мир. Не интериоризировать чужие шаблоны. Не скомпилировать себя как коллаж. Не нафантазировать образ. А именно осознать. И после этого начать жить уже как суверенная личность и самостоятельно решать сложные, в т.ч. экзистенциальные проблемы. Но именно здесь современная цивилизация ставит подножку: физически взрослым-​то он становится, а Взрослого — индивидуального, внестайного — сознания так и не обретает.

Любой руководитель меня сейчас поймёт. У вас есть прекрасная цель, грамотная стратегия, передовые технологии, эффективная система управления, финансовые ресурсы. Но абсолютно все ваши сотрудники, включая ваших замов, — это невротизированные 13-15-​летние подростки, да ещё и принадлежащие к разным тусовкам и субкультурам. Ну и сколько у вас шансов добиться вашей цели? А теперь взгляните под таким углом на свой текущий коллектив… Эй, вот вы, в третьем ряду, — не надо так истерически хохотать. А, это вы рыдаете? Вы директор? Ну ладно тогда, рыдайте…

Вот так и выглядит наша цивилизация: планов громадьё, ресурсов навалом, атом расщепляем. Только мозгов нет — практически всё общество и даже властные элиты состоят из людей с невротической психикой выпендривающегося Подростка или инфантильного Ребёнка, с добавлением 10% непробиваемых Родителей. В преамбуле я обрисовал 250-​летнюю историю мысли Подростка, начиная с Канта, и плачевные последствия ВСЕХ идей Нового времени. После этого надеяться на то, что кто-​то предложит ещё один коллективный план или переупакует любой старый так, что он выведет человечество на прямую дорогу, — это уже не наивность, а полная невменяемость.

Прикладная антропология: Автогуманизм и психоинженерия

Вот теперь мы переходим к центральным философским вопросам XXI века: «Чё делать?» и «Куды бечь?». И у меня есть ответ: раз мы уже 5500 лет не можем найти коллективного решения вовне, пришло время поискать решение внутри. Каждому из нас. Лично. Прямо сейчас. Не дожидаясь пинка от вожака, прихода сезона дождей или вторжения рыжих псов. Представленная работа — это изложение прикладной философии и антропологии, которую я называю Автогуманизм, т.е. человечность по отношению к себе, и ее инструментальной реализации в виде Психоинженерии — технологии пересборки и оптимизации психики в целях обретения Взрослого сознания.

Это антропология, которая чинит и апгрейдит, а не описывает и интерпретирует. Ее объект — не человек вообще, а конкретный человек в дисфункциональном психологическом возрасте, в убыточном состоянии системного сбоя, в кризисе адаптации к собственной сложности. Ее цель — не понять и пожалеть, а дать инструмент для миграции в состояние Взрослого — суверенного, эффективного, жизнеспособного, созидающего и заинтересованного в сотрудничестве.

Наблюдение и герменевтика заменены на диагностику аппаратной части, переустановку психической ОС и инсталляцию реально полезных приложений. Личность, семья, организация, общество, нация, культура, цивилизация — это просто системы для апгрейда. Я не буду задавать вопросы «Что это значит?» и «Хорошо ли это?». Вопрос будет только один: «Почему это так хреново работает и как починить?».

Таким образом, данная работа — это не монография или сборник статей, а персональная техническая инструкция, установочный мануал новой ОС и базовый пакет системных библиотек. Она радикально антигуманистична в своем методе, потому что отказывается видеть в человеке, его чувствах и страданиях священную тайну. Человек — сложная система, которую можно и нужно оптимизировать по параметрам жизнестойкости, адаптивности, синергетичности. Но она предельно гуманистична в своей цели — дать каждому инструмент для личной сборки осмысленной, благополучной и продуктивной жизни.

Чем эта работа не является

Это не философия в классическом понимании. Я не ищу Истину с большой буквы, не веду диалог с платоновскими тенями в пещере и не занимаюсь экзистенциальной рефлексией. Это конструкторская документация и руководство по установке. Её предмет — не «бытие человека», а функционирование человеческой системы. Вместо ответа на вопрос «что есть человек?», данная работа отвечает на вопрос «как эта штука фурычит и как её апгрейдить?».

Это не пророчество, не утопическая программа и не идеология. Я не рисую образ «идеального общества будущего», ради достижения которого нужно устроить ещё одну мировую бойню или концлагерь национального масштаба. Я черчу план строительства «островков порядка» здесь и сейчас, начиная с себя лично. Это инструкция по выживанию и кратному усилению себя в сложном сегодня и непредсказуемом завтра.

Это не гуманизм в привычном понимании. Все гуманистические причитания: «неповторимая человеческая личность», «сложность внутреннего мира» или «святость страдания» выносятся за скобки. Человек — это система, которую можно и нужно оптимизировать. Слеза — не тайна, а показатель поломки. Жертва — не доблесть, а ошибка управления.

Это не психотерапия. Цель работы — не «исцеление травмы», не «принятие себя» и не «гармония с внутренним ребёнком». Её цель — функциональный апгрейд. Психическая травма — это сбойная программа, сжигающая ресурсы. «Внутренний ребёнок» — не объект любви, а один из модулей управления, который нужно не баловать, а осмысленно запускать из Взрослой командной строки при необходимости.

Это не курс «10 быстрых шагов к успеху». Здесь не будет рецептов и шаблонов из поп-​психологии, сказок о бесконечных возможностях, мотивационных кричалок и упрёков в том, что вы плохо стараетесь. Это инструкция, как однажды вообще перестать интересоваться общепринятым понятием «успех», потому что это успех в логике испуганной, голодающей стаи гоминид.

Содержательная дискуссия vs Манипуляции

Я точно знаю, что «иммунным ответом» на автогуманизм будет не предметное обсуждение, а демагогия и затыкание рта с позиции «авторитетов», «науки» и «морали». Про неизбежные тонны «умокривляния» я вообще молчу. И мне заранее известно, как будет выглядеть 95%+ «содержательной» критики. Поэтому сразу говорю, на какую я либо не буду трудиться отвечать в силу её бессмысленности или манипулятивности, либо буду использовать только в качестве экспоната дисфункционального восприятия и системной патологии.

Претензии к «редукционизму», «упрощению», «натуралистической ошибке». Научный редукционизм и мнимая «натуралистическая ошибка» — это не ограниченность кругозора, а осмысленно заложенное свойство системы. Я сознательно жертвую абстрактной «истиной» ради экзистенциального императива, равно как и «многогранностью», «сложностью» и «глубиной» гуманитарного описания ради точности и применимости инженерной модели.

Претензии к «ненаучности», «противоречии признанным теориям» и «спекулятивности» конкретных моделей. Мои модели — рабочие гипотезы, обоснованные, созданные, проверенные и отшлифованные в процессе многолетней практической работы с многими сотнями людей, а не окончательные истины. Их критерий истинности — работоспособность и эффективность, которую каждый может проверить ЛИЧНО. И ответ на академические претензии у меня будет всегда одинаковый: а) у вас есть научно ДОКАЗАННОЕ опровержение моей модели? и б) у вас есть «научно чистый» инструмент, доказавший свою ЭФФЕКТИВНОСТЬ для решения той же проблемы? Нет? Тогда ваше «научное» мнение — просто шум, схоластическое нытьё.

Претензии к «бездушию», «цинизму» и «убийству человечности». Для меня это не критика, а подтверждение диагноза. Для любого такого случая я смогу наглядно показать, что все «содержательные аргументы» — это симптомы той самой болезни, которую лечит моя система: неспособность принять реальность, описанную на языке причинно-​следственных связей, а не на языке невроза и страха.

Претензии с позиций «справедливости», «прав уязвимых», «сострадания». Это и есть одна из главных причин нынешнего кризиса. Взывание к абстрактной «справедливости» и «состраданию» чаще всего является затыканием рта здравому смыслу и требованием перераспределения ресурсов в пользу конкретных не просто неэффективных, а паразитических систем. Я не буду спорить на этом поле, а сразу задам вопросы: кто реальные бенефициары, с какой стати, кто платит и почему именно он должен платить.

Коротко говоря, мне не интересны вопросы «В чём истина?» и «Кто прав?», а только вопрос «Что работает?». Соответствие системы и её элементов эмпирически доказанным естественно-​научным моделям, её полнота и непротиворечивость, эффективность, границы применимости, операционализируемость и измеримость, проблемы внедрения, фальсифицируемость и соответствие наблюдаемым феноменам и фактам, открытые вопросы, альтернативные модели и механизмы и пр. Т.е. предметные вопросы к самой системе.

Но я не собираюсь дискутировать на поле и в терминах тех «фабрик смысла», которые моя система отменяет как безнадёжно патологические или паразитические, или начинает принудительно лечить от интроецированных дисфункций. Имя им легион, а я один. Дискуссия будет только на моём поле, это моё суверенное право. Если это кого-​то не устраивает — это его право и выбор.

Заключение

Смогут ли автогуманизм и психоинженерия предотвратить глобальный гиперкризис? Маловероятно — времени не хватит. И сегодня я уже сомневаюсь, что это вообще нужно. Поэтому на данный момент это именно философия и программа эффективного личного действия в мире, который поглощает энтропия. Алгоритм, как построить личную и групповую неуязвимость, превратив себя из жертвы процессов в их архитектора и выгодоприобретателя.

Тем не менее, стратегическая задача автогуманизма — запустить процесс создания новой социальной материи и структур, не основанных на ловушках саванных инстинктов и Подростковой/Детской психике. И именно эта новая структурированная человеческая материя станет основой для посткатастрофической пересборки.

Ещё раз предупреждаю: это не чтение «на подумать». Материалы работы сконструированы как перформативы, т.е. слова прямого действия. Продолжая читать, вы начинаете добровольно устанавливать в своё сознание системные библиотеки новой ОС, которые автоматически мутируют вашу оптику и способы принятия решений. Удалить эти библиотеки не получится — это как пытаться разучиться читать… Шучу. Или нет. ;)) Так что, берёте красную таблетку или синюю?

————————————————
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0

Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia4) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
————————————————

PS. В комментах к последним материалам много раз мелькала мысль: «Да, Муравьёв прав — надо взрослеть. Надо учиться жить скучно, тяжело работать, помнить о долге и жертвовать собой ради общего блага». Гм. Друзья мои, это описание не Взрослого, а Родителя, который и сам не живёт, и другим не даёт своим упоротым догматизмом: «Жить надо не для радости, а для совести». Взрослый, как уже должно быть понятно из данного введения, — это почти полная антитеза Родителя. Это про то, как жить полной жизнью, создавая максимум пользы, интереса и ценности лично для себя, и уже как следствие — для семьи, окружающих, общества. И в первой рабочей главе я начну закладывать фундамент технологии этого психического апгрейда.

Подростковый кризис: Антропологический психоз Нового времени (avanturist)

© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0 Если абстрагироваться от деталей и имён, то общее развитие мысли и социальных процессов со времён Великой Французской Революции по сегодняшний день можно описать как единый, гигантский, мучительный процесс отрыва от Бога и Природы и последующего распада самого человеческого субъекта, который занял их место. Это движение в три глобальных,...