Про культ-работников, как обслугу масс-культа

Продолжу тему "высокой" и "низкой" "культуры"; в предыдущей статье привычно проехался по культ-работниках, как соучастниках и, в общем-то, бенефециарах культурного хохлокоста. Что неминуемо влечёт необходимость разъяснения, кто такие эти ваши культ-работники. И таки да, в разговоре за культуру мы имеем в виду не скрипки и не театры; тема касается каждого.

Как постоянно намекаю, культура - это общественные нормы и ценности; это если мы рассматриваем её как социальное явление. Кроме которого есть всяко-разные другие смыслы, вплоть до сельскохозяйственного; но мы сегодня (да и в целом в этом журнальчике) в основном именно про общество и процессы в нём. В современном обществе парадоксальным образом сложилась ситуация, что человек отчуждён от собственной культуры, и считает её чем-то посторонним (вы же тоже думаете, что культура в филармониях с консерваториями?), а его это не касается; ещё раз перечитываем определение выше и думаем.

Периодически в каменты к статьям (ранее на КОНТе, теперь на АШ) врываются пассажиры, выражающие свою точку зрения в категоричном виде - вы все дураки, на самом деле А, Б и Ц. Отличие такого пассажира от грамотного спорщика, как нетрудно видеть, в субъективности; раз я так считаю, значит, так и есть; а доказательства придумали трусы. Казалось бы, к чему приводит ь в пример заведомую неадекватность - но ведь это вовсе не частный случай, а принцип работы современной "культуры". В которой Мнение превыше Правды и тем более Истины.

А это уже - философский вопрос, из категорий Добра и Зла. Не то, чтобы это было сильно сложно, но без понимания, как это работает, приходится хаотично подёргиваться из стороны в сторону; как муха бьётся об стекло в сантиметре от выхода. Судя по современной "культуре", Добро и Зло для нас - это то, что нам нравится или не нравится. Позитивные эмоции == Хорошо; негативные == Плохо; ну и всё в таком духе.

Казалось бы, аффтара уже унесло куда-то в дебри казуистики, но пока ещё всё под контролем; исходя из вышеуказанных предпосылок сладкая Ложь получается современникам привлекательнее горькой Правды. Отсюда уже Ложь лучше Правды (хотя бы в частных случаях); а отсюда уже и вышеуказанный примат Мнения понад Истиной. Причём не как какой-то частный случай, а вообще. Никого же не волнует, что происходит на самом деле - главное, чтобы нам нравилось. Ну, увы всем нам.

И вот теперь (наконец-то, дождались) переходим к сути статьи. Описанная выше концепция современной "культуры" - это масс-культура, поп-культура, или же мейнстрим; некий феномен, возникший в середине 20-го века на замену старорежимным культурам, и приведший к их (культур) полному отрицанию. В Богоспасаемом Отечестве власти пытаются косплеить Россию-которую-мы-потеряли; но глядя на действительно массовые культур-продукты, легко заметить, что все эти старорежимные потуги - всего лишь морализаторство. Ведь либо крестик, либо трусы; либо Истина, либо Мнение. Тут для вас Добро и Зло есть, а тут их нет; ну, обратно увы.
 

Ма́ссовая культу́ра — культура быта, развлечений и информации, преобладающая в современном обществе...

Содержание массовой культуры обусловлено ежедневными событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения (то есть мейнстрима).

На первый взгляд - ну и чё такого, практически "пролетарии всех стран, соединяйтесь - всё во благо человека, всё во имя человека; и я даже видел этого человека. Но если разбираться, как это работает, и вспомнить начало статьи, особенно - про культурную отчуждённость, то начинает вырисовываться буквально людоедская картина. Когда за демонстративной массовостью на самом деле кроется презрение и игнорирование простого человечка, о чём регулярно пишу. Вплоть до того, что современную "культуру" можно называть анти-культурой; она, в отличие от старорежимных культур, учит людей, как поступать не надо. В том смысле, что если будешь обезьянить за "звёздами", вырастешь дебилом.

Парадокс масс-культа можно объяснить на простом примере - это не культура масс, а культура для масс. Сам обыватель в культуре не субъектен, и вся его культура выстраивает с помощью тех самых культ-работников, о которых мы тут и собирались говорить. ;) Как постоянно говорю, ничего не мешает в современных условиях любому стать культурным субъектом, но при этом ты автоматически переходишь в стан культ-работников, и перестаёшь быть обывателем.

Весь масс-культ построен на отрицании обывателя; чем больше ты отличаешься от серой массы, тем ты более крут; отсюда и петушиные (во всех смыслах) наряды "звёзд эстрады", которые по идее должны исторгать из себя "массовую культуру". Возможны заигрывания с публикой, особенно где-нибудь "на дне"; но стоит "пробиться в люди", и вперёд, блёстки и кольца в нос.

В итоге просто вся масс-культура превращается в элегантные шорты морализаторство: делай, как я говорю; а не то, как я поступаю на самом деле. Назовите примеры культ-работников (из масс-культуры), которых можно было бы назвать культурными людьми в хорошем смысле этого слова. Ситуация доходит до того, что люди отвергают сами понятия "культура", "мораль", "честь", как нечто ложное и не-существующее; хотя достаточно заглянуть в определения, чтобы понять, что без них человек жить не может; они есть у всех. Хотя бы в отрицательном смысле.

Культур-шмультур, вместо формирования общественных ценностей (исключительно для чего он и нужен), занимается исключительно развлечением масс. Что в условиях информационной и эмоциональной перегрузки обывателя скорее вредит, чем помогает; см. брейнрот. Соответственно, развлекательный жанр фактически утерял культурную ценность и может рассматриваться справедливым революционным трибуналом как общественно вредное явление. В предыдущей статье рассматривал этот вопрос; это также можно назвать "низкой культурой". В данном случае оба смысла этого слова сходятся - и как анти-элитарность, и как общественная вредность.

Есть ли культ-работники здорового человека - да, их полно; это те люди, которые не трогают тему масс-культуры даже пятиметровой палкой. А если да, то увы.

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ