Не знаю как учили вас, а моя биологичка в середине 70х на серьезных щах внушала нам простую истину (вынесена в заглавие). В купе с марксистским учением это давало нам простое и ясное понимание мира, что отражалось в прекрасном самочувствии, отличном пищеварении и понимание что нерешаемых проблем в принципе не бывает. В моем окружении не было зародышей Новодворских и Навальных. Смело могу заявить что детство мое было счастливым, несмотря (а может и это тоже входит в рецепт счастья) на драки, несчастные любови и каторжный труд на пришкольном участке.
Так вот о вершине эволюции. Мое понимание этой вершины сильно поистрепалось за прожитые годы. Пришло понимание, что человек не совершенен настолько, что претендовать на вершину не только самоуверенно, но и попросту стыдно. Нам не нужно плакать о грядущей депопуляции - законы природы/эволюции заблаговременно заботятся что бы пострадавших от освобождения вершины пьедестала оказалось поменьше. Мавр сделал свое дело. То что нынешние гпт-болталки тупее слизня не должно ни кого обманывать. Так же, как из максвеловских формул и двухщелевого эксперимента возникает нынешняя физика, из понимания работы нейросети возникает понимание универсальности законов сознания. Осталось поработать только с архитектурой сети, развивая нынешнюю не выйти за уровень слизня. Идея новой архитектуры висит в воздухе, и когда она будет (неожиданно) найдена, разгорятся нешуточные споры о первенстве.
Нам же (человечеству) пора начинать изучать опыт сосуществования с более совершенным видом. Благо для этого у нас есть с кого брать пример - муравьи и пчелы
Комментарии
А мне вспомнился мультик СССР, про человека, что собаке друг.
Это знают все вокруг.
..........
Вот это - воспитание...)))
вершина эволюции это капибары.....они всех любят ...и их все любят....а считать вершиной эволюции того кто всех уничтожает (и своих соплеменников в том числе) это из рептилоидной логики
кстати и насчёт собак тоже с Вами соглашусь....совершенен тот кто умеет создавать здоровые коммуникации и взаимоотношения на основе взаимопомощи.....а человек пока это злобный и жрущий в три горла примат....даже не осознающий этого...до поры до времени
рекомендую...
https://mybook.ru/series/muravi/
Новая архитектура на основе кубитов?)
из кремния далеко не все выжали
Интересно, а вы, ТС, человек? Или муравей?
С какой целью интересуетесь?
Если вы - муравей, то тогда правильно пишете, что нам у них опыт перенимать надо. Если вы - человек, то при чём здесь муравьи? Поясню: сам как-то задумался на тему, почему я не зверь там какой-нибудь. И получилось, при размышлении, что - потому что так и надо: человеки мы, не звери, а звери (животные и так далее) - дополнения к нам, а не полная нам замена.
я завидую вам. у вас, как и и у меня в моем детстве есть четкое представление о том, что человек - вершина эволюции
Если это серьёзное заявление, то стоит задуматься и, прости меня логика, об ответственности человека за вселенную, за всю Вселенную. Вот как-то так выходит из всего этого размышления.
Все (почти) задачи, возложенные на человека эволюцией, он выполнил. Пора искать свою нишу между муравьями и голыми землекопами. Ответственность за вселенную возьмет ИИ (на новой архитектуре).
Ну, пока не взял, потому - ждём-с.
Но, по секрету, скажу, что зря "ждём-с": не передаст человек и человечество ключи от бытия машинам, а просто несколько увеличит ими свои возможности в этом мире.
Ок. абстрагируясь от машин, уверены ли вы в том что ключи от бытия так и останутся у человеков? это и есть прямой ответ на вопрос "человек это вершина эволюции?". Вы и вправду уверены в том, что эволюции есть дело кто будет стоять на вершине?
Дело не в эволюции, а в Наблюдателе. Вы - человек. Значит, Наблюдатель - тоже человек; например, вы сами. Вот так работает исконная "машина вечности": кем являешься, от того имени и говоришь.
"Существует ли луна когда на нее никто не смотрит?" У физиков уже есть ответ в котором наблюдатель не нужен.
В корне неправильно: начиная от наличия наших знаний о Луне, и заканчивая любым дикарём, что на неё сейчас смотрит.
"Общий вывод... Во всех этих опытах... Наблюдатель не нужен... Достаточно, чтобы информация о состоянии частицы была записана в какой‑либо части окружения (фотон, молекула, поляризатор)" - вопрос: а как тогда узнали об этих результатах, если "наблюдатель не нужен"?
"Информация о состоянии частицы была записана в какой‑либо части окружения" - поставленное природой, вечностью условие о взаимодействии.
Сам вопрос о наблюдателе возник для попыток разобраться с квантовой фигней. Потом поставили опыт и разобрались. А раньше и в голову не приходило такой вопрос задавать.
И тогда вопрос: а было ли это всё, пока человек не озадачился этим всем? И сколько лет человечеству...
Понятие "наблюдатель", с одной стороны, несколько шире просто "зыркающего" или "взирающего". С другой - где родимся, там и пригодимся: если получится так, то посмотрим, и передадим знания об этом кому-либо, на мир глазами инопланетян, или жуков каких.
И, наконец, Вселенной, вечности, если предположить такое, надо было подготовить сцену, где всё разыграется, даже если людей на тот момент не было. Сама вечность тогда и присматривала за всем. Первый Наблюдатель.
часть ответов на эти вопросы уже ненаучны.
«Есть ли жизнь на Марсе нет ли жизни на Марсе это науке неизвестно. Наука ещё пока не в курсе дела»
от себя могу добавить что человечество возникло тогда, когда возник язык. человечество это симбиоз обезьяны и социума. язык = социум.
Тут мы уже "и шли они долго и счастливо", поэтом скажу коротко. Обезьяны - сбоку, весьма сбоку. Эволюция, в основе своей, - выдумка, как бы отговорка частных приспособлений. А то природа тогда дала бы львам и тиграм не только зубы и когти, а ещё и бомбу, с антиматерией, чтобы людской беспредел держать под контролем.
На этом предлагаю закончить. Имею противоположную точку зрения, но отстаивать ее на фоне всеобщей грамотности считаю делом бессмысленным.
Не вопрос.
Но, небольшое (наверное) замечание: попробуйте как-нибудь подумать над тем, как и почему существуют любые внешние критерии, по которым и происходит "эволюция".
Засим: всего хорошего!
Да, людишки о себе слишком возомнили в какой-то момент. Это ничего - это поправимо...
Человечество он\она, чего непонятного от данного ТС?
По сравнению с неандерами, мы и так муравьи. Ибо, гиперсоциальны.
Неандеры сдохли. У кого то надо поучиться что бы не сдохнуть нам. и это не про гиперсоциальность. хз, может про незаметность?
Вы отстали от жизни. Есть и другие версии, что вполне подтверждаются результатами генетических анализов. К примеру что
Неандертальцы ассимилировались с нашими предками
https://inosmi.ru/20121008/200495391.html
Что еще и коррелирует с их низким количеством (похоже неандертальцы первыми столкнулись с демографическими проблемами).
Неандертальцы ассимилировались с нашими предками
да, но потом все равно сдохли
не сдохли....а устремились в будущее через передачу своих генов....вы же тоже как бы сдохнете....но продолжитесь через своих детей и внуков.....и мне кажется что человечность у нас от неандертальцев....а рептилоидность от кроманьонцев....и гаплогруппы в мире как раз распределены так что Запад сейчас это приматы с бОльшим количеством генов кроманьонов чем неандерталов (отсюда абсолютное отсутствие эмпатии и голый лимбический рационализм - "ты виноват лишь в том что хочется мне кушать")...а Восток наоборот
и нынешние действия США Израиля и присоединившихся к учминяемому ныне зверству наглядный яркий пример....
мне видится что как раз способность к мирной социализации и сотрудничеству у неандерталов перешедшие через гены к кроманьонам и вывели человечество на его нынешнее место в мире....хотя гены кроманьонов ещё очень сильны судя по звериным поступкам
эта цитата из фильма просто не может возникнуть в кроманьонском "разуме" (в кавычках потому что разумом это назвать сложно...одни рептильные лимбические реакции и паттерны)
вы еще про доисторические вирусы, остатки которых есть в нашем геноме, расскажите. вот поди откуда человечность то прет )
А можно поподробнее? Какие законы сознания вы вывели из работы текстового генератора?
Я не говорил про себя. То, что я вывел для себя, ничего не говорит о том что я обладатель истины. Я говорю лишь что такие законы есть, и они универсальны. И птицы, и головоногие показывают примеры нейросетей, готовых посоперничать с человеческими. Текстовые генераторы тоже являются примером, только недостаточно хорошим. Я утверждаю лишь то, что вся их нехорошесть зависит от их архитектуры и ни от чего более.
когда Вы говорите про универсальность то как раз хотите показать что это истина...потому что правда это часть истины познанная вами....а когда заявляют про универсальность то это всегда попытка натянуть свою правду на вселенский глобус
"Униве́рсум (лат. universum, «совокупность, общность» или лат. summa rerum «совокупность всего», «мир как целое», «всё сущее»)"
и тут же соглашусь с Вами....законы действующие во Вселенной универсальны )))))
ок. легко соглашаюсь что я обладатель истины. теперь ваша очередь соглашаться )
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Птицы и головоногие показывают примеры математической модели?
Они показывают принципиальную возможность существования такой математической модели
А есть идеи каким образом совокупность электрических импульсов чувствует боль?
И вообще разделяет стимулы на комфорт/дискомфорт
это, на мой взгляд, самое простое. боль для организма это только сигнал о том, что есть проблема. Так же и остальные сигналы соответствующие другим органам чувств. Более сложные комплексы - любовь, ненависть, тихая радость и громкая грусть - это коктейль из различных нейромедиаторов/гормонов, которыми нейросеть награждает/наказывает себя за правильное/неправильное поведение.
Так да, это выглядит со стороны. Но должно лежать в основе чтото фундаментальное, принцип действия, стремление к сохранению целостности.
Каким образом сенсорный сигнал должен воздействовать на общую совокупность импульсов чтоб он трансформировался в субъективное переживание боли/удовольствия...
Даже непонятно вообще с какой стороны подходить к вопросу
А если не прикруть к кремнию систему мотивации то никакой самостоятельной эволюции у него не получится... С другой стороны на первых порах генератор желаний можно использовать белковый. Так что мы с кремниевыми будем нужны друг другу
. Симбиоз намечается короче говоря.
т.е. когда нейросеть обрабатывает другие входные сигналы (картинка, текст) так, что на выходе можно получать категорийное суждение о том, что там было на входе, у вас непонимания не возникает? Полученные на выходе категории зависят от обучения. чем не аналог субъективности? проблема нынешних сетей в том, что их обучение связано только с установкой весов связей, сами связи прибиты гвоздями. дайте сети возможность самой строить/рвать какие угодно связи между какими угодно элементами сети и вы получите полный аналог нейросети биологической. Про обучение такой сети можно поговорить отдельно.
Это можно объяснить взаимодействием эмбеддингов в многомерных пространствах. Здесь нет гомеостаза и стремления к его сохранению.
Здесь согласен, с оговоркой что сеть не контролирует какие связи в ней рождаются/погибают. Это отдельный процесс и его механизм тоже еще предстоит понять.
гомеостаз не нужен для объяснения связи между входным сигналом боли и реакцией ответа на него. Нужна только обученная нейросеть. Ее сложность может быть различной - на уровне рефлексов, может быть посложней - с пропуском сигнала на верхние, когнитивные этажи. Принципиальной разницы нет
контроль над этим процессом лежит в обучении. Если предположить, что наша нейросеть самообучаема, то тогда - контролирует
Вы вообще представляете как это у белковых работает? Нейроны (предположительно случайно) рождаются в различных местах топологии сети и встраиваются в нее. Далее в зависимости от количества проходящего нервного возбуждения нейрон либо выживает и укрепляет связи либо гибнет. Сама же сеть контролирует этот процесс направляя возбуждение по тому или иному маршруту. Для смены маршрута со стороны сети требуется усилие (воли). Вам должно быть знакомо ощущение что новую мысль поначалу трудно "думать" ;) Так вот как раз это усилие на данный момент понимания - трансценденто. Непонятно откуда оно берется и к чему собственно приложено :)
(по секрету) ощущение менторского тона может снижать уважение к вам как к собеседнику.
Да представляю. То, что пока нет в общем доступе описания архитектуры сети с описанными выше свойствами, не говорит что такого инженерного/программного решения уже нет. По крайней мере лично у меня есть представление о программной реализации такой архитектуры. и когда кто ни будь опубликует ее, все будут раздосадованы тем что не сами открыли ее. очень простое решение.
Ничего такого небыло
это у вас просто "ощущение" 
Насчет архитектуры с такими свойствами у меня тоже есть некоторые мысли, если че обращайтесь, былобы интересно поработать в этом направлении
Страницы