С первобытных времен существуют два типа экономики: распределение и обмен. Одно сменяет другое, миксуется, или представляется не тем, чем является… Споры, войны, научные труды, ничто не может окончательно определить, какой тип экономики лучше, правильнее.
Распределение требует сильной центральной Власти. Со всех собрать, поделить и раздать. СССР собирал с России и раздавал по братским республикам, витринам коммунизма. Приватизация в России – это не начало рынка, а апофеоз распределения. Экономика США, в настоящий момент, именно распределения. ФРС направляет свеженапечатанные доллары в банки, те – на биржи; госучереждения – по подрядчикам (см. magic money computers)… И так сверху вниз, до поколениями безработных негров. Китай через госдотации, поддерживает демпингующие предприятия. ЕС – типичная структура распределения.
Обмен – классическая рыночная экономика. То, чем были США лет 50 назад, до рейганомики (да-да кредиты тоже могут быть инструментом распределения). В малых предприятиях, где-то ещё сохранились конкурентные отношения, простой товарообмен, но с каждым годом становится всё меньше. Монополии побеждают.
Основные характеристики обмена – деньги, самоорганизация, инициатива, личная ответственность. Основной инструмент распределения – власть, управление, бюрократия, подчинение.
Очевидно, человечество в целом и Россия в частности идут по направлению увеличения распределения и уменьшения обмена. Чему сильно способствует цифровизация, как элемент контроля, планирования. Это не хорошо, не плохо, скорее типично и привычно для человечества. Большая часть истории в большинстве государств свидетельствует об этом.
Либерал-демократы могут отвергать реальность и пропагандировать некие «свободы». Вот только предпринимательство (крупнее шаурмятни) невозможно без господдержки, также как передвижение, вероисповедание, свобода слова и прочие. Вопрос лишь на какое государство полагаться: своё или чужое. Они предпочитают чужое. Действительно иностранный паспорт, гранты на фейки, инвестиции под минимальный процент, катарские муфтии могут кому-то, в частности, сильно улучшить жизнь. Всегда с одной целью – ослабить, уничтожить Российскую Федерацию. Чтобы поживиться.
На государственном уровне декларируется экономика обмена, но по факту реализуется именно распределение. Почему так? Теоретически обмен более активная, прогрессивная, удобная схема. Каждый сам несет за себя ответственность. Хочешь жить – ищи возможности, предлагай что-то, крутись. Если нечего не можешь, то сдохнешь на обочине, никто тебе ничего не должен. Но проблема в том, что такая живодерская парадигма уступает конкуренцию внешним игрокам, которые, как раз таки распределяют. У кого-то есть колониальный налог, сеньораж, технологическое превосходство, у других – авторитарная религия. Они не стесняются вкладывать средства в поддержку своих структур и разрушение наших. Ведь самый выгодный бизнес – отнять, ограбить, убить и завладеть.
Если экономика обмена проигрывает и общий тренд ведет к увеличению значения распределения, почему это не признается открыто? Распределение – дискредитировано. После буржуазных революций любая сильная власть всегда критиковалась. Потом была борьба капстран против СССР, в ходе которой, из него сделали пугало. Поэтому формально признать, что США и ЕС сейчас, по сути, ничем принципиально не отличаются от СССР невозможно. Также как и нам открыто провозгласить возврат к плановой экономике. Хотя мы уже давно при ней живем. Был план по Сочи, потом план по ЧМ2018, сейчас план по СВО.
Постмодерн – это ложь. Нигде в мире давно нет ни демократии, ни капитализма, ни либерализма, ничего из того, что декларируется, как высшая ценность. Погибли вместе с СССР, вот такая загогулина, понимаешь! Признать, что человечество уже откатилось в неофеодализм, с разделением на сословия (что отлично демонстрирует дело Эпштейна), официально не приемлемо. Поэтому неоИмперии называют технологическими кластерами, на смену научной фантастике пришло фэнтези.
Нормально жить с шизофреническим расстройство нельзя. Поэтому необходимо как-то признать реальность и наводить порядок, нормально распределять, разумно и эффективно.
Комментарии
У вас в заголовке и по тексту слово "обман" с ошибкой написано, через "е". :-)
Обман действительно логично сопровождает обмен. Является прямым следствием? У распределения свои пороки
Есть общество, есть элита.
Соотношение определяется коэффициентом управляемости, 1:7, но элиты уровней много, одни уровни управляют другими, поэтому с ростом размеров общества коэффициент стремится к 1:6 (а стоимость оплаты услуг элиты стремится к 1/6 от дохода общества, вот древняя сказка про это).
Элита распределяет, общество меняется.
В том смысле, что меняться между собой могут только равные, - рядовые члены общества с рядовыми членами общества, элита - с элитой; при попытке "рядового" поменяться с "элитой" он быстро расстанется с имуществом, такой обмен не возможен. Поэтому в обществе существует 2 контура: "обмена" и "распределения".
Ну и естественно, что с древних времён, когда право на место в элите приходилось подтверждать с оружием в руках (как с внешними врагами, так и внутривидовая конкуренция - "дуэли"), многое поменялось, теперь билет в элиту - это "обмануть" и "украсть" (ну, зато и "крестьян" нельзя просто так на улице мечом рубить, чтобы проверить его остроту).
То есть "обмануть" и "украсть" - это естественные социальные лифты правового невоюющего общества, основной источник рисков для проверки "смелости" претендентов на элитный статус, и только в войне элита немного облагораживается, "по старинке" принимая прямые риски.
Хотя и не слишком велика разница: "Война - путь обмана. Обман - путь войны" ©Сунь-Цзы.
Соотношение 1:6 и специфика "входного билета" определяет некоторые нюансы, но в целом обман внутренне присущ обеим вариантам, поэтому ваш топик можно было смело назвать: "Экономика распределения и обмана".
Как всегда крайности это плохо, а баланс это хорошо.
Оптимально, когда активная часть общества вовлечена в процесс обмена, а старики, инвалиды и немощные получают необходимое для жизни по распределению.
Баланс - это миг
между прошлым и будущим. Был тренд на обмен, глобализм, отмену государств, границ, единую валюту, но сломался. Теперь идём в сторону распределения, вплоть до крайней точки, предела. В прошлый раз это был военный коммунизм.Первый, по настоящему глобальный проект, был у коммунистов. Они тоже хотели устроить мировую революцию, установить единый порядок во всем мире, отменить государство и границы.
Насчёт единой валюты они не думали, так как вообще собирались отменять деньги.
Военный коммунизм уже проходили. Как он работает, а вернее не работает, человечество уже знает.
Поэтому будут искать новый баланс между крайностями.
Искать будут, но на движении это не отразится - там инерция исторического процесса, с ней не совладать. Можно сопротивляться, но лучше следовать потоку. Если с умом, то получится хорошо
А зачем
сочинятьпридумывать какие то 2 типа экономики? Всё уже придумано залогго до вас - 3 типа экономики с незапмятных времён и до наших дней::традиционная(в вашей версии - обмена), рыночная и командная
Т-Д-Т, ничем не отличается от Т-Т, деньги, по сути, тот же товар, только идеальный
Точно.
И заодно лишнюю букву в формуле Т-
Д-Т убратьВ одной и той же экономике могут прекрасно сочетаться оба механизма.
Например, в США - рынок, то есть - экономика обмена, но она субсидируется рядом механик "грабежей". То есть, существует на подстилке распределения.
В России - экономика, жёстко выстроенная вокруг вертикали власти. Но в области малых бизнесов - вполне себе обмен. Внешняя торговля России с недружественными странами - идёт под централизованным контролем. А с дружественными - вполне себе по рынку-обмену.
Сочетание - это просто отставание. Мелочь подтянется позже. Как хвост за кометой. Движение в сторону распределения должно будет дойти до предела (примерно, как обмен почти реализовался в глобализме). Т.е. впереди что-то вроде военного коммунизма, только масштабнее и технологичнее.
Нет. Это именно что не отставание, а как раз - деидеологизированная оптимизация.
Возьмите экономические модели разных сегментов экономики. И легко убедитесь, что в одних условиях будет оптимальна модель обмена, а в других - распределения.
Да, совершенно согласна.
Самая большая проблема современного мира - это полное разрушение понятий и понятийного мышления в целом.
Люди начисто ничего не понимают, а 30-50 лет назад понимали.
Мозги надо вправлять обратно.
Первый комментарий был очень верен обмен=обман. Самый выгодный обмен при обмане. Обмануть проще малограмотных, необразованных (квалифицированных потребителей). Впрочем управлять такими тоже проще. В этом смысле распределение вряд-ли поможет. Идея бесконечного НТП споткнулась о космос и термояд. Раз роста нет и не предвидится, значит надо менять подходы...
Так человечество уперлось в пресловутые "пределы роста", для начала. Это саморегуляция численности.
Поэтому будет сильный спад, потом стабилизация в экономике распределения (общинной).
На сегодня, видимо, рынок и есть, самый эффективный - и производитель, и распределитель. С государственным регулированием конечно. И желательно с общественным контролем
Рынок должен расти. А у нас спад.
Извините, а "рост рынка", это что именно? Рост ВВП? Рост рыночных товаров и услуг в валовой добавленной стоимости? Или что-то другое?
Люди работают, чтобы зарабатывать. Если нет стимула/возможности получать прибыль - а она автоматически ведет к росту, то как это должно работать? Я не понимаю. Экономисты лучше объяснят этот закон.
Есть какая-то концепция нулевого роста Римского клуба, но что-то мне говорит, что она не о том.
Власть же регулирует этот вопрос. Например за счет поддержки некоторых отраслей экономики, некоторых регионов. Как вот здесь - "Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года"
Что касается экономического роста, то может быть нужно исходить из вот этого долгосрочного тренда - рост национального богатства, в том числе человеческого капитала при наименьшем ущербом природе и поддержание необходимого уровня национальной безопасности ( в т. ч. - энергетической, продовольственной, технологической и др.)
Мы не можем ничего планировать. Есть объективные законы, непреодолимые. Мы можем действовать только в их рамках.
Рост сейчас невозможен, только очень долгий спад - экономики и населения.
Точнее, население можно утрамбовывать миграцией по всему земному шару. Вот такие вещи можно планировать, они объективно возможны и логичны. И уже идут.
Конечно, в долгосрочной перспективе придел роста наступит, со всеми вытекающими последствиями. И тут наверное годная концепция - "надейся на лучшее и готовься к худшему". И планирование только в помощь. Что касается сегодняшнего экономического спада (или роста) то, вот эта формула расчета ВВП интересная:
Y = C + G + I + Xn
согласно ей может быть одновременно - и спад, т. е. снижение ВВП, и рост потребления и накопления
Какая то каша-малаша.
И никакого определения авторского ЧТО подразумевает автор под "распределением" и "обменом".
Хотелось бы узнать у аффты -- как он считает, какой была МОДЕЛЬ экономики в Британской Империи?
" лучше и правильнее" слишком антропоморфные прилагательные в русском языке и сразу же приводят к вопросу - "кому?"
Когда мир однополярен - то понятно , кому , а когда многополярен то уже не так понятно.
Многополярная борьба тоже стремится к глобальности. Каждая под своим флагом.
Вывод - после СВО все и завертится.