Законопроект об «адвокатской монополии» — попытка украинизации России. Часть II: Законодательная основа аморальности адвокатской этики

Экстравагантность (мягко выражаясь) текущего поползновения протащить «адвокатскую монополию» в судебную практику родимой Державы (кстати, уже четвертое «издание» одного и того же по содержанию проекта правовой нормы) заключается в том, что практически по всем составляющим/компонентам прослеживается сомнительный опыт (что-то вроде скачек по граблям) соседней — бывшей «братской» — страны.

·      Во-первых, идеология реформы основана на аналоге лозунга наших соседей: «Україна — це Європа». По сути карго-культ, что-то вроде «Пусть «адвокатская монополия» и атавизм позднего европейского средневековья, но это же «цивилизованный мир», а значит «стильно — модно — молодёжно». Совсем недавно аргументы доморощенных апологетов реформы были именно в таком примитивном ключе. Но на четвертом (уже пятом) году войны с коллективным «западом» заявлять такое весьма рискованно для карьеры, в связи с чем демагогия сменила азимут: сейчас предлагается «равняться» на среднеазиатские режимы, уже внедрившие у себя «адвокатскую монополию».

· Во-вторых, также, как и на б/Украине — наделённые государственной властью наши «прогрессисты» демонстративно игнорируют Конституцию, примитивно (чисто по детски: «если нельзя, но очень хочется — то можно») надеясь, что это каким-то образом прокатит и никто не инициирует неизбежное «обнуление» реформы через Конституционный Суд России (который, в отличие от украинского — полностью работоспособен и функционален).

·  В-третьих, «реформаторы» по примеру своих украинских власть предержащих коллег пустились во все тяжкие, обосновывая «полезность» реформы вульгарными фейками и мифами. И наоборот, скрывают общеизвестные факты. Например, то, что подавляющая часть мошенничеств в отношении клиентов (согласно официальной статистике СКР привлечения к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ) совершается именно адвокатами, а не «вольными» юристами-неадвокатами.

·  В-четвертых, уже более десяти лет на территории б/Украины (также, как впрочем, в Молдавии и Армении) действует «адвокатская монополия» (и, к слову сказать, вслед за «адвокатской монополией» туда же «пожаловала» лютая русофобия). И наши неразумные «небратья» уже успели по полной хлебнуть лиха от этой европейской «технологии». Кстати, в том числе новые граждане России во времена нахождения регионов Новороссии в составе б/Украины. Вот только исследования на освобожденных территориях на предмет эффективности «адвокатской монополии» Минюст провести не удосужился.

Однако прозаический доклад о заведомом несоответствии «адвокатской монополии» Конституции России, а также запрограммированном экзистенциальном вреде судебной системе и экономике России, целесообразно предварить раскрытием занимательного парадокса (эксклюзив!) —

Законодательная основа аморальности адвокатской этики.

Но, как принято в современной публицистике, начну с «затравки», так сказать, «информации для размышления». Попробуйте проанализировать/оценить с точки зрения морали работу адвокатов по двум знаковым судебным процессам 2025 года:

(1)  Благодаря адвокатской «линии защиты» по сути был оправдан (отделался условным сроком) мигрант из ближнего зарубежья (вообще-то преступление было совершено группой) за убийство глухонемого местного жителя (оговоримся: первоначальный приговор благодаря валу общественного возмущения уже пересмотрен, убийца получил реальный срок. Хотя вопросы к судам остались, в частности, а что с подельником убийцы?!). Именно адвокат представил в суд версию, что потерпевший, якобы, крайне цинично словесно оскорбил национальные чувства обвиняемых, назвав их «чурками». Естественно, у адвоката никаких надлежащих доказательств этого изначально не было. Хотя бы уже потому, что убитый являлся инвалидом с детства — был глухонемым, то есть ну никак не мог «словесно» оскорбить своих убийц.

(2)  Адвокатесса Л.Долиной (из коллегии авторитетнейшего мэтра М. Барщевского) смогли разработать и реализовать в судах высокопрофессиональную и весьма хитроумную откровенно мошенническую комбинацию по псевдозаконному присвоению чужих денег.

Прошу читателей на минутку задуматься и на основании своего понимания «что такое хорошо, и что такое — плохо» оценить «облико-морале» адвокатов, разработавших и представивших в суд правовую позицию по этим знаковым судебным процессам прошедшего года.

Кстати, дело о «нехорошей квартире» Долиной прямо-таки наглядная демонстрация очевидной «сомнительности» (мягко говоря) полезности «адвокатской монополии»:
адвокаты Долиной показали себя (признаем — проявив весьма высокую профессиональную квалификацию) прожжёнными крючкотворами и мастерами мистификаций;
- одновременно адвокатесса Лурье согласно объективной оценке показала весьма посредственную профессиональную квалификацию (как говорится — счет на табло. Отмена судебных актов Верховным Судом — очевидно не её заслуга).
Интересующимся этим чисто профессиональным аспектом — экспертный разбор адвокатских тактик и ход их реализации представлен в статье «Как адвокаты Долиной и Лурье шли к поражению, но одно из них стало победой» (портал Закон.ру).

Заявленная «тема» требует —

Погружения в теорию права — раскрытие понятий/категорий субъективное «право» и «интерес» гражданина/личности. Постарался до предела упростить, чтобы не "утонуть" в лабиринтах узкопрофильных логических построений.

Необходимое предупреждение в качестве предисловия.

Несмотря на формальное (словесное) сходство рассматриваемые ниже категории «субъективные права» (аналог: «гражданские права») и «интересы граждан» в корне отличаются от категорий публичного права — «государственный/общественный интерес», «право» должностного лица/государственного органа. Потому, что «право должностного лица» (государственного органа) — это отнюдь не в парадигме «что хочу, то и ворочу» (всё-таки присущее в некоем роде «субъективному праву» граждан в допускаемых законом границах). В действительности право государственного органа —  это функция/полномочие, которым наделено должностное лицо (государственный орган) для эффективного (а это не прямой аналог «надлежащее») выполнения возложенных на это должностное лицо служебных обязанностей/полномочий. То есть в публичной сфере есть особая категория (причем единая/неразрывная) «право-обязанность».
Именно поэтому рассматриваемая ниже категория «право/права» имеет приставку «субъективное» (чтобы читатели не путали).

Начнём с цитирования нормативно-правовых актов, раскрывающих смысл и содержание правового статуса понятий «субъективное право» и «интерес», «законный интерес» (охраняемый законом интерес).

И так, извлечении из Гражданского Кодекса России.

Статья 1. Основные начала гражданского законодательства

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Статья 67.2. Корпоративный договор

9. Кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. К этому договору соответственно применяются правила о корпоративном договоре.

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

2. <…>
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статья 182. Представительство

2. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Статья 209. Содержание права собственности

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 209. Содержание права собственности

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 287.4. Особенности права собственности на помещение, машино-место

1. Собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении.

Статья 307. Понятие обязательства

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статья 566. Применение к договору продажи предприятия правил о последствиях недействительности сделок и об изменении или о расторжении договора

Правила настоящего Кодекса о последствиях недействительности сделок и об изменении или о расторжении договора купли-продажи, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, применяются к договору продажи предприятия, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам.

Далее идет процессуальное законодательство.

Начнем с наиболее «продвинутого» — Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)

Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:
1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов <…>

Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

2. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Статья 44. Стороны

2. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Арбитражному вторит Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статья 3. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие с п. 2 ст. 3 КАС (Кодекс административного судопроизводства РФ)

Задачами административного судопроизводства являются: <…>
2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

Согласно пункта 1 части 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

Обратите внимание - защите в суде (и вообще государственной защите) подлежат:
- субъективные права (абсолютно все);
- а вот «интересы» — только «законные» («охраняемые законом»).

Отсутствие нормативно закрепленных в ГК РФ четких определений субъективного/гражданского права и законного (охраняемого законом) интереса восполнятся в научных дисциплинах «Теория Государства и Права», а также в доктринальных положениях «Гражданское право».
Поэтому —

Лаконичное разъяснение, что такое субъективное право и законный интерес.

Под субъективным (гражданским) правом понимается всегда признанная и защищаемая правовым порядком (правовой системой государства) возможность (потенциальная осуществимость) для человека получить (или сохранить имеющееся у него) какое-то благо в широком смысле — как материальное, так и моральное.

Весьма важно: Для реализации субъективного права непременно нужен активный, волевой компонент — действие или (в редком случае) обусловленное законом бездействие. При этом государство не просто «признает» за гражданином его субъективное право, но обязано способствовать управомоченному гражданину в реализации этого его субъективного права. Таким образом:
- субъективное право закреплено в нормативном правовом акте (Конституция и/или закон);
- но реализация этого субъективного права (упрощенно выражаясь — получение блага) возможна только по воле самого правообладателя-гражданина.

При этом гражданин:
- может по своей воле отказаться от использования предоставленного государством (в Конституции или законе) субъективного права;
- или не использовать такую потенциальную возможность, например, в силу неосведомленности/незнания.

Таким образом, субъективное право — это продекларированная законом возможность.

Необходимая ремарка: При этом существует и «фиктивное право» — иллюзия субъекта (ошибочное представление) о наличии у него некоего мнимого (не установленного законом) субъективного/гражданского права. Именно поэтому выражение «законное право» — в профессиональной среде — недопустимо: субъективное/гражданское право — оно или есть; или его нет.

Теперь разберём, что из себя представляет категория/понятие — «интерес».

Интерес – это выгода, которую гражданин стремиться получить или получает в результате действий (активный формат) как своих собственных, так и других субъектов, а также бездействия/воздержания от действий (пассивный формат). То есть интерес является категорией субъективной и определяется индивидуальным/личным представлением конкретного человека о благе и (+) способе его приобретения (или сохранения имеющегося). Интерес подразделяется на категории:

Во-первых, интерес, основанный на субъективном праве — это «охраняемый законом интерес», короткая формулировка — «законный интерес». Только «законные интересы» («охраняемые законом интересы») защищаются государством — всей системой правоохранительных органов и судами.

Во-вторых, все остальные интересы можно квалифицировать как — незаконный интерес.

В частности, незаконный интерес:
— это интерес преступника в освобождении от наказания, соответствующего степени и характеру совершенного им преступления;
 — это интерес недобросовестного приобретателя присвоить (или сохранить) неосновательно присвоенное чужое имущество/блага.

Теперь на основании полученных знаний можно приступать к исследованию особенностей правового статуса адвоката.

«Окошко Овертона» изначально было «открыто» уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ

1. Защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и ИНТЕРЕСОВ подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Для сравнения законодательная норма п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ:

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

Промежуточный вывод по уголовному процессу:
(а) Потерпевшие (от преступлений) могут рассчитывать в суде только на защиту прав и «законных интересов».
(б) В тоже время «защитник» (а это согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ именно адвокат) в суде предоставляет предполагаемому преступнику «защиту интересов».
То есть, не только «охраняемый законом», но и незаконный интерес.

Согласно ч. 1 ст. 1 федерального закона об адвокатуре

1. Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и ИНТЕРЕСОВ, а также обеспечения доступа к правосудию.

Примечательна в этом плане и Присяга адвоката (ст. 13 закона об адвокатуре):

"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и ИНТЕРЕСЫ доверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и кодексом профессиональной этики адвоката".

Таким образом, Федеральный закон об адвокатуре дозволяет адвокатам при оказании ими «квалифицированной юридической помощи» добиваться для своих клиентов («доверители») «защиты» (в том числе) и «незаконных интересов». Причем уже не только в рамках уголовного процесса, будучи защитником подсудимых, но и в гражданских/арбитражных и административных спорах, будучи наёмным представителем любых клиентов.

Доказательством, что такой «статус» адвокатов — не банальная «описка», для ещё сомневающихся представлен во вкладке.

И так, Действующее законодательство именно адвокатам (в отличие от других практикующих юристов) дозволяет в ходе своей профессиональной деятельности игнорировать законодательно установленные «фронтиры». Что привело к неизбежному результату:

- само по себе отсутствие запрета на противоправные деяния (оговоримся — именно «при» и «в рамках» «квалифицированной юридической помощи») способствует включению в арсенал «адвокатской помощи» заведомо незаконных приёмов/способов в первую очередь с целью повышения своей персональной «конкурентоспособности» (по сравнению с законопослушными коллегами, «арсенал» которых ограничен Законом);

- противоправная деятельность (какая бы она ни была высокопрофессиональная) требует соответствующего снижения морального уровня исполнителя.

Именно в силу данных факторов далеко не «отдельные» представители адвокатской корпорации взяли на вооружение практику противодействия органам государственного обвинения (предварительного расследования) с целью освобождения очевидного преступника от заслуженного наказания (справедливого возмездия). Причем умелое использование адвокатом предоставленных ему на законодательном уровне прав и гарантий позволяет ему избежать наказания за подобные явно антиобщественные и деструктивные деяния.

Такая «методика» очевидно приносит и публичную известность, и финансовую успешность. Причем именно по сравнению со своими законопослушными коллегами.

Рекламируемая же апологетами «адвокатской монополии» так называемая «адвокатская этика» — это не более чем «этикет»: набор общих фраз в стиле «за всё хорошее против всего плохого», а также внутри корпоративные правила, ключевая цель которых — защита «чести мундира». В качестве подтверждения — факты.

1. Несмотря на очевидную недобросовестность адвокатов в судебных процессах (ссылка выше) по убийству мигрантом глухонемого инвалида и перипетиях квартиры Л. Долиной: ни защитник убийцы-мигранта, ни представитель Л. Долиной не лишены адвокатского статуса. Такой вопрос в адвокатской корпорации даже не поднимался.

2. А вот фрагмент весьма показательного (по содержанию) интервью адвоката Михаила Мушаилова (защитник обвиняемой Митрошиной; подробности дела по ссылке) в связи с привлечением к уголовной ответственностью (задержание и арест) его коллег-адвокатов за хищение у Митрошиной (мошенничество и вымогательство) 56 миллионов рублей:

«К сожалению, КОММЕНТАРИЙ ПО ДАННОЙ СИТУАЦИИ МЫ ДАВАТЬ НЕ МОЖЕМ, потому как в такую столь неприятную ситуацию попали наши коллеги-адвокаты. И С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭТИКИ мы бы не хотели, конечно, комментировать данную ситуацию и не будем этого делать. Однако можем подтвердить, что действительно этот факт состоялся. К великому сожалению, их задержали».

О текущем состоянии дел с этикой и нравственностью в адвокатской корпорации подробно и содержательно повествует адвокат Роман Мельниченко в ролике под названием "Правовые основы аморальности адвокатской этики". Обращаю внимание, что несмотря на сходные названия наши аргументы никак не «пересекаются»: данный опус (мой) и лекция адвоката посвящены абсолютно разным аспектам жизнедеятельности адвокатской корпорации.

В качестве эпилога.

В свете изложенного весьма примечателен один из ключевых доводов апологетов законопроекта  об «адвокатской монополии». Далее цитаты.

Во-первых, про адвокатскую этику:

«Очевидным плюсом данного законопроекта является то, что стандарты и этические нормы, обязательные для адвокатов, будут распространены и на юристов, не имеющих статуса адвоката».

Во-вторых, о «недостатке» юристов-неадвокатов:

«В настоящее время такие юристы при принятии профессиональных решений руководствуются, как правило, лишь нормами гражданского и уголовного законодательства, а также субъективным представлением о морали и справедливости. В этой связи объективизация подобных представлений действительно представляется достоинством законопроекта».

Комментарии излишни: продвигатели реформы мечтают распространить на всех практикующих юристов аморальные этические нормы адвокатской корпорации.