Меня давно уже перестала удивлять категорическое нежелание пользоваться мозгами в среде ширнармасс так называемых "народных умельцев". Средний показатель здесь -- копирование чего-нибудь уже себя зарекомендовавшего. А если есть возможность что-нибудь слепить из уже имеющихся компонентов, то тут вообще -- сливайте свет и тушите воду: массовое творчество дальше перекомпоновки уже имеющихся в лёгком доступе(это ключевое!) компонентов не идёт хоть ты тресни.
Так случилось и с тяжёлыми дронами FPV: дальше копирования "Бабы-Яги" дело не идёт и всё -- тпппппррррру, Зорька -- забор!
А давайте прикинем -- для доставки килограмм так 35, на более-менее вменяемую дальность вам нужно не менее 10 - 12 электродвигателей, достаточно мощных. Соответствующий аккумулятор. Уменьшение числа двигателей ведёт к росту их ВЕСА. А также к росту веса аккумулятора.
А теперь внимательно смотрим на схему АВТОЖИРА.
Один (адынадынадын1111!) двигатель.
С отбором мощности на несущий винт (автожир с приводом несущего винта) и на толкающий винт.
Поскольку это всё должно быть максимально ДЁШЕВО, то двигатель может быть воздушного охлаждения. Тем более при варианте ОДНОРАЗОВОГО использования. Дрыгатель здесь может быть самый дешманский и дешёвый -- их бензиновых хоть залейся.
Соотношение общая снаряжённая масса/полезная нагрузка у автожира в целом такая же как и у многомоторного FPV.
При этом автожир ПРОЩЕ в сборке и в управлении.
Чтобы вы вообще понимали о чём я, а то подозреваю что из заглавной картинки вы так и не поняли о чём речь -- вот вам более наглядно:
Это беспилотный автожир на пусковой катапульте. На катапульте он потому что здесь НЕТ привода несущего винта.
Да-да-да: вы правильно поняли -- винт ни к чему не прикреплён в смысле мотора. Он вращается в режиме авторотации, раскручиваемый набегающим потоком воздуха. В таком варианте лучшие образцы имеют соотношение общий вес/полезная нагрузка около 35%. Т.е. если аппарат поднимается в воздух общим весом в 25 кг, то ПН здесь будет около 8-9 кг.
При реализации привода на несущий винт этот показатель УВЕЛИЧИВАЕТСЯ.
Резюме: автожиры дешевле, проще в изготовлении и управлении.
На картинке мы опять видим ШАБЛОН. Который в голове у как бы конструкторов этого аппарата. Дело в том что для БЛА такая форма "кабины" -- мало того что НЕ НУЖНА, она ВРЕДНА. А исходя из как раз таки КОНСТРУКТОРСКИХ соображений -- она должна быть наоборот -- максимально СПЛЮСНУТА снизу-вверх. Т.е. в вертикальном направлении. Так мы получим халявную прибавку к подъёмной силе. Но в головах "конструкторов" вот этого аппарата неизвестно что находится и они сделали всё ровно НАОБОРОТ. Вместо аэродинамически оправданного "блина" мы получили сплюснутую с боков "селёдку" -- что просто дурость с конструкторской т.з.
В заключение -- дроны-ждуны: почему бы их не использовать ещё и как ретрансляторы? Они могут же время от времени менять место сидки чтобы их не так быстро обнаружили?
З.И.Л.
Я ни к чему не призываю. Я никого не критикую. Я просто показываю ВОЗМОЖНЫЕ варианты. И стараюсь показывать ОПРАВДАННЫЕ и РАБОЧИЕ варианты.
Комментарии
ВладиславаЛ помните?
Он, конечно, дядька своеобразный, но путь реализации некоторых своих идей описал достаточно подробно. Исчерпывающе, я бы сказал.
Кем бы он ни был, если у него есть разумные мысли -- это должно быть адекватно оценено.
Он высмеивался тут чуть более чем всеми за его идеи войны дронами. В итоге не выдержал нескольких лет избиений и самоликвидировался то ли в начале сво, то ли незадолго до.
Смешно.
ВладиславаЛ привел сюда я, когда он заинтересовался моими идеями. Просто потому что тут было удобней их обсуждать и публиковать.
При этом его идей тут считались радикальными. Когда он считал мои идеи радикальными.
Кроме направления дронов он ещё продвигал идею автоматического образования негуманоидной системы поверх и вне контроля гуманоидов/людей . Даже сейчас после ваших популяризационных статей на эту тему абсолютное большинство не понимает о чём речь, а уж эта тема от ВладиславаЛ вообще прошла мимо сообщества АШ. Было бы интересно узнать как он развивает это направление? Как Вы или в сторону Дональда Хофмана?
мне вот интересно, автожир с _двумя_ винтами по бокам, разнесенных на коротеньких (аки крокодильчик, у которого в мультике были короткие лапки:) крыльях - отнесет больше груза?
У двухвинтовых агрегатов есть проблема с развесовкой груза. Потому-то и вертолётов подобных почти нет.
Зил, ни то чтобы прям счаззз. Ну так последний месяц, я вот сижу пишу и черчу эскиз передвижного ДОТа, не танка, не бтр, а именно передвижной долговременной огневой точки. Безэкипажной естественно. Ещё есть в башке есть концепция передвижного блиндажа, потому что та-а-адам, ну не может штурмовая группа (группа закреплени) соорудить ДОТ или блиндаж за 15 минут, до прилёта 1-го камика. хоть что делай, а укрытия на передок, надо привозить либо делать их самоходными.
второй момент вот все любят ФАБ с УМПК, но а почему не дать командиру батальона такое устройство, всё дроны да дроны. ИЗ чего сделать? берём НРТК "Курьер" грузоподъёмностью 500 кг как шасси. Просим разрабов ИСкандера урезать карася, ну что 250 кг БЧ летало на 20-30 км. комбату дальше не надо. вешаем УМПК, чтоб не долбаться с новыми системами наведения и получаем вундерваффе батальонного уровня. Ибо не надо долбаться с согласованием кучи всяких штабов, а уработать супостата с помощью 250 кг бобра и света на юрком НРТК круьер, комбат душу дьяволу продаст за такою шайтан машину. НО пока нет.
С этим разобраться будет дешевле, чем тащить к передовой сотни кг. Конечно сразу встанет вопрос о нужном количестве самолетов, но комбату в день хватит и сегодняшнего.
там мы скоро до требушетов дорастем
Интересно было бы посмотреть на ДОТ, который держит несколько выстрелов 155мм.
Ну или Хаймарс. При этом ползет по подрывающимся минам))
Во время войны самым мощным орудием в РККА была 203-мм гаубица Б-4 на гусеничном лафете. Она закидывала снаряд весом 100-150 кг на 18 км. И была на вооружении артполков РГК большой мощности, которые обычно придавались армиям или фронтам перед крупными наступлениями. То есть даже командир корпуса не имел у себя таких орудий.
А тут предлагается нечто вдвое более мощное и дальнобойное иметь на уровне батальона?
Как раз размерность РСЗО формата 300 мм.
Что то похожее было у иранцев в 80-е.
Дальность только ниже. ~10км.
Кстати на заглавной картинке некий гибрид автожира и ЦИКЛОжира.
Цикложиры очень интересное направление.
Вы никак побывали на выставке "Армия-2021", где демонстрировался цикложир "Циклон-2020".
ну раз пошла такая пьянка то доставай схему дерижОбля :)
Зря смеёшься -- в современном исполнении с соблюдением аэродинамики, несущий баллон в виде линзы, очень даже норм решение. Для долговременных постов ретрансляции, радиолокации, подсветки целей и прочих надобностей.
Подвесить баллон со сжатым газом и автоматикой для продление срока службы -- кому ума не достанет?
а в каждой шутке только доля шутки...
когда над америкой шарики летали смешно было не всем.... :)
понятно что там минусов вагон, но шарик из прозрачного материала и небольшими двигателями может много чего и дешево утащить и сбросить
понятно что орешник эффектней и красивей.
я только не понял нафига чуду с картинки колеса? или они чисто транспортные а потом лень снимать?
Это шобы стип тут флудил в ветке.
Апсуждал фоточки, автора, погоду, международную апстаканоффку, но только не суть текста.
ну тогда держи гранату
Автожиры не стали массово популярными из-за появления более универсальных вертолетов, сложности обучения пилотированию, низкой грузоподъемности и высокой чувствительности к погодным условиям, несмотря на их безопасность и короткий взлет.
Ещё раз -- плохо быть дебилом.
Ну вот плохо.
Вертолёты более УНИВЕРСАЛЬНЫ.
А никто и не спорит.
Но у нас то -- УЗКОспециализированная задача/ниша.
Но понять это могут не только лишь все стипы. Мало из них кто может включить мозги.
Пичалько.
кароч. автожир не взлетел не просто так. можете дальше не стараться. все равно ничего не докажете. причем мне не надо, мне и дома на диване хорошо.
Стип, дальше буду удалять твой флуд.
В заключение -- дроны-ждуны: почему бы их не использовать ещё и как ретрансляторы? Они могут же время от времени менять место сидки чтобы их не так быстро обнаружили?
Батарейка сядет относительно быстро. Но вроде видел такой вариант использования.
Ловите еще более простое решение))))
Синхрокоптер с жестко закрепленными винтами, управление парой воздушных плоскостей внизу в струе, главный редуктор из пары гипоидных шестерен редукторов заднего моста Жигулей и моторчег бензиновый от снегохода Рысь. )))
А Вы слабо представляете себе устройство автожира. Там такой же автомат перекоса, как и у вертолета, тащемта (штука недешевая). И лопасти с шарнирным подвесом.
При реализации привода он просто быстрее взлетает, потому что предварительно раскручен.
Снок -- плохо быть дебилом.
Ну вот ей-Бгу плохо. Автожир потому так и называется, что там НЕТ и заметь -- НИКОГДА НЕ БЫЛО автомата перекоса.
Кури матчасть, мальчег.
У автожира самолетная посадка и взлет. Куда и чего вы им "доставлять" собрались. И как обратно улетать.
Конструктивно можно выделить следующие типы втулок несущего винта автожиров:
1) с фиксированным шагом;
2) «звездочка»;
3) с автоматом перекоса Юрьева;
4) с половинкой автомата перекоса и тарелкой под лопастями;
5) с половинкой автомата перекоса и коромыслом над лопастями.
Более подробно здесь
Бред. В принципе Вас выше уже ткнули носом.
Граждане путают автомат перекоса и качельный ротор.
А разе при такой схеме главным минусом не будет невозможность зависать в воздухе на месте, потому что нет потока набегающего воздуха?
Может быть и выше соотношение
https://www.avtogyr.ru/produktsiya.html
Что делает конструкцию сложнее и дороже, из-за появления редуктора
Толку от этого "блина" если сзади распложен толкающий двигатель, чьи габариты сведут на нет всю аэродинамику? И при приводе на несущий винт как раз такая форма будет оптимальной (размещение редуктора).
Повторю мой каммент сноку -- плохо быть дебилом.
Если ПРАВИЛЬНО расположить толкающий винт -- то как раз и получишь прибавку к подъёмной силе -- винт будет ОТСАСЫВАТЬ воздух над корпусом.
Иди кури учебники по аэродинамике.
Толкающий винт потому и называется таковым, что создает направленное движение аппарата вперед, а не подъемную силу. Подъемную силу может дать только несущий винт с приводом от двигателя. Более того ты можешь хоть как крутить толкающим винтом по сторонам, но двигатель и его габариты никуда не денутся. Плохо быть не только дебилом, но и гуманитарием, иди кури матчасть гуманитарий
ППЦ.
С ТАКИМ уровнем "компетенций" спорить -- себя не уважать.
Трындец.
Изобретать можно что-угодно и очень разнообразное. НО принимается в работу то, что проще в эксплуатации и ремонте. Ваш автожир имеет существенный недостаток - не может зависать над целью полета и не может развить более высокую скорость чем квадро или более коптер. У одного двигателя выход из строя вероятность больше, чем с 8-ю.
Пара возражений.
Автожир не может зависать. Баба яга может
Про плоский корпус - так не делают, чтобы вращающийся винт продувал нижнюю плоскость.
Не нужно считать себя умнее профессиональных аэродинамиков.
В который раз уже -- плохо быть дебилом.
Фшары лупишсо?
Слова
У тебя мимо глаз проскользнули?
Задай себе вопрос -- ЗАЧЕМ в пассажирских самолётах стандартом стало вынесение двигателей на пилонах ВПЕРЁД-ВНИЗ?
А я тебе отвечу -- для НАГНЕТАНИЯ воздуха ПОД крыло.
Да-да-да: та самая ХАЛЯВА в виде прибавки подъёмной силы.
И ровно то же самое ты увидишь на ГИДРОСАМОЛЁТАХ -- расположение двигателей СЗАДИ-СВЕРХУ крыла. Соответственно отсасывание воздуха НАД крылом.
Так что там с аэродинамикой?
Лекции в сортире прокурил?
Для удобства обслуживания и замены
Выпускники факультетов аэромеханики и летательной техники, не говоря про сотрудников ЦАГИ ржут в голос с попыток гуманитариев в инженерное дело
Если знать даже самую простую формулу расчета подъемной силы крыла, то сразу становится ясно, что увеличить подъемную силу крыла можно либо увеличив его площадь и форму, увеличив скорость набегающего потока, увеличить угол атаки. Расположение двигателей тут не имеет никакого значения.
А что отсасывали двигатели Ту-154, расположенные в хвосте?
Судя по вашей писанине вы на своем филологическом исправно посещали все занятия, жаль там ничего не было про аэромеханику
----------
Для удобства обслуживания и замены
-----------
А ещё для создания кабрирующего момента. Очень полезно с точки зрения устойчивости.
-----------
Выпускники факультетов аэромеханики и летательной техники, не говоря про сотрудников ЦАГИ ржут в голос с попыток гуманитариев в инженерное дело
-----------
это да.
Этот Зилок известный
слесарь Полесов из Старгородаштукатур из Брянска, специалист во всём, от геополитики до (вот) автожиров, достойный ученик русофоба Пропера с https://new.topru.org/, известное в узких кругах кубло русофобов-антисоветчиков, у которых всё говно от танков Т-34 и штурмовиков Ил-2 до "Шитгулей", как они продукцию ВАЗа называют. Это так для справки.Ту-154 -- толкающие двигатели были попячены КБ Туполева у ... британцев. Я вообще сомневаюсь, что в КБ хоть кто-то понимал ПОЧЕМУ на Трайдентах и Каравеллах ТАК расположили двигатели.
Но если у тебя есть ГЛАЗА, то ты заметишь, что у британцев и у американцев эти двигатели вынесены на пилонах и расположены ВОЗМОЖНО близко к плоскостям. Всё с той же целью -- СНИЗИТЬ давление НАД крылом.
У каких ещё британцев.
У французов. А конкретно у Каравеллы.
И цель была тогда важная и очевидная для всех - снизить шум в салоне. От тогдашних двигателей. Летавшие на Ту-104 - поймут.
И ровно за этим и сейчас на маленьких бизнесджетах их по-прежнему ставят сзади. Чтобы снизить шум в салоне для уважаемых людей.
Во всем остальном это проигрыш.
Для снижения давления над крылом двигатели надо ставить как на Ан-74.
НАД крылом. Именно с целью снизить давление над крылом за счёт эффекта Коанда.
На дозвуке/ околозвуке лучше интерференция с крылом получается.
А ещё и с фюзеляжем, в случае схемы низкоплана. Классическая компоновка она не просто так возникла.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Чтобы кинуть претензию, нужно для сначала посмотреть внутреннюю компоновку.
Так никто не мешает вам предложить свой эскизный проект с расположением агрегатов и узлов. Заказным письмом в Ростех. Уверяю, если идея прям новаторская, то её рассмотрят!
Можно проще. Можно еще проще. Мотор + 2 управляемых поверхности. Все.
Страницы