Вообще-то не собирался писать конкретно на эту тему, но как-то кучно пошли наглядные примеры, и почему бы не рассмотреть этот хоть и частный, но всё же важный аспект культурной жизни - если понимать "высокую культуру" как элитарную, то это неизбежно приведёт её к противостоянию с простым трудовым народом. Тему "высокой" и "низкой" культуры начинал разбирать вот тут; желательно ознакомиться для понимания базовых определений.
Поводом для написания статьи послужил ролик, подсмотренный в ВК:
Если абстрагироваться от всего, то может показаться, что это - конфликт интересов, между враждующими группировками культ-работников. Несмотря на то, что косвенно мы с рассматриваемым в ролике ансамблем "Толока" даже косвенно пересекались в проекте "Экспедиции Восход", всё же это - профессиональные культ-работники, в отличие от некоторых. ;) Для кого-то может оказаться неожиданным, но в последние десятки лет аутентичное направление вполне себе встроено в систему музыкального образования; например.
Но это если абстрагироваться и рассуждать на уровне обывательских разговорчиков. Фактически же мы тут видим конфликт "высокой" и "низкой" культур, в плохом смысле этого слова. Разбирал этот вопрос в предыдущей статье по теме - если рассматривать "высокую" культуру как элитарную, а "низкую" - как простонародную (или масскульт), то получается противоречие - чем "выше" культура, тем она... менее культура. Потому что культура по определению - набор общественных ценностей, что прямо противоречит элитарности. Да, можно подменять понятие "культура" понятием "искусство", что уже очень давно и происходит, и это даёт повод говорить о каких-то более сложных формах, которые - в теории - могут как-то благотворно влиять на общество, о чём у меня даже цикл статей есть.
Но в этом цикле я указывал, что сложная музыка противоположна (в культурном и даже - внезапно - физиологическом плане) музыке развлекательной; это верно для любого искусства. Если ты заставляешь крутиться шестерни в голове зрителей/слушателей/листателей, то это уже получается образование; а если "тили-тили и трали-вали", то это в условиях информационного перегруза и особенно перегруза эмоциями практически неизбежно вырождается в брейнрот; то есть прямо наносит вред.
Вот поэтому-то и не стоит рассматривать конфликт в ролике как межведомственные тёрки: "ты козёл" - "нет, ты козёл". Речь тут за противостояние "низкой" и "высокой" культуры в плохом смысле этого слова, когда те же культ-работники, только представляющие простонародье (пусть даже и не актуальное), отторгаются "творческой илитой". И причины этому не во вкусовщине, а озвучены выше - в противостоянии элитарности и простонародности.
Вообще-то думал поднять эту тему после просмотра ролика на канале ТактикМедиа; смотрю все ролики на этом канале, кроме "Тактической субботы", которую по какому-то наитию решил глянуть:
Про книгу "Дефицит" - с 48-й минуты
В последнее время сильно не люблю жанр "реакции" - это чистой воды незамутнённый брейнрот; мнение, как дырка известно где, есть у каждого, и зачем оно вам, непонятно. Но тут граждане нарыли где-то книгу "Дефицит", где аффторка решила рассмотреть тему дефицита в СССР на примере... популярных артистов и их семей.
Где-то под конец просмотра ведущие уже прямо охарактеризовали интервьюируемых как "мрази". И с ними сложно не согласиться. Был ли дефицит проблемой, особенно в позднем СССР - безусловно; каждый, кто застал, может немало рассказать на эту тему. Но у "элиты" было своё видение этой проблемы, и они без стеснения рассказывают, на какие подлости они шли ради того, без чего, в общем-то, спокойно можно было бы обойтись. А ведь это люди, которые всех нас учили Родину любить.
Поэтому и вопрос от ведущего (автора всего проекта канала, в общем-то) - "а что делать вот с этими?" совершенно не лишний. Им и деньги, и признание, и всенародная любовь - но всё равно чего-то не хватает; кому-то бумаги туалетной, а кому-то мерседеса. И вы ещё спрашиваете, почему я не люблю культ-работников. Дело ведь не в том, нравится/не нравится; это снова обывательские разговорчики; а в том, что элита, оторванная от ширнармасс, не получая снизу обоснованной критики, а сверху - целительных ударов наганом в рыло, всенепременно превращается вот в это.
Корни рассматриваемого вопроса на самом деле лежат глубоко в сфере философскии и морали - что для нас Добро, а что Зло?.. Ведь если для нас Добро - это наши положительные эмоции, то неизбежно наверх в "культурной" пирамиде будут выкарабкиваться работнички развлекательного жанра, которые - см. выше. А если Добро - это общественная польза, то тут уже возможны варианты.
То есть вопрос в том, что мы считаем "высокой культурой". Если культуру "элиты", то неизбежно со временем получим упомянутых выше мразей. А вот если культуру, направленную на общественную пользу, о чём отдельно писал, то придётся полностью перестраивать всю систему "культуры", то есть сферу так называемого "творчества", пожирающего большие ресурсы, и занимающегося практически исключительно отуплением масс.
Как обычно, хорошего и простого ответа на вопрос "что делать и куды бежать" у меня для вас нет. Но хотя бы направление должно стать понятнее. Почему те, кто дарит нам положительные эмоции, почти наверняка являются редиской, нехорошими людьми. И это не вкусовщина.
Да здравствует разум, да сгинет маразм!
Оригинал статьи, как всегда, у меня в ЖЖ
Комментарии
Когда я слышу слово "культура" - я ищу на поясе маузер...
Да вот именно, это от подмены понятий. Слово "культура" может и сельское хозяйство означать так-то. Но мы понимаем его как "тили-тили".
Вычитал где то, когда культуру и искусство пытаются возвысить с целью достичь "элитарности" то непременно скатываются до како го либо непотребного сексуализма.
Имхо, низкая культура - это та, которая не несет в себе ничего нового. Безотносительно к целевой аудитории и жанру. Классический пример - "творчество" ИИ, можно использовать как эталон.
В целом да; это вы в понятие "китч" попали. Там да, паразитизм на ностальгии.
-Вот читал я недавно Генри Миллера...
-Тропик Рака или Тропик Козерога?
-Вот почему, как высокая литература, так или в попу трахаются, или говно едят? Как себя пересиливать, читая такое? (с)
:)) не смешно, конечно, зато правда. Нет такой мерзости, до которой не докатится "творческая личность" в своём самовыражении.
тропик козерака?
Давайте не забывать, что подавляющее количество культ-работников до появления "цифры" составляли библиотекари, руководители кружков при Домах культуры, "пленочные" фотографы, массовики-затейники, музейщики, прикладники из "народных промыслов" и тому подобный люд. Получали они копейки, но при этом выполняли самую главную, "низовую" работу - знакомили население с классикой и обучали желающих.
А обласканные властью актеры - это совершенно другой мир. Они тоже влияли на общекультурную ситуацию. Но без рядовых культ-работников у них просто не набралось бы достаточной аудитории.
Пожалуйста, не смешивайте эти две категории.
Под культ-работниками я понимаю работников масс-культуры. На низовом уровне всё как обычно. Там, где есть связь с народом.
В смысле, только представленных в СМИ? А как же тогда обозначить те категории, которые я перечислил?
Может, вы обратили внимание - тут комментатор Пройдоха толкует МакЛюэна https://aftershock.news/?q=node/1591626&full правда, со времени пришествия телевизора многое изменилось
Сейчас еще и экран стал интерактивным, так что граница между народным творчеством "снизу" и однонаправленным "сверху" не всегда очевидна.
Да нет, масс-культура - это набор развлечений, обслуживающих обывательскую культуру.
Нету никакого конфликта!
Как театры, даже провинциальные, забиты до отказа, так и залы на всякие дерьмо-шоу, концерты и т.п.
Конфликт это борьба, хотя бы, за того же зрителя. По факту, зрителя хватает всем. По количеству денег это уже другое! И порой с качеством никак не связано!
Тут же речь за культуру, а не за искусство. То, что несут театры, культурой не является; если только со знаком "минус", по причинам, озвученным в статье.
А судьи кто? (как в известном произведении).
Ну, с точки зрения обывателя, никто. А с точки зрения культуры здорового человека всё это - анти-культура, механизм по навязыванию норм, как делать не надо.
Какой культуры? И как распознать высококультурного человека? Сейчас ни одной награды в области культуры не осталось, которая бы себя не дискредитировала.
Тут не надо путать культуру с искусством; какие ещё "награды в области культуры"?.. Это так не работает.
Речь про культуры прошлого. И, если так дальше пойдёт, и совсем скорого будущего.
Культура, искусство, должна быть и для головы, и для сердца, и для ног и ... пардоньте ... для чресел. Высокая или низкая это уже, скорее, про уровень таланта и мастерства, и про соитие можно так, что душа петь будет.
Можно, но не нужно. Историей доказано. Не соблюдаем культурные требования безопасности - вымираем, под сопли с сахаром "пралюбофф". Потому что всё это - ложь с большой буквы.
Похоже вы в истории так же некомпетентны, как и в культуре, вымирание начинается там, где народная культура здоровых половых отношений, заменяется морализаторством умников. А, впрочем, при размытости термина "культура" и спорить бессмысленно, каждый понимает в меру своей испорченности
Вам бы ротик помыть, умник вы наш, со своими выводами космического масштаба. Про морализаторство постоянно говорю, и всем советую не мешать его с моралью.
Какие ещё "размытости", всё там просто и понятно. Только вам это не понравится, хамло вы наше.
Вы даже его демонстрируете, переходя на личности и присваивая себе право определять, что кому мыть. Типично. Свою помойку в категориях в своей голове сдай в химчистку, белее не будет, но хотя бы тухлятиной не будет вонять. Адью.