Либеральная модель умерла

Аватар пользователя Pertovich

В последнее время, все чаще слышу голоса современных "мыслителей" России о новом пути. Их измышлизмы меня и сподвигли к написанию данной заметки.

Итак. Приступим.

Из названия статьи уже понятно, что старая модель общественного псевдо-консенсуса ещё может не приказала долго жить, но уже мучается в последних конвульсиях.

Прежде всего это видно по отношению к теме приватизации госсобственности в 90-х. Ни туда, ни сюда. На днях, а именно 27.02 должен по идее быть вынесен вердикт этой модели, какие будут взимоотношения у власти и бизнеса. Хочется уже увидеть итог. В общем определяйтесь уже.

Это первое.

Второе.

На данный момент потуги мыслителей прямо сквозят желанием встроиться в мейнстрим, но не видно желания, быть его частью, скорее это желание, чтобы про них не забыли если что. Хотели же как лучше, но получилось как получилось.

И третье.

Мыслители не предлагают нам главного. Честности. Идёт постоянная подмена понятий, нет ответа на главные вопросы. Почему мы пришли к такой либеральной ситуации и участвовали в ней. Не ответив на эти вопросы, лечение невозможно, а уж тем более какое-либо развитие.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Герасименко Владимир

Модель изначально мертва, Мир Живой. Прогуляйся по моей крайней статье здесь. 

Комментарий администрации:  
*** "на меня в 2020 году хотели надеть Корону, она давала власть над организмом людей, я мог своей волей заставить обосратся любого" (с) ***
Аватар пользователя Pertovich
Pertovich(7 лет 2 месяца)

Мне недоступно ваше измерение)

Аватар пользователя Герасименко Владимир

Ну тогда блуди в 3 соснах, или березах:) помочь тебе никто не сможет, только волевое усилие начать действовать! 

Комментарий администрации:  
*** "на меня в 2020 году хотели надеть Корону, она давала власть над организмом людей, я мог своей волей заставить обосратся любого" (с) ***
Аватар пользователя Granderator
Granderator(8 лет 4 месяца)

Либеральная модель умерла


Либеральная модель — это система, базирующаяся на приоритете прав и свобод личности, частной собственности, рыночной экономике и минимальном вмешательстве государства. Она ориентирована на индивидуальную ответственность, конкуренцию и демократические процедуры. Основные принципы: верховенство права, предпринимательство и ограниченная роль государства.


А она точно была?


На днях, а именно 27.02 должен по идее быть вынесен вердикт этой модели


26-27 февраля 2026 года в Москве состоится XIX Международный конгресс «Пчела и человек – 2026»


А что такого произойдет 27.02?

Аватар пользователя Pertovich
Pertovich(7 лет 2 месяца)

Это почти как пчела и человек, то есть пчела и мёд)

Будет рассматриваться Законопроект Минэкономразвития, он вносит изменения в Гражданский кодекс. Ключевые положения :

1. 10-летний срок давности для исков об истребовании имущества, ушедшего из госсобственности;

2. Срок отсчитывается с момента сделки приватизации, а не с момента прокурорской проверки;

3. Если срок истек, суд обязан отказать в иске о возврате имущества, даже если приватизация была проведена с нарушениями;

4. Последние поправки (от 25 февраля) уточняют, что норма распространяется не только на "вещи", но и на акции и доли в компаниях .

Аватар пользователя otherone
otherone(3 года 8 месяцев)

Будет рассматриваться Законопроект Минэкономразвития, он вносит изменения в Гражданский кодекс. Ключевые положения :

 Здесь нет ничего об окончании либерализма. Здесь скорее о национализации убытков.

Аватар пользователя Granderator
Granderator(8 лет 4 месяца)

Здесь скорее о национализации убытков.

именно!

smile18.gif

Аватар пользователя Luchist
Luchist(2 года 5 месяцев)

Законодательство, как и всё остальное, подгоняют под цифровой концлагерь и власть богачей. 

Аватар пользователя ukc_urpek
ukc_urpek(8 лет 8 месяцев)

Да не богачей, а силачей!

Аватар пользователя Pertovich
Pertovich(7 лет 2 месяца)

Неверная трактовка. Либерализм умер, потому что национализировать нельзя, но и оставлять себе дальше тоже нельзя. Модель изжила себя.

Аватар пользователя otherone
otherone(3 года 8 месяцев)

Почему же нельзя... Счас активы в общество скинут, общество восстановит, потом опять приватизируют.

Аватар пользователя Lord250
Lord250(5 лет 11 месяцев)

Если ничего нельзя, то ничего и не меняется - все застывает по старому и либерализму ничто не угрожает. Смена модели это движение. Нет движения - работает старая модель.

Аватар пользователя Александр П.

Права и свободы без ответственности приводят к беспределу. Как пример: либеральные театры показывают зрителям голые жопы как в фильме Идиократия.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(6 лет 1 месяц)

Либеральная модель — это система, базирующаяся на приоритете прав и свобод личности, частной собственности, рыночной экономике и минимальном вмешательстве государства.

Всеобщее заблуждение. Есть два либерализма - экономический и политический. Они вполне себе способны существовать раздельно.

Вот, например, современный Китай. Либеральная рыночная экономика при абсолютно нелиберальной политической системе. Ну, или Сингапур при Ли Куан Ю. К этому же сейчас стремительно движется и Европа.

Аватар пользователя простой человек

разве могут базис и надстройка существовать параллельно, не зависимо друг от друга?

что-то мы не знаем о Китае

Аватар пользователя testudo777
testudo777(6 лет 1 месяц)

Вы всё ещё рассуждаете в марксистской парадигме. Вы так уверены в её адекватности?smile7.gif

Аватар пользователя простой человек

реальность, по вашему, неадекватна, потому что противоречит вашей парадигме?

сформулируйте свою парадигму.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(6 лет 1 месяц)

Нет. Это именно марксистская парадигма полностью перпендикулярна существующей. реальности.smile3.gif

Аватар пользователя простой человек

вы подтверждаете https://aftershock.news/?q=comment/19765020#comment-19765020.

вам может не нравится марксизм, это личное дело.

Но даже логически, голова не может существовать без тела, тело без головы

базис (экономика, производственные отношения) определяет надстройку (политика, право, идеология, культура), которая, в свою очередь, активно воздействует на базис. Изменение базиса неизбежно влечет смену надстройки, создающей условия для нового строя 

Аватар пользователя testudo777
testudo777(6 лет 1 месяц)

вам может не нравится марксизм, это личное дело.

Это не вопросы вкуса или личных предпочтений.smile1.gif

«Нет ничего практичнее хорошей теории» (приписывают Людвигу Больцману)

Хорошая теория, как известно, должна обладать предсказательной силой. Как с этим обстоит у марксизма-ленинизма?smile7.gif

Повторю свой комментарий:

С точки зрения теории саморазвивающихся неравновесных систем, к коим относится и социосистема, экономика и политика это всего лишь подсистемы более низкого уровня. А люди - лишь элементы системы. Системы развиваются по собственным (присущим им, имманентным) законам. Цель системы - стремление к самосохранению и развитие (усложнение). Для этого нет никаких жёстких внутренних ограничений. Нужны только внешние ресурсы (энергия, материя и информация) и время.

К тому же никакие человеческие "идеологии" никакого влияния на законы развития больших систем оказать не способны от слова "совсем".smile3.gif

Изменить (или даже разрушить) систему способна только другая система - равного или более высокого уровня.

Аватар пользователя ukc_urpek
ukc_urpek(8 лет 8 месяцев)

Я, например, могу привести в пример только одно сбывшееся и продолжающее повсеместно сбываться предсказание вечно живого товарища: 

«Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма.» (В.И.Ленин "Ещё раз о профсоюзах")

Аватар пользователя testudo777
testudo777(6 лет 1 месяц)

Это прямой путь к экономическому краху. 

Как в анекдоте:

Товарищ прапорщик, остановите поезд!

Поезд, стой! Раз! Два!

Политическая программа у Ленина была очень продуманная. Разосраться со всем крестьянством.

мы [ … ] решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, — и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение.

Не могу сказать, что именно так определенно и наглядно мы нарисовали себе такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали. Это, к сожалению, факт.

В.И.Ленин Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Доклад.

Итог сей деятельности, что называется, “был слегка предсказуем”. smile3.gif Через четыре года вместо города-сада мы получили следующее:

На экономическом фронте, с попыткой перехода к коммунизму, мы к весне 1921 г. потерпели поражение более серьезное, чем какое бы то ни было поражение, нанесенное нам Колчаком, Деникиным или Пилсудским [ ... ]

Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 года. Вот почему потребовалось то, что, с точки зрения нашей линии, нашей политики, нельзя назвать не чем иным, как сильнейшим поражением и отступлением.

Там же.

Ну да. Они внезапно (!!) "наткнулись" на кризис. "Само насралось." (с)smile3.gif

По сути "гениальный" Ленин прямо пишет о том, что именно проводимая его правительством политика была совершенно идиотской и привела к тяжелейшему экономическому и политическому кризису.

А вот эта реплика Ленина раскрывает причину и суть использованного метода построения "коммунизма":

...уничтожение разверстки означает для крестьян свободную торговлю сельскохозяйственными излишками, не взятыми налогом, а налог берет лишь небольшую долю продуктов. Крестьяне составляют гигантскую часть всего населения и всей экономики, и поэтому на почве этой свободной торговли капитализм не может не расти.

Там же.

Он внезапно осознал (спустя три года гражданской войны smile1.gif), что эта политика не устраивает 80% населения

Аватар пользователя простой человек

теперь поясните что вы понимаете под системой?  что за большая система?

Аватар пользователя testudo777
testudo777(6 лет 1 месяц)

Поясняю. smile1.gif

Общая теория систем (ОТС) Людвига фон Берталанфи — это междисциплинарная концепция, рассматривающая объекты как целостные системы взаимодействующих элементов. Она утверждает, что свойства системы не сводятся к сумме её частей, а функционирование подчиняется общим законам (изоморфизму/инвариантности), применимым к биологии, социологии и технике.

Аватар пользователя простой человек

а теперь, этого "сферического коня в вакууме" примените к обществу, к производственным отношениям.  

Аватар пользователя testudo777
testudo777(6 лет 1 месяц)

Базовые понятия ОТС очень популярно и доходчиво изложены у Александра Лукьянова в его фанфике к Стругацким "Чёрная пешка".smile1.gif

 Познание мира, терпеливо втолковывал ЦаохиДзи своим, явно не отягощенным избытком интеллекта ученицам, не может протекать беспорядочно. В познании можно выделить три основных вопроса: 
   1)Упорядочен ли мир, в котором мы живем? Подчинено ли его развитие законам, которые мы люди можем открыть, понять и сформулировать? 
   2)Можем ли мы познавать законы развития мира? Насколько полно и правильно ли наше знание этих законов отражает развитие мира? 
   3)Можно ли, зная законы развития мира, преобразовывать мир в интересах людей? 

В "Конспекте" Цаохи попытался доступно и увлекательно для своих подопечных ответить на первый вопрос.

 
   Всякое знание должно начинаться с первичных аксиом, писал он, то есть с очевидного и принимаемого без доказательств. Для теории систем аксиоматичны утверждения: 


   -Вселенная построена по принципу иерархии. Каждый человек - система, состоящая из элементов - органов тела. Каждый орган - система, составленная элементами-клетками. Клетка - система, состоящая из элементов-молекул. Молекула является системой, выстроенной из элементов-атомов. И так далее вглубь до бесконечности. Человек является элементом системы более высокого уровня - локальной популяции людей. Та, в свою очередь, является элементом еще более высокоуровневой системы человечества. Человечество есть элемент системы нашей Вселенной - Саракша. Скорее всего, есть и другие Вселенные, пузыри в мировой тверди, о которых мы не знаем. Как бы там ни было, сколько бы Вселенных ни существовало, все их объекты входят в бесконечную иерархию систем.
   -Любая система состоит из материальных элементов: видимых и осязаемых, взвешиваемых и измеряемых. Каждый из элементов занимает в системе строго определенное и не меняемое произвольным образом место. Место элемента и связи его с другими элементами называются структурой. При этом спор о первичности материального (элементы системы) или идеального (структура системы) представляется заведомо бессмысленным. 
   -Система имеет множество точек соприкосновения с окружающей средой. Окружающая среда - это системы равного, низшего или высшего уровня, для которых данная система не является подсистемой. Под воздействием внешней среды в системах происходят необратимые перемены. Если эти перемены не наполняют систему внутренними неразрешимыми противоречиями и не разрушают ее извне, она совершенствуется. При этом развивающиеся и совершенствующиеся более быстрыми темпами системы подавляют и вытесняют отстающих в развитии, независимо от того, на каком уровне находятся подавляемые и вытесняемые: равном, более низком или более высоком. 


    Учитель и методист в сочинении Цаохи всегда довлел над мыслителем и исследователем. Прежде всего, в своем "Конспекте" он сразу же определяет основные понятия: "целое", "часть", "элемент", "система"... По мнению Цаохи - это не понятия одного ряда! Например, куча сваленных на стол деталей механизма представляет собой целое, ведь ни одна из частей не потеряна. Но при этом по частям вообще невозможно представить себе даже общего характера целого. Система же не сводима к арифметической сумме частей целого. Механизм, собранный из тех же деталей - это уже система, то есть а)единая и целостная, б)внутренне непротиворечивая, в)самодостаточная, г)развивающаяся совокупность элементов, связанных общей структурой. Отличие пары "элемент-система" от пары "часть-целое" состоит в том, что понятие "система" подчеркивает упорядоченность элементов, тогда как понятие "целое" указывает лишь на то, что имеются составляющие его части. 
   
   Система обладает свойствами, принадлежащими только ей и отсутствующими у ее отдельно взятых элементов - принцип, известный еще со времен философа Зуицахи Ца Велемудрого. Цаохи Дзи постарался это наглядно представить при помощи примеров: 
   
   ( А B C D E F ) - целое, где A B C D E F - части целого 
   
   (А+B-C=D+E-F) - система, где A B C D E F - элементы, а знаки - = + структура 
   
   Части целого становятся элементами системы, учит Цаохи Дзи, если: 
   -эти части вообще существуют; 
   -эти части совместимы, не уничтожают взаимно друг друга и способны скрепляться структурными связями; 
   -есть источник энергии, питающей процесс соединения будущих элементов системы; 
   -нет внешних факторов, исключающих появление данной системы.
 
   Система непременно целостна, отмечал Цаохи Дзи. Это означает, что нехватка какого-либо элемента или исчезновение структурной связи приводит к гибели системы. Система, потерявшая элемент или структурную связь, может некоторое время по инерции сохранять свои свойства. Если потерян один из второстепенных элементов, или нарушены неосновные структурные связи, система может медленно разрушаться. Человек с пораженными железами и почками (элементы) или с нарушением обмена веществ (структура) обречен на гибель, даже если это происходит не сразу. Утрата главных элементов, либо распад важнейших структурных сетей приводит к быстрому исчезновению системы - например, сильное повреждение тканей головного мозга или прекращение мышечных сокращений сердца означает мгновенную смерть. Запас устойчивости определяется числом нарушений в системе, когда она перестает быть системой - теряет свои специфические, отличительные свойства. Комфортное состояние - такое состояние системы, которое позволяет ей иметь наибольший запас устойчивости по отношению к внешним воздействиям.
 
   Система обязательно внутренне непротиворечива, пишет Цаохи Дзи. В том случае, когда элементы системы исключают и подавляют друг друга, система обречена. Примером может служить раковая опухоль, разрастание которой уничтожает организм и вместе с ним саму опухоль.
 
   Система самодостаточна и неизбыточна, настаивает Цаохи Дзи. Она должна обязательно включать в себя все обязательные элементы, и никаких лишних. Иногда система сама способна отторгнуть избыточные элементы и структурные связи и достроить отсутствующие. Куда чаще этого не случается, тогда система гибнет. Так происходит, к примеру, при рождении животных с двумя сердцами или без сердца.
 
   Цаохи Дзи выделял три уровня структурированности систем. Так, формулой Н2О, писал он, можно обозначить слабоструктурированное газообразное (пар), жесткоструктурированное твердое (лед) и среднеструктурированное жидкое (вода) состояния.
 
   Один из основных законов существования Вселенной-Саракша гласит: система существует за счет других систем, либо разрушая их, либо поглощая обломки ранее разрушившихся, то есть потребляя вещество, энергию и информацию.
 
   Все элементы системы, учил Цаохи Дзи, могут быть разделены на четыре группы: субъект, цель (программа), средства и объект. Он приводил нарочито упрощенный до бытового уровня пример. При приготовлении супа повар выступает в роли субъекта, ножи, кастрюли, газовая плита служат средствами, вода, овощи и мясо - объектом, "рецепт" супа - целью.
 
   Субъектом он считал те элементы, которые:

а) управляют развитием системы,

б) регулируют внутрисистемный и внешний информационный и энергетический обмен.

Субъект постоянно изменяется, так что существование системы напрямую зависит от адекватности развития субъекта и внешних условий. Вряд ли многого достигнет повар, разводящий костер посреди кухни, в которой уже стоит электрическая плита.
 
   Особое внимание Цаохи Дзи уделял тому, что любая система находится в постоянном движении, испытывает воздействие других систем разного уровня и в свою очередь воздействует на них. Чрезвычайно важным понятием Цаохи Дзи считал "цель (программу)".

Конечная цель (программа) деятельности всех систем в общем сходна и, разумеется, недостижима: любая система стремится к бесконечности во времени пространстве. В примитивной формулировке: "Стать всем и навсегда". Достигнуть этой сверхцели любая система пытается, добиваясь промежуточных задач, стремясь неограниченно воспроизводить свои элементы и себя в целом.
 
   Под средствами Цаохи Дзи понимал все элементы, которые вовлекаются системой в себя, либо создаются ею, и при помощи которых система воздействует на объект. Строго говоря, в мире нет ничего неизменного, но при системном подходе средства мыслятся как неизменные. Да, ножи тупятся, эмаль кастрюлей оббивается, кухонная утварь старится, но при этом нож остается ножом, кастрюля - кастрюлей, их сущность не меняется.
 
   Все, что вовлекается системой внутрь себя, по мнению Цаохи Дзи, служит исходным материалом для построения элементов и структурных связей, подвергаясь при этом радикальному преобразованию, считается объектом. Объект находится в зависимости от субъекта - повар избирает только необходимые для варки супа продукты. Объект пассивно или активно противостоит субъекту - для чистки картофеля и разделки мяса от повара потребуются усилия. Объект изменяется вплоть до полной трансформации - исчезают картофелины, грудинка, зелень, крупа, а появляется суп.
 
   Система стремится к недостижимой цели - к вечности во времени и бесконечности в пространстве. Естественно, что это невозможно. Рано или поздно система войдет в состояние кризиса. Первый кризис может оказаться и последним для непрочных систем. Более прочных систем хватает на преодоление ряда кризисных ситуаций. Но результат всегда один - какой-то из кризисов окажется непреодолимым для системы. Кризисом Цаохи Дзи считал разрыв между целью и реальными возможностями системы по движению к цели. Система отвечает на кризис мобилизацией всех сил для его преодоления и самосохранения.
 
   Всеслав озадаченно потер лоб. Действительно, Цаохи Дзи, похоже, никак не задумывался о содержательной ценности своей работы, куда как более занимаясь ее методической стороной. Зато нынешние островитяне ценят его именно как философа. Причем все, что Всеслав прочел до сих пор, видимо, рассматривается ими как предисловие к последним абзацам его "Конспекта". Вот к этим, рядом с которыми на полях проведена красная линия.
 
   Внутри любой системы, в том числе и внутри каждого общества, как бы оно ни выглядело и как бы оно ни было организовано, действуют три силы.
 

   Первая сила названа Цаохи Дзи "креативной". Она направлена на обновление элементов и структурных связей. В биологии, например, эта сила проявляется в виде хаотических разнонаправленных мутационных изменений - количественных(эволюционных) или качественных (революционных).
 
   Вторая сила получила название "аккумулятивной". Она отбирает из лавины хаотических мутаций то, что может служить укреплению системы и сберегает отобранное.
 
   Третью силу Цаохи Дзи назвал "деструктивной". Она устраняет в системе все устаревшее, утратившее значение. 


  Эти три силы в полной мере проявляются в социальной жизни. 
 

Аватар пользователя простой человек

суть всех -измов, это производственные отношения (базис) , тот -изм который дает бОльшую производительность в создания продукта, заменяет устаревший -изм и влечет смену надстройки (политика, право, идеология, культура), создающей условия для -изма. 

а как ваша писанина соотносится с этим? 

Аватар пользователя testudo777
testudo777(6 лет 1 месяц)

Никакие философские системы (-измы) сами никаких продуктов не создают. Увы.smile3.gif

Для этого необходимы энергия, материя и информация. То, что называется словом "технологии". Они при всех "-изм'ах" у всех (развитых) стран примерно одинаковые.

Аватар пользователя простой человек

-измы это типы обществ, основанные на определенном способе производства материальных благ.(общественно-экономические формации) 

но вы будьте на своей волне.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(6 лет 1 месяц)

типы обществ, основанные на определенном способе производства материальных благ.

Все современные "типы обществ" основаны на одних и тех же технологиях, то есть одинаковых или сопоставимых способах производства материальных благ.smile1.gif

Как пример - газовые турбины. Одна из вершин современного хай-тека. Их производили раньше и производят ныне четыре с половиной страны. С совершенно разными типами обществ. И общественный строй не мешает им (турбинам) работать. Или не работать.smile3.gif 

Аватар пользователя Naive plague
Naive plague(8 лет 6 месяцев)

Было бы неплохо выяснить, какая из стран обладает полным циклом производства этих турбин "от руды до сданной ТЭС" ...

Будет забавно, если такой страны натурально нет, и без транснацкооперац ничего уже не работает. 

Аватар пользователя Lord250
Lord250(5 лет 11 месяцев)

Либерализм основа капиталистических отношений. Как политически, так и экономически. И может быть частично проявляться при переходе в другую , более развитую формацию человеческих отношений - социализм. Советская власть и НЭП, либеральная рыночная экономика и КПК , госкапитализм - все дело в пропорциях которые будет допускать социалистическая власть (т.е. политика).

Аватар пользователя testudo777
testudo777(6 лет 1 месяц)

все дело в пропорциях которые будет допускать социалистическая власть (т.е. политика).

А причём здесь "социалистическая власть"? Неужели вы хотите сказать, что в Сингапуре при Ли Куан Ю, в Перу при Альберто Фухимори или в Чили при Пиночете у власти были социалисты?smile8.gifsmile3.gif 

Аватар пользователя Lord250
Lord250(5 лет 11 месяцев)

Нет, я о том, что сегодня либерализм распространен , но и при социализме он частично будет сохранятся длительное время. И привёл примеры его сочетания с социалистической властью. В дальнейшем его доля будет уменьшаться. Ваше замечание мне непонятно, при чем здесь Перу, Чили… и то, что будет в будущем. Похоже, что вы случайно поставили телегу впереди лошади.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(6 лет 1 месяц)

Ваше замечание мне непонятно, при чем здесь Перу, Чили… и то, что будет в будущем.

Я к тому, что возможна либеральная рыночная экономика при авторитарном политическом режиме. Равно как и директивная (нерыночная и нелиберальная) экономика при совершенно демократическом (либеральном) политическом устройстве.

Политика и экономика это вовсе не детерминированные пары неких сущностей. Это всего лишь части социосистемы (человеческого общества)

Общая теория систем и системный анализ, однако. smile7.gif 

Аватар пользователя Lord250
Lord250(5 лет 11 месяцев)

Речь не об экономике, политике, а о сути либерализма, который будет существовать при любом строе пока существует человеческое эго. При капитализме его много и он доминирует, при социализме мало и таится по углам. При авторитаризме приобретет уродливый авторитарный вид где лидер будет олицетворять собой и государство , и свободы и ставить им рамки.

Мы, воспитанные марксизмом-ленинизмом привыкли разделять мир на черное и белое. Это учение уничтожает полутона и оттенки. Кто не с нами - тот враг. Преследование инакомыслящих. Впрочем этим грешат едва ли не все учения- не можешь убедить, переубедить - заставь силой. А в мире все перемешано в разных пропорциях.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(6 лет 1 месяц)

При капитализме его много и он доминирует, при социализме мало и таится по углам.

Много ли было политического либерализма при капитализме в Германии во времена Гитлера или в Чили при Пиночете? Кому не хватало политических свобод в Венгрии, например, при Янроше Кадаре?smile1.gif

Аватар пользователя Lord250
Lord250(5 лет 11 месяцев)

Либерализм при Гитлере был гитлеровский - как он его видел, так же и при остальных упомянутых вами или нет. Они ведь жили в обществе и должны были с ним взаимодействовать на каких то правилах. Выпускали законы, указы. Свободы были - но в сильно урезанном виде, выборы были по их правилам, имущество сохранялось и охранялось, доходы перераспределялись иначе, но они были. Реакционные режимы начинают с того, что их растят и ставят себе на службу капиталисты, но это силовые структуры и они переворачивают ситуацию в свою пользу , уже капиталистов заставляя служить себе. И либерализм из умеренного становится радикальным.

При Кадоре уже социализм угрожал либерализму отношением к частной собственности и плановой экономикой, государственным контролем.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(6 лет 1 месяц)

Свободы были - но в сильно урезанном виде, выборы были по их правилам, имущество сохранялось и охранялось, доходы перераспределялись иначе, но они были. Реакционные режимы начинают с того, что их растят и ставят себе на службу капиталисты, но это силовые структуры и они переворачивают ситуацию в свою пользу , уже капиталистов заставляя служить себе. И либерализм из умеренного становится радикальным.

Что такое по вашему "радикальный либерализм"? Это ваш "гитлеровский либерализм"?

Это когда: "Свободы были - но в сильно урезанном виде, выборы были по их правилам, имущество сохранялось и охранялось, доходы перераспределялись иначе, но они были"?

У вас какое-то альтернативное видение либерализма. smile3.gif

Аватар пользователя Lord250
Lord250(5 лет 11 месяцев)

Нет. Либерализм это мировоззрение буржуазного общества, а оно существует во множестве проявлений, от шведского «социализма» до демократий Южной Америки. Везде где есть частная собственность на средства производства, свободный рынок, декларируемые права, свободы человека. Не важно как они выполняются - их декларируют. Где частная инициатива сопротивляется влиянию государства, старается обойти верховенство закона, создает иллюзию честных выборов, опирается на конкуренцию и поддерживает светское управление. Это все проявление либеральной идеи. На основе этой идеи и строится капиталистический мир и он многолик. Но вам хочется иметь строгие рамки и ими измерять либеральность. Не получится.

Гитлеровская Германия не была капиталистической страной? Владельцы крупного капитала в Германии в то время были коммунистами?

Аватар пользователя testudo777
testudo777(6 лет 1 месяц)

Либерализм это мировоззрение буржуазного общества

Почему вы решили, что либерализм присущ только буржуазному обществу? Кто вдудел эту мысль вам в уши?smile1.gif

С точки зрения теории саморазвивающихся неравновесных систем, к коим относится и социосистема, экономика и политика это всего лишь подсистемы более низкого уровня. А люди - лишь элементы системы. Системы развиваются по собственным (присущим им, имманентным) законам. Цель системы - стремление к самосохранению и развитие (усложнение). Для этого нет никаких жёстких внутренних ограничений. Нужны только внешние ресурсы (энергия, материя и информация) и время.

К тому же никакие человеческие "идеологии" никакого влияния на законы развития больших систем оказать не способны от слова "совсем".smile3.gif

Изменить (или даже разрушить) систему способна только другая система - равного или более высокого уровня.

Аватар пользователя Lord250
Lord250(5 лет 11 месяцев)

Либеральная модель сама по себе идеальна и если совсем коротко она опирается на личные возможности конкретного человека - все сам. И она будет действовать пока подавляющая часть человеческих сообществ не подтянется в развитии к наиболее передовым в рамках одной экономической формации - скажем - все в капитализме. Самое плохое в ней , да и в любой формации - верхушка - вот где гниль и страсти, все пороки стягиваются туда и реализуются - жажда власти, богатства, вседозволенности. Но без верхушки капитализма не бывает. И пройдут все этот этап подтягивания, дотягивания через кластеризацию. Уж там диких племен не останется, их или ассимилируют или уничтожат, как индейцев. Китай тоже кувыркнется в кластерный капитализм . И уже из кластеров будет рождаться коллективизм социалистического типа. Возможно начнёт проявляться сразу в кластерах, но сначала перемолов в капиталистических отношениях всех своих участников. Новых Монголий втянутых за уздечку в социализм не будет. Просто сроки созревания коллективных отношений в разных кластерах будут разные, но в итоге произойдет слияние кластеров на основе социалистических взглядов - глобализация. США же предложила примитивный глобальный гегемонизм.

Аватар пользователя Lord250
Lord250(5 лет 11 месяцев)

Есть такая поговорка - жесткость самых строгих законов компенсируется их неисполнением. Законы либеральной системы очень справедливы, но есть группы людей для которых они не писаны. То же самое и при социализме было. Говорили еще - как будем судить, по закону или по справедливости. Чем совершеннее закон, тем больше он смыкается со справедливостью. Но придерживаться закона зависит только от внутреннего убеждения каждого.

Аватар пользователя Ivor
Ivor(13 лет 7 месяцев)

без контекста ничего не понятно. Дайте хоть список обсуждаемых мыслителей и скажите, что будет 27 февраля

Аватар пользователя Манкубус
Манкубус(9 лет 3 месяца)

Манипулятивные смысловые подмены понятий - и есть текущий тренд  и рабочий инструмент современных "мыслителей/политруков"...  Подмена смысла в  базовых определениях/базисе, либо их расшатывание. В итоге никакой конструктив совершенно невозможен, ибо стороны вкладывают совершенно разный смысл в казалось бы давно устоявшееся определение.. 

Зы. Все по классике... Что не съем, то хоть понадкусаю.. ))) 

Аватар пользователя Прогрессор ипономики

Что не съем, то хоть понадкусаю.. ))) 

...на поминках либерализма.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(12 лет 10 месяцев)

Это и есть Постмодерн, бро. :)

Аватар пользователя Прогрессор ипономики

Тут мыслителей как дров за баней... И каждый ЗНАЕТ как было бы лучше... Но - только ему...

Аватар пользователя Хитрый Лис
Хитрый Лис(10 лет 8 месяцев)

Либеральная модель ? Мда. Нет никакой либеральной модели. Все это мозгоблудство. Есть морально этические критерии выработанные человечеством за тысячелетия. Это базис служащий выживанию общества. И есть девиации, призванные разрушить этот базис в определенном социуме.
А касательно подмены понятий, там мы уже как минимум полтора тысячелетия живем в мире подмененных понятий и не просто подмененных, а иногда и стертых или на грани стирания.

Аватар пользователя Lord250
Lord250(5 лет 11 месяцев)

Вы полагаете , что законы при капитализме и социализме одинаковы и работают одинаково?

Страницы