Foreign Affairs: Следующая война Европы - НАТО и России

Почему вам следует прочитать данную БОЛЬШУЮ статью. Один из ее авторов - Самуэль Чарапп, эксперт по России в RAND Corporation. Его по настоящему можно назвать экспертом, на уровне "советологов" времен холодной войны, он специально учил русский и неплохо разговаривает. У него была масса публикаций по перспективам СВО, и хоть в них было множество версий развития событий, они были вполне адекватны с экспертной точки зрения. Он еще в 2023 году говорил о том, что США следовало бы начать диалог с Россией по завершению конфликта на Украине.

В данной работе, а судя по публикации действительно проведена большая работа, всесторонне рассматривается перспектива войны России и Европы и как ее можно избежать. Да, это взгляд нашего противника на эту ситуацию, у него другая точка зрения, но ее нужно учитывать, ведя свою игру.

Samuel Charap and Hiski Haukkala March/April 2026 Published on February 17, 2026

В последние четыре года политики в Вашингтоне и европейских столицах были поглощены одним вопросом: как реагировать на полномасштабную войну на Украине. Их сосредоточенность понятна. Это — крупнейшая угроза европейской безопасности со времён, когда американские и советские танки противостояли друг другу в Берлине более 60 лет назад. В результате союзники по НАТО направили Украине сотни миллиардов долларов военной, экономической и гуманитарной помощи, чтобы не дать ей проиграть войну и рухнуть. Европейцы приняли у себя волны беженцев и вместе с американцами ввели жёсткие санкции против России. Под давлением президента США Дональда Трампа лидеры по всему альянсу провели серию саммитов, пытаясь положить конец боевым действиям.

Но урегулирование конфликта — каким бы оно ни было — не остановит силы, которые он высвободил. Более того, прекращение огня может ознаменовать начало ещё более опасной эпохи. Когда пушки смолкнут, Россия и Украина всё равно останутся в состоянии напряжённого противостояния. Москва перевооружится и, вероятно, усилит дестабилизирующую деятельность по всему континенту. Европа продолжит наращивать оборонные расходы, откажется от интеграции с Россией, к которой когда-то стремилась, и займёт более «ястребиную» позицию. Соединённые Штаты могут попытаться дистанцироваться от этого противостояния, но их экономические и политические ставки в Европе сделают полный уход невозможным. Иными словами, между НАТО и Россией будет мало общения и много подозрительности.

Это совсем не рецепт новой долгой эпохи мира. Скорее наоборот: риск прямого конфликта между Россией и западными государствами останется неприемлемо высоким. При затяжном недоверии, продолжающемся наращивании вооружений, минимальных каналах связи, разрушенной архитектуре безопасности и постоянных провокациях Кремля не будет недостатка в сценариях, где небольшая искра способна привести к континентальному пожару. Вероятность войны может стать особенно высокой, если трансатлантический альянс начнёт распадаться — или даже рухнет.

Политики в США и Европе не должны этого допустить. Даже пытаясь завершить нынешнюю войну в Европе, они должны начать работу по предотвращению следующей. НАТО следует признать: возврата к миру до 2022 года не будет — и разработать новые способы управлять отношениями с Кремлём. Иначе американцы и европейцы могут оказаться втянутыми в третью глобальную войну, в которой континент вновь станет главным полем боя.

ТОЧКА НЕВОЗВРАТА

На протяжении большей части постхолодновоенной эпохи у России и западных государств сохранялись рабочие отношения. После завершения противостояния обе стороны создали целую сеть институтов, дипломатических форумов и программ обмена, нацеленных на укрепление взаимопонимания и предотвращение конфликта. Они учредили инклюзивную и основанную на консенсусе Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе — общеевропейскую площадку для диалога на базе общих норм и институтов. Были созданы различные механизмы взаимодействия и даже сотрудничества между НАТО и Россией. А также реализован целый набор соглашений по контролю над вооружениями и мер укрепления доверия в военной сфере.

Эта система никогда не была идеальной и едва не рухнула, когда Россия заняла Крым в 2014 году. Однако в целом она успешно предотвращала возвращение к конфронтации в стиле холодной войны. Экономики Европейского союза и России становились всё более взаимозависимыми: ЕС получал дешёвую энергию и другое сырьё, а Россия — значительные объёмы прямых иностранных инвестиций, западные знания и высокотехнологичные потребительские товары. Миллионы людей ежегодно начали ездить туда и обратно между Европой и Россией — поездами, через сухопутные переходы и десятками ежедневных авиарейсов. Россия участвовала в европейской стандартизации образования, что означало признание дипломов её университетов по всему континенту. Москва была участницей Совета Европы — общеевропейской организации по правам человека, демократии и верховенству права, — и множества его конвенций.

Но когда 24 февраля 2022 года российские танки загрохотали в сторону Киева, эта система развалилась. Совет Россия–НАТО был немедленно приостановлен, а затем и упразднён. Москва вышла из Совета Европы. ОБСЕ формально всё ещё существует, но теперь служит площадкой, где Россия и страны НАТО обмениваются взаимными ритуальными осуждениями и обвинениями. Торговля между ЕС и Россией резко просела: в 2024 году общий объём торговли товарами между ЕС и Россией составил около 80 млрд долларов — по сравнению примерно с 300 млрд всего тремя годами ранее. За исключением недавних контактов США по украинскому вопросу, западные чиновники почти не разговаривают с российскими коллегами — если вообще разговаривают — на каком бы то ни было уровне. Образовательные обмены почти полностью прекратились. Сухопутные переходы между Россией и её соседями по НАТО либо закрыты, либо жёстко ограничены. Единственный прямой рейс между Москвой и странами Европы (кроме Беларуси) — рейс Air Serbia, вылетающий из Белграда.

Сначала западные союзники убеждали себя, что эти шаги временные. Но спустя четыре года ясно, что этот сдвиг стал постоянным. Хотя некоторые войны прошлого — например, Вторая мировая — завершались такими переустройствами, которые опрокидывали довоенные и военные тенденции и системы, война на Украине вряд ли приведёт к подобному перелому. Ни одна из сторон, похоже, не способна добиться абсолютной победы, а значит, крайне маловероятно, что российский режим рухнет и будет заменён более либеральным правительством — как это произошло в Германии и Японии после их поражений. По крайней мере столько, сколько у власти будет президент России Владимир Путин, страна останется персоналистской автократией. Её экономика ослабнет, но, в отличие от командной экономики Советского Союза, не рухнет.

После войны на Украине Россия — с погибшими и покалеченными, и западной политикой и риторикой, — будет злой и озлобленной на США и Европу. У Москвы будут все стимулы перевооружаться и восстанавливать свои силы. Часть этих сил будет размещена на Украине и вокруг неё, но многие окажутся развернуты вдоль восточного фланга НАТО, чтобы сместить военный баланс в пользу России. Согласно обзору финской военной разведки за 2025 год, после войны Москва, как ожидается, более чем удвоит численность войск, размещаемых вдоль северных рубежей НАТО — с 30 000 до 80 000 — и модернизирует ключевые возможности в регионе.

Старая Россия, которая по крайней мере на словах поддерживала сотрудничество, не вернётся. Но и довоенная Европа тоже ушла в прошлое. Союзники находятся в процессе ремилитаризации. Они резко увеличивают оборонные расходы. Некоторые обсуждают возвращение обязательной военной службы. Другие распространяют инструкции о том, что делать в случае вторжения. Европейские страны также будут размещать больше войск рядом с линией соприкосновения НАТО и России: после вступления Финляндии и Швеции в НАТО в 2023 и 2024 годах соответственно альянс планирует несколько новых многонациональных военных формирований в регионе. Тем временем правительства перестроили экономики своих стран, уходя от зависимости от России, особенно в сфере импорта энергии. Европейские политики лично — и вполне обоснованно — потрясены продолжающейся войной России. В результате они заняли жёсткую линию по отношению к России и глубоко скептичны относительно перспектив какого-либо взаимодействия.

Пока можно уверенно сказать, что среда на континенте после завершения войны на Украине не будет радикально отличаться от нынешней нестабильной среды. Союзники по НАТО и Россия останутся во многом отрезанными друг от друга, без работающих механизмов межправительственного и межобщественного общения. Им будет трудно понимать решения друг друга, и каждая сторона будет исходить из враждебных намерений другой.

НА ГРАНИ

По мере деградации отношений политики и в Европе, и в России предупреждали, что всё идёт к войне. В июле 2025 года французский Национальный стратегический обзор предупредил о «риске открытой войны против сердца Европы» к 2030 году. Министр обороны Германии заявил в ноябре, что Россия будет готова к нападению к 2029 году, и отметил, что «некоторые военные историки» считают, будто континент уже прожил своё «последнее мирное лето». В декабре генеральный секретарь НАТО Марк Рютте объявил, что Россия может атаковать страну НАТО в ближайшие пять лет и что государства-члены «должны быть готовы к масштабу войны, который пережили наши бабушки и дедушки или прабабушки и прадедушки». Москва, тем временем, изображает НАТО как агрессивный, экспансионистский блок. В феврале 2024 года Путин предупредил россиян, что НАТО «готовится нанести удар по нашей территории».

Было бы глупо полностью исключать сознательное, заранее спланированное нападение России на НАТО. Военные могут и должны готовиться даже к событиям с низкой вероятностью, когда ставки высоки — как в данном случае. Однако наиболее правдоподобные сценарии конфликта не совпадают с нынешней риторикой европейских лидеров. Ещё с начала 1990-х годов ясно, что Москва считает НАТО — и особенно Соединённые Штаты — превосходящей конвенциональной силой. Пока НАТО сохраняет относительно единый трансатлантический фронт, намеренное оппортунистическое нападение России на альянс остаётся маловероятным.

Но существуют вполне правдоподобные способы, при которых Россия и НАТО могут оказаться в состоянии войны, даже если трансатлантический альянс сохранится. Возьмём, например, устойчивые действия Москвы в «серой зоне»: саботаж критически важной инфраструктуры и отдельные убийства. До сих пор альянс отвечал на такие провокации сдержанно. Однако чиновники НАТО всё чаще считают, что эта робость лишь распаляет Кремль, и поэтому обсуждают необходимость «действовать более агрессивно» в ответ — как выразился в ноябре адмирал Джузеппе Каво Драгоне, председатель Военного комитета НАТО. Нарушение воздушного пространства или повреждение подводного кабеля теперь может вызвать куда более решительную реакцию — например, захват российского танкера.

Если это произойдёт, кризис может разгореться очень быстро. В условиях взаимного недоверия и отсутствия связи российский Генштаб и политическое руководство в Кремле, вероятнее всего, не воспримут шаг НАТО как чисто реактивный или оборонительный. Москва, соответственно, ответит — возможно, разрушительными кибератаками по гражданским и военным целям. Затем и НАТО, и Россия начнут повышать уровни боевой готовности обычных сил, вызывать резервистов и перебрасывать ключевые средства к общей границе. Соединённые Штаты, вероятно, нарастят присутствие в Европе, включая дальнобойные авиационные и наземные ракетные системы. Российские стратеги считают, что именно эти системы Вашингтон использовал бы в начале конфликта для ударов по российскому руководству и военным целям — исход, которого они особенно боятся. На протяжении войны на Украине Киев применял высокотехнологичные американские системы для ударов по важным военным целям в России, выявляя слабость российской обороны. Поэтому Москва может ответить на появление американского дальнобойного оружия упреждающим ударом по нему.

Это лишь один путь к войне. Другой может начаться с внезапных российских военных учений. Такие учения не объявляются заранее, и иностранные государства легко могут ошибочно истолковать их как подготовку к нападению. Страны НАТО особенно подозрительны: они считают, что подобные учения могут служить прикрытием для новой российской операции — после того как Москва использовала учения в начале 2014 года и в конце 2021-го как предлог для сосредоточения войск у границы Украины. При минимальных каналах связи, высокой политической напряжённости и большом количестве сил, стоящих рядом друг с другом, лидеры НАТО могут решить, что Россия готовит новый удар, если Москва внезапно проведёт такие учения у границ стран Балтии. Чтобы избежать колебаний западноевропейцев и американцев относительно того, реагировать или нет, Эстония, Латвия или Литва могли бы получить стимул нанести упреждающий удар по российским силам до того, как те пересекут границу.

Война НАТО и России может также расшириться из-за второго полномасштабного вооружённого столкновения на Украине. Риск «перетекания» конфликта существовал с самого начала вторжения России в 2022 году. Были и опасные эпизоды — включая случай, когда ракета ПВО, позднее идентифицированная как украинская, залетела на польскую территорию и убила двух человек в ноябре 2022 года. Если в будущем российско-украинское прекращение огня сорвётся, риск эскалации, которая втянет одного или нескольких соседних союзников, вероятно, станет ещё выше. Европейские страны заявляли, что могут напрямую вмешаться на стороне Украины, если Россия снова нападёт.

Наконец, НАТО и Россия могут столкнуться и из-за других государств региона, прежде всего Беларуси. Эта страна — важнейший договорный союзник России: она обеспечивает определённую стратегическую глубину для крупных российских центров населения, размещает несколько российских военных объектов и теперь является местом дислокации части ядерного оружия Москвы. Как и любое авторитарное государство на геополитическом разломе, Беларусь — потенциальная «пороховая бочка», поскольку любое крупное внутреннее политическое изменение может изменить внешнеполитические ориентации страны. После того как Александр Лукашенко — пророссийский президент, правящий с 1994 года, — был объявлен победителем выборов в августе 2020 года, сотни тысяч белорусов вышли на улицы, протестуя в поддержку более прозападной оппозиции. Тогда у Москвы хватило терпения и уверенности оставаться в стороне, ограничившись словесной поддержкой, пока силы Лукашенко подавляли демонстрации. Но если Лукашенко или выбранный им преемник окажется в такой же ситуации, Кремль, вероятно, не будет чувствовать себя комфортно, ожидая, пока протесты выдохнутся. Разозлив украинцев вторжением и превратив Киев во врага, Москва не примет потерю Беларуси.

Чтобы обеспечить выживание ориентированного на Москву режима перед лицом массовых белорусских протестов, Россия не колеблясь введёт в соседнюю страну подразделения Росгвардии или воздушно-десантные части. Как и в 2020 году, Беларусь приведёт свои вооружённые силы в повышенную боеготовность. Но, в отличие от того времени, сейчас она может перебросить часть частей к границам с Литвой и Польшей из-за опасений — оправданных или нет — что эти соседи поддерживают оппозицию. Две страны могут потребовать консультаций НАТО по статье 4 основополагающего договора альянса, мобилизовать резервистов и приблизить войска к границам с Беларусью. НАТО, вероятно, приведёт силы быстрого реагирования в готовность к развертыванию в этом районе. Россия, опасаясь конфликта, начнёт перебрасывать силы в свой калининградский эксклав по воздуху и морю. Напряжённость достигнет предела. И если любая из сторон допустит ошибку, это может привести к войне.

ОТКАЗ ПУТЁМ СДЕРЖИВАНИЯ

После того как война на Украине будет урегулирована, некоторые западные чиновники могут испытать искушение откатить обещания по оборонным расходам и немедленно приступить к переговорам о более широкой разрядке с Москвой. Но это была бы крупная стратегическая ошибка. Россия как ревизионистская держава с глубокими, экзистенциальными комплексами безопасности и твёрдыми представлениями о том, как их устранять, не заинтересована в безопасности и стабильности на условиях НАТО. Напротив, она будет «прощупывать» любые обнаруженные ею — реальные или мнимые — окна возможностей. Это означает, что главным приоритетом НАТО должно стать закрытие таких окон путём укрепления сдерживания.

Для этого США и их союзникам следует начать с укрепления самого фундамента отношений внутри альянса. Это будет непросто. Напряжение между администрацией Трампа и европейскими правительствами не раз доходило почти до взрыва, в том числе из-за американских притязаний на Гренландию. Полный разрыв между США и союзниками сделал бы континент куда более уязвимым перед российской агрессией. Москва избегала прямого конфликта с НАТО во многом благодаря военному присутствию Вашингтона в Европе и его ясной приверженности обороне континента. Без этого Путин мог бы стать менее осторожным. Поэтому открытых трещин допустить нельзя.

Некоторым членам администрации Трампа может быть мало дела до судьбы Европы — а значит, и до устранения раскола. Но те, кто думает, что Вашингтон смог бы «переждать» войну между Россией и Европой в стороне, ошибаются. Соединённые Штаты не смогут оставаться процветающими и безопасными без стабильной и безопасной Европы. Трансатлантические связи «вшиты» в экономику США, а геополитический вес Америки резко уменьшится, если НАТО рухнет. Если сдерживание провалится, Вашингтон неизбежно окажется втянутым в конфликт с Россией.

Есть основания надеяться, что стороны найдут новый, взаимоприемлемый баланс. Европа всё больше принимает, что США не вернутся к прежнему положению вещей, когда Вашингтон нес основную ответственность за оборону континента. Но США будут вынуждены играть большую роль в европейской безопасности до тех пор, пока союзники не станут в основном способны защищать себя сами. Европейские члены НАТО располагают ресурсами и промышленными возможностями, необходимыми для построения сильных армий, и уже начали использовать их в этом направлении. Но двигаться они могут лишь с определённой скоростью. Если Вашингтон бросит Европу до того, как она будет готова, Россия может начать больше рисковать.

Помимо демонстрации единого трансатлантического фронта, европейским государствам придётся выполнить амбициозные планы по новым расходам и новым возможностям. Но вместо того чтобы распылять оборонные евро на широкий набор возможностей, континенту нужна точность и прицельность. Государства должны ясно понимать, что именно они пытаются предотвратить и что действительно может впечатлить — и отпугнуть — противника. В частности, им следует признать: сдерживать Москву не означает обладать способностью отразить любое нападение при любых условиях. Более того, попытка добиться этого может подтолкнуть Россию к действиям, направленным на предотвращение решающего сдвига в военном балансе. Вместо этого Европе следует иметь достаточно передовых развернутых сил, чтобы и повышать цену потенциального нападения, и делать эскалацию до общеевропейской войны неизбежной. Иными словами, страны должны «калибровать» свою позу так, чтобы укреплять сдерживание, но не раздувать российское восприятие угроз.

РАСТОПИТЬ ЛЁД

В послевоенный период сдерживание останется фундаментом любой стратегии управления отношениями с Москвой. Но одного сдерживания будет недостаточно. Союзникам понадобятся новые форматы диалога и взаимодействия с Россией, чтобы снижать риски и удерживать напряжённость в рамках. И сейчас, похоже, ни у одного западного правительства нет плана, как обращаться с враждебными отношениями с Россией после войны.

Однако существуют образцы, на которые можно опереться. В последние десятилетия холодной войны диалога между Москвой и НАТО было больше, чем сейчас, и западные страны могли бы начать создавать институты, подобные тем, что помогали удерживать мир в ту эпоху. Европейские союзники, например, могли бы выстроить линии связи с Россией, аналогичные «горячей линии» ядерного кризиса, которая до сих пор соединяет Белый дом и Кремль. Россия и страны НАТО могли бы также разработать механизмы снижения рисков, похожие на Соглашение об инцидентах на море 1972 года, установившее общий кодекс поведения, чтобы предотвратить непреднамеренные столкновения кораблей и авиации обеих сторон. Кроме того, после войны европейским и американским политикам следует стремиться восстановить некоторую степень взаимовыгодной «связанности» с Россией. Возврат к довоенной открытости был бы и неразумен, и невозможен, но сохранение почти полного разрыва связей создаёт плодородную почву для недопониманий и ошибочных интерпретаций, повышающих вероятность конфликта. Если у Запада были прямые рейсы, торговля, образовательные обмены и туризм с Советским Союзом, он должен быть способен на это и с послевоенной Россией.

Чтобы регулировать такую торговлю и гарантировать, что западные товары не укрепляют российские вооружённые силы, Европе, Канаде, Соединённым Штатам и демократическим государствам Азиатско-Тихоокеанского региона — например, Японии — следует разработать современный эквивалент Координационного комитета по многостороннему экспортному контролю (CoCom): неформальной коалиции из 17 государств, которая ограничивала и контролировала экспорт чувствительных товаров с Запада в коммунистические страны с 1949 года до конца холодной войны. Такая группа могла бы определять, чем можно свободно торговать, и предотвращать попадание в Россию военных и «двойного назначения» товаров (продукции, имеющей как военное, так и гражданское применение) после окончания войны на Украине. Ограничения, введённые против России после 2022 года, союзники координировали совместно, и логично, чтобы любой режим ограничений после войны также был многосторонним.

Альянсу нужны механизмы снижения рисков и управляемая связанность, чтобы предотвращать недопонимания и просчёты. Но чтобы избежать столкновения с Москвой, ему понадобится и прочный мир на Украине. Поскольку вторая полномасштабная война в этой стране может спровоцировать войну НАТО и России, альянсу выгодно обеспечить, чтобы любое соглашение, заканчивающее боевые действия, было тщательно сформулировано и эффективно сконструировано. Как показала политолог Пейдж Фортна, когда соглашения о прекращении огня оформляются конкретными документами, задающими меры реализации — такие как демилитаризованные зоны, механизмы разрешения споров и мониторинг третьей стороной, — они, как правило, держатся. Когда же они расплывчаты, неформальны и не содержат таких институтов, они, как правило, разваливаются. Поэтому НАТО должно добиваться, чтобы любое российско-украинское мирное соглашение было подробным и подлежащим принудительному исполнению. И, разумеется, альянсу следует позаботиться, чтобы украинская армия была хорошо оснащена — для сдерживания России от возобновления конфликта.

НАТО понадобится стратегия снижения напряжённости с Россией вокруг других соседних стран, которые могут стать горячими точками. Беларусь — пожалуй, наиболее правдоподобный casus belli. Но противостояние в таких странах, как Грузия и Молдова, также может «закипеть». У России есть военное присутствие в сепаратистских анклавов в обеих странах. Оба общества разделены по геополитическим предпочтениям. И Москва вмешивается в их избирательную политику.

Чего Россия хочет от Вашингтона и Европы, ясно: признания права Москвы на droit de regard ^{(прямой взгляд - по-французски)} — то есть права решающего «надзора» — над этими странами. Это, конечно, невозможно. НАТО не может просто «передать» другие государства и их народы Москве. Ни грузины, ни молдаване, ни даже белорусы не хотят, чтобы их судьбы определяла бывшая имперская метрополия. Но стратегия Вашингтона и Европы — добиваться лояльности этих стран, не имея ни решимости, ни ресурсов, чтобы включить их в западный блок, — никому не принесла пользы.

Вместо этого государствам НАТО нужно попытаться сдержать конкуренцию, чтобы избежать худших исходов — подобных тому, что произошло на Украине. Это означает создание базы для диалога. Поскольку Москва и западные столицы неизбежно будут продолжать в той или иной степени соперничать за влияние в регионе ещё долго после завершения войны на Украине, им понадобятся механизмы, которые минимизируют вероятность катастрофических просчётов. И они должны быть готовы начинать разговоры по вопросам региональной безопасности, когда что-то идёт не так, а не приостанавливать диалог во время кризисов — как это практиковалось в прошлом.

РАЗГОВАРИВАТЬ ДО КОНЦА

Когда-то существовало время, когда НАТО и Россия могли бы решить многие свои проблемы дипломатией. На протяжении 30 лет отношения двух сторон были сотрудничеством — пусть и напряжённым. У них были некоторые общие интересы и, казалось, общие амбиции.

Но эти времена ушли — и не вернутся. Сегодня отношения почти полностью определяются враждебностью и подозрительностью. Они крайне нестабильны и останутся такими независимо от того, как будет урегулирована война на Украине. Кремль хочет перевернуть нынешнюю архитектуру безопасности в Европе, которая во многом складывается не в его пользу. Но он не хочет войны с единым НАТО. Задача союзников — лишить Россию возможности достигать её целей, при этом избегая прямого столкновения.

Это непросто, и успех может в итоге зависеть от факторов, не поддающихся контролю союзников. Хотя государства НАТО могут и должны наращивать свои вооружённые силы, не спрашивая согласия Москвы, создание новых линий связи с Кремлём, разумеется, потребует согласия России. А она может просто отказаться. Режим Путина ненавидит западные правительства и может не захотеть закреплять новый стабильный статус-кво со своими противниками.

Но эту возможность нужно проверить, прежде чем от неё отмахнуться. Могущественным противникам нужно разговаривать. Осмотрительная, трезвая и жёсткая дипломатия играет критическую роль в предотвращении межгосударственного конфликта. Особенно это верно, когда конфликт может быть экзистенциальным — как любая настоящая война между ядерными державами. Вашингтону и европейским столицам следует продолжать попытки завершить войну на Украине и поддерживать Киев в долгосрочной перспективе. Но им также необходимо уже сейчас смотреть дальше горизонта и искать способы управлять тем, что станет крайне взрывоопасными и нестабильными отношениями с Россией после окончания войны.