«Невиновный вермахт». Часть 2 Системы ценностей в вермахте

“Существует реальная разница между обычным немецким солдатом, офицером и Гитлером и его преступной группировкой”, — сказал генерал Дуайт Эйзенхауэр журналистам, готовясь к посадке на самолет в аэропорту Франкфурта в 1951 году. “Я осознал эту разницу… Тот факт, что определенные лица совершали на войне определенные бесчестные и презренные поступки, отражается на соответствующих лицах, а не на подавляющем большинстве немецких солдат и офицеров”. Эйзенхауэр, который долгое время критически относился к вермахту, сделал это заявление в ответ на давление со стороны западногерманского канцлера Конрада Аденауэра и группы бывших генералов вермахта. Эти люди настаивали на том, что для успешного создания западногерманской армией новых вооруженных сил, которые укрепили бы НАТО, — чего добивались Соединенные Штаты, — необходимо обеспечить, чтобы общественный имидж Вермахта оставался незапятнанным. Несколько месяцев спустя сам Аденауэр заявил перед Бундестагом — западногерманским парламентом, — что большинство военнослужащих вермахта сохранили свой почетный статус.

Заявления Эйзенхауэра и Аденауэра одновременно отражали и укрепляли ряд популярных представлений о характере немецкого солдата и природе учреждения, в котором он служил, которые становились ключевым компонентом мифа о вермахте. Среднестатистический солдат вермахта в душе был порядочным человеком, руководствовавшимся не злобой или нацистской идеологией, а набором давно устоявшихся достойных восхищения принципов. Его организация была не преступной, а обычной военной организацией, твердо придерживающейся традиционного кодекса чести. Этот важный портрет вермахта и его личного состава будет повторяться в самых разных формах в течение послевоенных десятилетий.

Но откуда он взялся? Как соотносился этот образ самого себя с послевоенным мифом? Из каких ценностей и ценностных систем исходили солдаты вермахт? Наконец, какова была природа взаимосвязи между нацистской моралью и конкурирующими этическими системами в вермахте, включая старые традиции солдатской чести, если последние действительно продолжали оказывать влияние на армейские ряды, как предполагал Эйзенхауэр?

Чтобы разобраться в этих вопросах, в этой статье дается углубленный анализ систем ценностей вермахта, включая как старые моральные традиции, так и нацистские нововведения. Это открывает новую перспективу, фокусируясь не только на их значении для мотивации солдат, но и на том, как этические принципы применялись как на институциональном, так и на индивидуальном уровнях для создания “достойного” представления о себе, что облегчало соучастие в «Вернихтунгскриге», «войне на уничтожение», и влияло на восприятие армии немецкой общественностью.

Находясь на нижних ступенях армейской иерархии, военнослужащие опирались не только на нацистские ценности, но и на традиционные моральные нормы, культивируя в себе идентичность “порядочных” людей, принадлежащих к респектабельному институту. Нельзя с уверенностью сказать, действительно ли они верили в эти утверждения, но миллиарды писем, которые они отправляли домой, в значительной степени повлияли на то, как немцы относились к людям, сражавшимся на границах рейха. Высшие эшелоны вооруженных сил сыграли вспомогательную роль в этом процессе. Продолжая использовать язык традиционного армейского кодекса чести наряду с новым словарем нацистской морали, генералы и пропагандисты от дивизионного уровня до Верховного командования вермахта (Oberkommando der Wehrmacht, или OKW) облекали убийственные заявления в традиционную моральную аргументацию, и поощряли своих солдат воспринимать себя как доблестных воинов в терминах, которые были понятны широкому кругу военнослужащих, включая тех, кто был менее предан нацизму.

***

Системы ценностей, которые оказывали значительное влияние на солдат вермахта, базировались на нескольких основных источниках. Прежде всего, это совокупность воинских добродетелей, которые долгое время занимали почетное место не только в вооруженных силах, но и в немецком обществе в целом. К ним относились любовь к нации, послушание и верность военному начальству и национальным лидерам, долг, храбрость, товарищество и самопожертвование. Они помогли определить, что значит быть морально достойным солдатом и хорошим человеком, поскольку эти два понятия были тесно переплетены.

Немецкие военные ценности были закреплены в своеобразном кодексе чести, который уходит корнями в традиции прусского офицерского корпуса. Наряду с перечисленными выше добродетелями, этот кодекс подчеркивал справедливость, самоконтроль и честное поведение как на поле боя, так и вне его, особенно по отношению к мирному населению. Это также предполагало определенное уважение к международным соглашениям, по крайней мере к тем, участником которых была Германия.

Другой «набор» ценностей, имевший большое влияние в вермахте, особенно среди офицерского корпуса, вращался вокруг того, что некоторые назвали принципом “военной необходимости”. Эта концепция, включенная в стандартный порядок действий армии в конце девятнадцатого века, гласила, что вооруженные силы должны были сделать все, что в их силах, для достижения победы, даже если для этого требовалось некоторое отступление от кодекса чести или международных норм. Теоретики утверждали, что в долгосрочной перспективе менталитет «цель оправдывает средства» сократит количество войн и спасет жизни военных и гражданского населения. Аргументы, основанные на военной необходимости, часто использовались для оправдания преступных действий во время войны, но они также могли быть использованы для отстаивания более умеренной политики, если казалось, что это сулит более надежный путь к победе.

Национал-социалистическая этика оказала самое последнее влияние на моральный облик вермахта. Вместо того чтобы признать ценность всего живого по своей сути, нацисты установили иерархию рас, с высшими и “недорасами”. Хорошее поведение было определено как любое действие, способствующее здоровью представителей высших рас или обеспечивающее их господство над другими. Сторонники нацистской морали придерживались некоторых принципов, заимствованных из традиционных систем ценностей, но только в тех случаях, когда они были ориентированы на расовые рамки, например, когда немцам предписывалось мужественно сражаться с низшими расами или создавать семьи.

***

Ранее считавшиеся исключительной привилегией аристократической профессиональной элиты, возглавлявшей армии немецких государств, военные ценности стали «демократизироваться», когда Пруссия ввела всеобщую воинскую повинность во время войн против Наполеона в Европе в начале девятнадцатого века. Популярная литература помогла переосмыслить черты идеального воина и увязала их с формирующимися представлениями о национальной принадлежности, представлениях так называемого среднего класса. Среди этих черт были доблесть, патриотизм, самопожертвование, честь и христианское благочестие — все это контрастировало с безнравственностью, которые немецкие писатели приписывали своим врагам-французам. Долгом каждого мужчины — члена национального сообщества и, по сути, мерой его достоинства как мужчины было защищать свой Хеймат (“родину”), свою семью и свою свободу, поддерживая при этом прочную эмоциональную связь с бойцами, которые маршировали рядом с ним. В последующие десятилетия военные добродетели продолжали высоко цениться в Германии как элемент того, что ученые характеризуют как прусскую милитаристскую культуру, в которой солдат ценился выше гражданского населения.

Во время франко-прусской войны 1870 года армия отступила от своих благородных идеалов, проводя жестокие репрессии против местного населения в ответ на действия французского населения. Это отражало растущее влияние “военной необходимости” как основной ценности в немецких вооруженных силах. После победы над Францией репутация вооруженных сил Германии в общественном сознании взлетела на новую высоту, чему способствовал тот факт, что они сыграли важную роль в создании Германской империи. В последующие годы Германия подписала Гаагские конвенции и другие международные договоры, определяющие приемлемую практику ведения войны. Однако, несмотря на официальную приверженность рыцарским принципам, армейские руководители культивировали культуру, в которой полный контроль и абсолютная победа ценились выше соблюдения норм международного права.

Действия немецкой армии в Первой мировой войне приводили к неоднозначным результатам. В годы войны армия кайзера попеременно то вела себя относительно достойно, то нарушала международные конвенции. Ее командование проявили особую готовность отбросить моральные ограничения в тех случаях, когда казалось, что они препятствуют стратегическому прогрессу, например, когда они объявили о неограниченной подводной войне в отчаянной попытке склонить чашу весов на свою сторону. При этом на протяжении всей войны военачальники вместе с представителями интеллигенции настаивали на том, что солдаты с честью защищают идеалы немецкой культуры.

После вступления Гитлера на пост канцлера в 1933 году система ценностей армии претерпела ряд кардинальных изменений. Несколько выдающихся генералов, включая министра обороны Вернера фон Бломберга и Вальтера фон Райхенау, активно пропагандировали новые нацистские нормы. Их задача была облегчена давними традициями офицерского корпуса — антисемитизмом, антикоммунизмом и правыми авторитарными взглядами, а также его желанием сохранить влияние военных в новом государстве. Отчасти в знак благодарности Гитлеру за чистку армии от штурмовиков СА в 1934 году, армия добровольно приняла присягу на верность фюреру. Она ввела широкомасштабную обязательную программу идеологической обработки, включающую занятия в классах по идеологическим темам и шквал пропагандистских материалов, отражающих мировоззрение ее новых хозяев. Как было определено в руководстве для новобранцев от 1940 года, “обязанности немецкого солдата” теперь сводились к защите “Германского рейха и Отечества, народа, объединенного национал-социализмом, и его жизненного пространства”. Качества идеального солдата по-прежнему включали послушание, храбрость, самопожертвование, товарищество, и верность, все это уже давно было частью военного кодекса, но все чаще переориентировалось на службу нацистскому движению.

Объединение нацистской морали и военного кодекса облегчалось тем фактом, что у них уже было много общего. Храбрость, стойкость, послушание, любовь к нации и героическое самопожертвование высоко ценились партийными лидерами с момента основания движения. Такие ценности могли быть легко адаптированы к нацистским целям в вермахте. Рядовым, например, теперь предписывалось быть верными и послушными фюреру и направлять свою храбрость на уничтожение врагов арийской расы. Кроме того, тот факт, что армия долгое время была одержима идеей “тотальных” решений и имела опыт избирательного игнорирования международного права, способствовал тому, что вооруженные силы Германии легко приспосабливались к нацистским взглядам.

Однако все еще существовали различия между предпочтительной концепцией солдата вермахта и “новым человеком” нацизма. Идеальный воин, как его определяла армия в преддверии кампании против СССР, выполнял свою работу с безжалостной эффективностью, но в принципе все еще действовал в рамках установленных норм поведения, избегал чрезмерной жестокости и вел себя по-рыцарски по отношению к мирному населению. В упомянутом выше учебном пособии 1940 года, например, говорилось, что солдат должен оставаться “честным”, “скромным”, “богобоязненным” и “неподкупным”. Аналогичным образом, в нем разъяснялось, что “честь — это высшее благо солдата. Каждому солдату должно быть ясно, что моральные ценности определяют его ценность и ценность вермахта. Лучший защитник чести — это безупречное поведение”. С заключенными следовало “обращаться гуманно”, уважать статус медиков, не участвующих в боевых действиях, а солдат проинструктировали о том, что “война не ведется против мирного гражданского населения”. Грабеж, насилие и уничтожение местной собственности были осуждены, за исключением случаев вооруженного сопротивления.

Такие правила, по-прежнему основанные на давнем армейском кодексе чести, контрастировали с образом идеального нацистского бойца, человека, который не признавал никаких ограничений и отличался бесчувственной жесткостью, и не проявлял милосердия в своих отношениях с низшими расами.

В целом, отношение между традиционными ценностями и нацистскими нововведениями в вермахте до операции «Барбаросса» было неоднозначным. В некоторых случаях две системы норм сосуществовали непросто. Однако казалось, что они все больше и больше работают на благо нацистов, поскольку вековые военные качества были поставлены на службу новому режиму. Тем не менее, у солдат, менее увлеченных нацистской идеологии, все еще были основания полагать, что их организация продолжала придерживаться своих освященных веками норм поведения.

Продолжающийся раскол между нацизмом и тем, что осталось от «военного рыцарства», все еще был очевиден во время вторжения Германии в Польшу в 1939 году и последующей кампании в Западной Европе. Как показали недавние исследования, вермахт принимал непосредственное участие в убийствах польских интеллектуалов и священнослужителей, а также помогал в облавах и казнях евреев в ограниченных масштабах. Однако ряд старших офицеров были шокированы жестокостью эсэсовцев и отказались позволить своим собственным войскам участвовать в том, что они считали поведением, недостойным немецкого солдата.

В 1940 году солдаты вермахта вырезали тысячи пленных чернокожих африканцев, служивших во французской армии. Несмотря на это, вермахт пользовался относительно положительной репутацией среди местного населения Западной Европы, по крайней мере, на ранних этапах войны. Таким образом, накануне операции «Барбаросса» вермахт показал себя восприимчивым ко многим элементам нацистской морали, хотя она еще не полностью отказалась от своих связей с традиционными системами ценностей.