Всем заинтересованным предлагаю поставить окончательную точку в одном, казалось бы, бесконечном споре.
Предоставлю конкретные доказательства, а не только логические аргументы и личные наблюдения, которыми козыряют на АШ, нередко используя ошибочные. И поскольку я сам, хоть и не намеренно, но вводил сообщество в заблуждение, разговор на этот раз окажется во многом исчерпывающим.
Начну с фундаментального утверждения о том, что "скрыть статьи" и "скрыть комментарии" - это на самом деле полноценные баны. Эти функции доступны только улучшенным аккаунтам, но по сути они являются тонкой настройкой одной единой для всех на АШ возможности наложить БАН. Выбора нет. Санкции (именно во множественном числе) это не ко всем действиям можно отнести и по факту есть только БАН и его настройка. Как только вы нажали "Наложить санкции" - вы на самом деле уже выбрали "Наложить БАН", причем он всегда полноценный. При этом сочетания "обновить санкции" или "снять санкции" - могут полностью соответствовать совершаемым в последствии действиям. Но первый шаг - решающий. Нажали наложить? Всё, вы начали выписывать БАН и ничего, кроме БАНа.
Далее вступление и следом доказательства.
Алексу Милосердному было угодно оказаться настолько очаровательным, чтобы согласовать мне активацию и нецелевое использование бота в рамках оговоренной технической эксплуатации дублирующего аккаунта. Не пытайтесь повторить этого сами и не плодите ботов. Мой случай во многом уникальный и я никому не гарантирую, что:
|
Переходим к делу (все, что в тексте будет зачеркнуто - указывает на опечатку или ошибочное толкование).
Параметры ключевых метрик активированного бота в скрине ниже. Они практически по умолчанию. Не обращайте внимания на "Обратную связь", колебания ее параметров объяснимы, но нет вообще никакого смысла на это отвлекаться. И запоминаем только "Отношение"=46.
После активации и оживления спидометров, я вернулся в основной аккаунт и начал последовательно банить бота, сравнивая влияние каждого пункта БАНа на его метрику Отношение. И по ходу этого дела, мне даже стало скучно и лениво чтобы кроме последовательных, скринить еще и дополнительные варианты проставления двух галочек (1+2, 1+3 и 2+3), поэтому в спойлере наиболее частые и наверное все понимают, что подавляющим большинством на АШ применяется только самый первый пункт.
Результаты абсолютно идентичны. То есть, если оценивать пункты поочередно и раздельно, то чтобы не отвлекаться от главного, рассеивая внимание, надо прежде всего акцентироваться на подчеркнутом. И во всех случаях это будет БАН:
пункт 1 = БАН с запретом комментариев в своем блоге, но без скрытия статей и без скрытия комментариев в чужих блогах
пункт 2 = БАН со скрытием статей, но без скрытия комментариев и без запрета комментировать Ваши статьи
пункт 3 = БАН со скрытием комментариев, но без скрытия статей и без запрета комментировать Ваши статьи
пункт 4 - отключение фильтра из трех выпадающих меню даты (делает БАН вечным)
Пункты 2 и 3 доступны только зеленым пиджакам и используются ими не слишком часто. Но когда я получил БАН от Мичуринского, мой аккаунт еще не был перегружен подписками и по отклику упавшей метрики, я отчетливо распознал именно БАН, а никакой не фильтр на комментарии. Однако, два слова "НЕТ" в столбике бан в конечном итоге сделали свое дело. И теперь, глубоко раскаявшись в содеянном я понял, что не разобравшись до конца, длительное время вводил в заблуждение завсегдатаев и случайных посетителей моего профиля своим вызывающе ложным примечанием.
Что значит: "Мне он бан не поставил"? Еще как поставил! А я его привычно отзеркалил. Причем, всем троим на скрине, а говорить про некий фильтр на аккаунт - лукавый термин, который я подхватил на форуме. Еще раз настаиваю: нажать "наложить санкции" = наложить БАН, а далее его остается только настроить. Поэтому просматривая списки из бан-листов - любой находящийся там аккаунт ВСЕГДА с баном. Поэтому мою подпись - в топку... как и выделенную подпись столбика.
Специально помещаю в один спойлер и для того, чтобы была очевидна неразрывная взаимосвязь скриншотов, искаженная логически несоответствующим подобранным синонимом (сокращением) в таблице.
И ни к чему по этому поводу стучать кулаком по трибуне, требуя немедленного внесения поправок от администрации. Завсегдатаи давно могли бы хотя бы для самих себя этот вопрос разобрать надежно. Не призываю к тому, чтобы помогая друг другу, исправлять ошибку коллективного мышления (хотя от этого выиграли бы все). Но хоть самим наконец четко уяснить и начать пресекать ошибки в бесконечных спорах и не плодить их на АШ.
Дополнительно к восстановлению логики.
Никакого выбора санкций при попытке обуздать оппонента не существует, вы должны влепить БАН или понять, простить и отпустить. И проверяется это гораздо убедительнее не зеленым пиджаком, а простым, не улучшенным аккаунтом. То есть переходом в бот, у которого выбирать вообще не из чего, а иллюзию выбора уничтожают в стиле WindowsXP. Ну, разве что звука, одновременного дающего тебе понять, что ты конкретно тупишь, в данном случае не воспроизводится.
Намеренно попробовал только 4-ю галочку (а вдруг выбор есть?), но мне только неутомимо намекнули, чтобы я не тормозил и взял первый пункт. Ставь БАН с запретом комментариев или... пойми, прости, отпусти.
Надпись внизу "наложить санкции"(мн.ч) не выглядит спорно только для улучшенных аккаунтов. У них, по крайней мере, есть набор настроек, который допустимо именовать санкции(мн.ч) при настройке БАНа. Но для синих пиджаков, после начального перехода по ссылке есть только одна санкция - наложить БАН и это же определение подходит и зеленым. Наложить БАН подходит всем, потому что ничему не противоречит по сути, а не по подписям в некоторых блоках.
Диктат оболочки АШ заключается в безальтернативном требовании выставить БАН, если ты не хочешь/можешь терпеть и молча глотать. Никакого "запрета на комментарии в своих статьях" без бана не существует и социопаты просекли это достаточно давно. А воображаемые соотношения про разное влияние пунктов, вроде 1:10 всего лишь желаемое за действительное.
И единственная настоящая проблем в том, что на АШ нет моды на короткие баны. Абсолютное, подавляющее большинство почти сразу и не раздумывая включает вечный. |
Выпрашивать у администрации внесение изменений в оболочку - дело хлопотное. Давайте катать на той, которая есть. Просто терминологию для себя чуток подправить и стараться никогда не начинать первыми с вечного бана. По умолчанию неделя, так не теряйте времени на проставление дополнительной галочки внизу. Потом его можно будет расширить, если потребуется. Эмоции уже через неделю могут измениться на полное безразличие, так зачем перегружать себе бан лист?
Надо что-то делать с этой отталкивающей модой на перманент и... посему, все свои зеркальные баны, а они у меня все вечные, меняю на один год. Если в течение года кто-то из перманентов сам заметит это и поступит так же - вместо вечного отзеркалит мне год, то однажды взаимные баны истекут. Если же отклика не будет, свои я обновлю продлением еще на год... В рамках форума может быть и не самое мужское решение, но уж наверняка в мужской день.
АШ с праздником!
01=8(+76)
Комментарии
Опять вопрос измерения пиписек в песочнице не дает спать кому-то...
Я в аннотации предлагал заинтересованным, а не тем кому это безразлично.
Если на тебя наложили вечный БАНан - положи сверху большой болт.
Если на тебя наложили краткосрочный БАНан - положи сверху маленький болтик .
Суть проблемы не вижу тут я - ну не нравится кому-то твоя писанина - ну и хрен с ним.
Точно - сеанс фаллометрии ...
Движок кстати мотивирует на недельку, именно недельный бан стоит в настройках по умолчанию.
Своего сорта удар лопатой по харе, болезненно, но зато не навсегда.
Но многие, как видно, не ленятся вместо того чтобы вломить разок лопатой, поставить другие варианты, в том числе перманент.
Вот и я к такому выводу пришел. Это мы уже сами моду на вечный установили.
Не, ну если есть интерес сделать больно не только забаненному, но и банщику-пулемётчику, то можно сделать кармическую ответку.
Например - счётчик кармы пулемётчика получает 30% последствий своей банораздачи.
Иными словами - на обиженном тоже часть воды возить.
Кстати, по теме статьи. А можно, чтобы в статистике скрыть статьи/комментарии не считались баном?
Тогда изменится само определение бана на АШ, суть которого на данный момент - удар по репутации. По вашему предложению баном останется только пункт 1 (с лишением права голоса в своих блогах)... не знаю, что ответит Алекс, но по моему скромному вы предлагаете слишком радикальную реформу.
Я с точки зрения здравого смысла.
Если кто-то блокирует кого-то от комментариев, то это обычно потому что считает, что блокируемый плохой.
Если просто не хочет читать чьи-то статьи, так может эти статьи в его личную область интересов не входят. Это же не показатель отношения.
У меня есть несколько человек, которые такую ахинею про курс рубля несли... тем не менее, они делали это в рамках правил. И я поступил так: открыто им сказал, что не желаю их пропаганды гостям и посетителям своего блога, но... я не диктатор и права голоса без повода лишать их не буду. Поэтому, если они уверены, что могут сказать что-то стоящее и важное - пусть думают основательно, ибо первое же их сообщение в моем блоге на финансовую тему может вызвать недельный бан без дополнительных разъяснений.
Всё. С тех пор один даже заходил и общался, впрочем, по другим темам. Но в финансах я их не видел. Банами мы не менялись, доступ у них есть. Но они молчат, потому что их стиль - засыпать посетителей критичным спамом, на который невозможно отвечать в таком темпе и тем более, на такую чушь. А я четко дал понять, что вытолкаю на неделю за первую же выходку.
Добрый ты. Я человек простой. Виду малолетнего дебила. Отправляю в бан. Зачем тратить на него свою жизнь, общаться. Тут полно умных, интересных людей.
Этот случай из прошлой зимы, когда ставка на 21 стояла, а курс 100+ был.
В той ситуации надо было их именно победить, а не баном права высказываться лишить. Радиохэд тоже достаточно непримиримый, но он правила моих блогов понял и мы с тех пор не переходя грань спокойно оставляем комменты друг у друга не пытаясь устанавливать в них свою повестку.
Но те двое... или трое? Не помню уже (подписи им повесил) - это был очень сложный тест и разбить их было можно только по одиночке. Так что разговаривал, найдя на АШ каждого по отдельности и внушение делал предельно убедительное.
Результат получил как раз тот, что и требовался. Время - да, его пришлось потратить, но я считаю, что это того стоило.
Это прекрасный показатель отношения. Это утягивающие опции для бана, чтобы не просто запретить ему комментить свои статьи, но и не видеть его вообще.
Это тоже бан, просто опции дополнительные, чтобы не только забанить в комментах к своим статьям, но и скрывать (сворачивать) статьи или комменты забаненного в принципе.
Так технически ведь можно скрывать, но не забанить в комментах. При этом в статистике при расчёте отношения это всё равно учитывается как бан.
Вот я и спрашиваю, можно ли в расчёт статистики добавить проверку на наличие галочки «Запретить комментировать Ваши статьи»?
От социопатов не защитит, но сделает показатель более корректным.
Если чел не хочет видеть В ПРИНЦИПЕ статьи или комменты кого-то, в том числе к чужим записям, это более СИЛЬНАЯ опция по сравнению с баном в комментах к своим записям.
Логику включите и вдумайтесь. Разве разумно, если чел скажет, сворачивать комменты тогото везде, но не баньте его у меня в комментах. Не логично. Это усиление, а не альтернатива.
Вот пример, где так сделано:
Если неразумно, то надо первую галочку при наложении санкций сделать обязательной.
По умолчанию первая опция включена всегда, у простых аккаунтов (не улучшенных) просто всегда.
Значимость вопроса близка к ствтпогрешности имхо.
alexsword: Давно вижу неполноту такого подхода (считать сворачивание баном). Это сейчас подтверждают комментаторы - они хотят эти виды санкций разделить и сворачивания не считать баном.
Понятно, что такой подход - это устоявшаяся привычка и традиция костяка АШ с момента его рождения или введения этих опций - сворачивания для зелёных пиджаков. Переубедить трудно.
Поэтому, на своём примере применения банов и сворачиваний решил показать, что получится. Эксперимент длится 2 года.
Получается ожидаемое: некоторых коробит моё сворачивание их статей и/или комментов. ровно по этой самой причине, что сворачивание относится к банам. у меня сейчас около 10 настоящих банов и 40 сворачиваний. Один прямо просил убрать сворачивания, а потом даже поставил ультиматум: или я баню в ответ, или сними(те) сворачивание. Ладно, снял. Но вижу плохим решением инструментов сворачивания - считать их банами. Почему?
Потому что сворачивания - мои личные взгляды, касающиеся одного меня. Например, статьи автора, специализирующегося на вязании или рыбной ловле я буду сворачивать, если он пишет в основном об этом, а эти темы меня не интересуют. Имею право не интересоваться? Имею. Почему реализацию этого права считать баном? Нет оснований.
На примере А. Мичуринского тоже видим такой подход и такой же результат. Он подчёркивает, что сворачивает НЕИНТЕРЕСНОЕ ему лично. Но всё равно людей коробит иногда, потому что на сайте это считается баном.
Как разрешить вопрос? Элементарно. Как предлагают выше. Если читатель хочет именно забанить наряду со сворачиванием - он ставит галочку "бан". Не считает нужным - не ставит.
В крайнем случае, чтобы оценка не пропадала, можно считать сворачивание чем-то отрицательным. Но по весу не должна быть равна бану. Потому что сворачивание никак абсолютно не влияет на других (если бы не считать баном), а бан влияет и очень явно - все читатели не видят далее этого юзера как комментатора к статьям в блоге. Пусть грубо, но "банную силу" сворачиваний я бы ставил в механике сайта (если очень нужно) как 1/4-1/8 от силы бана. Но сам бы не ставил. Для удобства можно бы было считать как 0.1 и отображать число банов как 15.2, 92.6, и т.д.
Считается ошибочно. Есть только одна функция - поставить БАН, а уже внутри него можно выбирать тонкие настройки. Мичуринский ставит баны, хотя как будто бы хочет поставить фильтры, но... он постоянно подсматривает в спойлеры. Спрашивается, так зачем активирует сворачивание?
Мичуринский пытается сказать АШ, что он занимается фильтрацией... но настоящей фильтрацией занимаюсь я, все мною забаненные у меня под спойлером, для того, чтобы я не лез в разговоры с ними на АШ. Они все забанили меня первыми, но например Краказябра постоянно пытается со мной заговорить. И я от нее с регулярно самыми вонючими носками отмахиваюсь. Мичуринский тоже вечно в свои спойлеры подглядывает, но ему я отвечаю, поскольку он - вменяемый. Но спрашивается в задачнике: если ты все равно интересуешься моим мнением, то на кой же черт держишь против меня бан, тем более вечный?
Но такой вот он у нас, этот Мичуринский, он будет подглядывать в спойлеры, но бан не снимет, убеждая всех вокруг, что это некий фильтр... Но это санкции и они внутри бана, в рамках настроек этого бана, без которого санкции недоступны. И если вы хотите наложить санкции, то можете сделать это только через бан.
Вот именно
и Мичуринский тоже хочет, чтобы был отдельный от бана фильтр, но фактические настройки оболочки АШ - это безальтернативный бан и на выбор санкции внутри него.
Вы начинаете очень опасные логические прыжки. Остановитесь, вы так запутаете всех окружающих. Не надо этого "если", еще рано про это говорить.
То есть, вы предлагаете достаточно радикальную реформу по разделению бана и настроек санкций в виде спойлеров? Идея понятная и, действительно, на АШ ее многие восприняли бы с энтузиазмом, но... последний абзац вы написали преждевременно. Слишком рано говорить о формулах расчета, не разобравшись, как вообще возможно провести разделение спойлеров и бана (там целая история из этого выйдет). И это требует очень глубокого понимания последствий, а вы их не потрудились раскрыть.
Так что без обид, но последний абзац в топку. Нельзя двигаться в своих рассуждениях вперед, оставляя не решенными насущные вопросы за спиной.
Для меня в этой механике и последствиях всё давно понятно, а тут и monk поднял тему - я бы так делал, как описал (и без последнего абзаца) - но, я же не админ сайта, а в роли админа были бы немного другие мотивы, админам бесполезны бесследные функции типа чистого сворачивания без последствий на что-либо. Последний абзац - это для компромисса с админским подходом.
Мне неизвестно, совмещает ли Алекс одновременно в одном лице Админа и Главреда, но... нам бы чистого Админа, который конкретно обслуживанием движка занимается и уж мы бы ему пожеланий по редактированию оболочки накидали, это сомнений не вызывает.
Если человек оклеветал или предпринял действия унижающие человеческое достоинство ему можно предложить извиниться. Если он не захотел то зачем ему временный бан?! Пусть копит критическую массу для покидания ресурса. С многими одиозными персонажами так и произошло
Некоторые выставляют бан, чтобы повесить на глазах у всех уничижительную подпись в примечании к бану. И это примечание всегда на виду (в отличии от комментария в давнем блоге, который ушел в архив и его никто не видит).
Вечный бан дает возможность оскорбить навсегда и заставить таскать это оскорбление с собой.
Тут есть второй момент - что бы не написал неадекват, это эквивалент "собака лает - ветер носит". Нормальным людям это не интересно. Как можно на это обижаться? Это их, неадекватов, позиция. Это как если бы наши бойцы в ВОВ были бы уничтожены морально идя на запад по трупам немцев и читая что они про наших на досках своих окопов и блиндажей написали.
Вот если Вы с этими надписями согласны, то да...
Это называется послезнание.
Теперь, когда Вы уже ничего не можете сделать с подписями к своим вечным банам, Вы пытаетесь растолковать мне, как надо правильно их проглатывать. Но наверное просто не видели, какие иногда подписи встречаются. Кроме того, социопатам пофигу, это либо боты, либо больные на голову люди, у которых встречный бан-лист зашкаливает и мало кто в него полезет читать, перелистывая страницы... А у кого на одну страницу, как у Вас и у меня - там ее как раз многие и просматривают.
ПРЕДЛАГАЮ ЭКСПЕРИМЕНТ: если Вы действительно не реагируете на подписи и даже проповедуете к ним безразличие на форуме, то давайте обменяемся банами с условием, что каждый впишет туда оскорбление, которое посчитает необходимым. Я поищу из числа тех, которые ранее видел на АШ.
И прекращайте на шифт лишний раз жать (Вы), заставляя меня делать то же самое зеркально.
Мне на них плевать. Если бы мной многолетний друг со мной расплевался то это была бы трагедия. Я когда то просмотрел чего про меня пишут. Лгут как правило. Или недопонимают. Так зачем мне читать?
Мне эксперимент не по душе. Потому что я не могу Вас оскорбить, и тем более, незаслуженно. Если Вы видите что я пишу при бане то видите что в большинстве случаев это хамство.
Зато ранее я проходился по банам раздавая ответные неадекватам.
Тю... так это же договорочка. С чего Вы взяли, что я сам впечатлителен к подписям в своем бан-листе? Просто в отличии от Вас, я эти подписи не игнорирую, не делаю вид, что их не существует или я их не замечаю. И поэтому я отвечаю им своими встречным подписями для тех, кто заинтересуется моим профилем. Но относиться всерьез к тому, что пишут про меня заядлые оппоненты - тут Вы абсолютно правы, это просто нелепо. Я предлагал фиктивный договор, но судя по Вашей реакции, примерив его на себя мысленно Вы и так поняли, про что я хотел сказать.
Я точно знаю, что есть люди, которые очень переживают по этому поводу, им неприятно (новичкам особенно). Они сами приходят в мои блоги, потому что я пишу на эту тему. И многие не умеют защищаться, ищут ответы или подсказки. Вот поэтому я и выделил то сообщение, в ветке которого мы тут пообщались.
Понимаешь, если ты прям реально переживаешь что о тебе думают другие. То может делаешь что то не то?
Мне кажется, делай что должен и будь что будет. Ты знаешь себя сильно лучше окружающих. Себя то ты обманывать не будешь. Подпись в бане делается не для того чтоб оскорбить того кого забанил, а для того что бы помнить, кто это и почему забанил. Тебе не пофиг прочитал он это или нет? Или ты серьезно лезешь к другим читать свои подписи в банах? 😂 Зачем?
Буквально следующий коммент выше, я предложил человеку проверить это на самом себе и... он как минимум не спешит соглашаться.
Никто не проводил такого опроса и сказать, сколько человек и как считают - сложно. Но элементарный здравый смысл нашептывает, что если в жизни оскорбления в свой адрес игнорировать, то наглецы и хамы воспринимают это, как стимул. Их надо хоть иногда для профилактики проверять "с правой в бороду". Просто чтобы страх не теряли и не упивались виртуальной безнаказанностью.
Алекс вчера выпилил самого главного банного наркомана АШ, который наконец проклюнулся, отреагировав как раз на этот блог. Вот теперь можно заняться другими делами, теперь некоторое время стремление к реповойнам будет показывать стойкую тенденцию к снижению.
Всегда так было (С).
Ну да, бан на АШе работает так, но это лучшее что можно придумать в плане кармы на сайте, так как он ни на что значимое не влияет. Ну забанил навечно, что это изменило в отношениях между юзверями?
Вот полностью согласен с комрадом.
А зачем? Если человек лжец, глупец или подонок, то ни за неделю, ни за год это не пройдёт.
Лично я - регулярно. По отношению к флуду и ругани, например, сперва предложу завершить и предупрежу, потом недельку пропишу, если не прислушается кто.
Достойный пример для подражания.
Давно заметил, что многие авторы просто не понимают, что в своих блогах они наделены существенной частью прав модератора. Соответственно и вести себя могли бы подобающим образом, вместо того чтобы срываясь шашкой махать.
Не лукавьте! Когда я покритиковал власти за замену азовцев из Азовстали на Медведчука, вы мне сразу без предупреждений перемодерацию влупили на месяц или даже больше.
Так это даже близко не бан, вас просто на вид администрации ставили. Но если полезную публикацию подготовите - спойлер без проблем развернут.
Премодерация это не личный бан, это по ресурсу значит не приветствуется.
Да, я это тогда понял. Переоценил я тогда свободу слова на АШ.
Ссылку и цитату, за которую тебя забанили, дай, там и оценим кто ты есть и что.
Хамить изволите? Вежливость уже не в правилах ресурса? Я что чем-то перед Тобой провинился или что-то прошу? Оценщик, блин!
И эта блокировка была на три месяца за то, что назвал позором обмен азовцев! Причем без предупреждения, чем Ты здесь кичился!
Все, заканчиваю с АШ.
Что же ты забыл свои цитаты привести, за которые тебя отключили?
Приведу пример:
https://aftershock.news/?q=comment/13170220#comment-13170220
вот итог!
Позорище! Полное бессилие перед хохлами!
Я правильно понимаю, что ты считаешь себя вправе публично вещать о полном бессилии в военное время, за что в иные времена не бан бы мог получить, а маслину?
Да, для безнаказанного распространения подобной геббельсовщины тебе стоит иные ресурсы отыскать.
Лихо ты устроил! Я ему про лукавство насчет процедуры забанивания, а он меня во враги народа вносит! Ну силен!
Ну и Бог с тобой!
Ты сам эскалировал вопрос вообще-то, цитирую:
> вы мне сразу без предупреждений перемодерацию влупили на месяц или даже больше.
Вот я и разбираюсь по существу эскалации, начав с поиска точных цитат, что, как выяснилось, информативнее и точнее твоего пересказа.
Вы бы не ТЫкали Главреду, не в пивную пришли.
Вы бы тоже посмотрели, что в начале дискуссии я его на Вы назвал. Однако по неизвестной мне причине он резко нахамил мне, назвав на Ты. Мне пришлось перейти на равноправные местоимения.
Но прогиб, наверное, засчитан.
Из старого КВНа:
Спасибо, что вы так легко и непринужденно подключили меня к разговору с залом.
Не понимая и главное, что даже не попытавшись выяснить причину, вы достали шашку и давай тут ею махать. Но повод у него был и даже не один. Посмотрите еще раз на то сообщение Алекса, которое я выделил... Вы в буквальном смысле этого слова испоганили мне самую перспективную ветку обсуждения на весь блог. А я в нем, на минуточку автор с собственными целями и одновременно модератор.
Все, абсолютно все пропустили, ожидая ответ Главреда и я был вынужден ждать, как и все остальные.
Вот что я вам скажу, оценивая ситуацию со стороны: отнюдь не во имя прогиба, а лично от меня неделя и это - в ваших же интересах.
Если хотите ТЫкать Алексу - есть личка. А публично надо признавать первенство этого аккаунта, поскольку это и есть истина в последней инстанции на АШ. На него абсолютно некуда жаловаться.
Вы это Вы. Ваши роль и статус могут протрезвить. А остальные вынуждены или банить или терпеть,...
То что я описал - функционал доступный каждому автору записи.
Что лично вам не хватает, как автору записи, чтобы в обсуждении не воцарил беспредел и клоунада? Каких полномочий?
Мне всё хватает. Я всегда предупреждаю что у оппонирующего есть шанс принести извинения за хамство и/или клевету. Просто чего меня бояться? Вытер ноги и пиши дальше. А вот Вас отправить куда-то уже чревато и потому таким не манкируют. И вместо гордых посылов вижу блеяние ... персонажей. Ну кроме некоторых отбитых на голову...
Страницы