Денис Ганич (ведущий, вопросы). - Здравствуйте, Ярослав Ярославович.
Ярослав Кичало (гость, ответы). - Добрый день, Денис.
- Сейчас обсуждают активно поправки в Конституцию РФ, и один из таких моментов обсуждения в народе, который понимают люди и активно подключаются, это ст. 9.2 Конституции, где упоминаются земля, природные ресурсы, которые могут находиться по сегодняшней статье Конституции в частной, иностранной, в общем, в любой форме собственности, а у нас большинство людей уверено, что это все находится в пользовании государства, в пользовании людей, что не так, и путают довольно часто и природные ресурсы, и недра. Ярослав Ярославович, вы как специалист по вот этим всем вещам, расскажите нам разницу все-таки между недрами и природными ресурсами.
- Основной документ, который определяет как таковое понимание недр, это закон РФ "О недрах" (№2395-1 от 21.02.1992 г.), он был принят в 1992 г. и Преамбула к этому закону говорит о том, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. То есть можно сказать, что недра - это все, что находится ниже почвенного слоя, а природные ресурсы - то, что находится на поверхности.
- Почвенный слой, это сколько? 6-7 метров?
- Нет. Почвенный слой - это где растет растительность...
- А, то есть совсем верхний...
- Для примера, в Красноярском крае почвенный слой можно сказать, 10 см. Вот ниже почвенного слоя, это и есть недра. Все, что выше почвенного слоя, соответственно, природные ресурсы. И этот закон, он как раз регулирует отношения, возникающие по использованию недр, то есть всего, что находится ниже почвенного слоя. Это твердые полезные ископаемые, это углеводородное сырье, это вода питьевая, техническая, медицинская, то есть минеральные и лечебные воды.
- А недра-то кому принадлежат?
- Хороший вопрос. Ст. 1.2. Собственность на недра.
"Недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ".
Это первая часть ст. 1.2. Но есть этой же статьи часть третья.
"Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной, частной и иных формах собственности".
То есть фактически с 1992 г. все, что добывается, принадлежит частным компаниям, государству не принадлежит. Что произошло в 1992 г.? Были предприятия, которые добывали до введения в действие этого закона, то есть бывшие государственные предприятия. Когда вышел закон о недрах и положение о лицензировании того же года, было принято решение, что все предприятия, кто добывали на тот момент, в рамках горного отвода получают право пользования недрами бесплатно. То есть они фактически получили недра в свое пользование, в частные руки.
- То есть они стали частными и стали пользоваться недрами.
- Да. Им бесплатно. То есть мягко перешла, перетекла собственность государства на добытое из недр, потому что до 1992 г. все, что добывалось из недр, принадлежало государству. С 1992 г. все, что добывается, принадлежит частным компаниям. Далее, этим же законом был введен механизм передачи права пользования этими недрами, то есть добытым. Сейчас существует два основных механизма.
[Первый - ] это механизм передачи в пользование добытых полезных ископаемых или участков недр, содержащих запасы и/или прогнозные ресурсы. Такое распределение происходит по аукциону или на конкурсной основе, в виде торгов. Торги, в свою очередь, подразделяются на аукционные и конкурсные.
Вторая форма предоставления участков в пользование - это через заявительный принцип, или через геологическое изучение. Часто говорят о заявительном принципе, который действует с 2014 г. То есть если на участке отсутствуют запасы, состоящие на государственном балансе, в этом случае компания может подать заявку и получить бесплатно эти участки в пользование. Дольше она в течение пяти или семи лет, в зависимости от субъекта РФ, проводит работы, выявляет месторождения, на основании выявленных месторождений получает свидетельства по факту открытия и на этом уже основании имеет преимущественное право получить лицензию на разведку и добычу, то есть все, что она потом будет добывать, принадлежит ей, за исключением налогов, ну в данном случае, за исключением НДПИ, которое предприятие должно платить.
- Я отдельно [на этот счет] хотел вопрос задать по вот этому налогу, потому что, насколько я понимаю, а вы, если что, меня поправьте, этот налог был введен только в 2004 г. [Глава 26 НК РФ. Налог на добычу полезных ископаемых (введена Федеральным законом от 08.08.2001 г. №126-ФЗ)], когда Путин смог его провести в Государственной Думе через большинство "Единой России", а до этого, получается, этого налога не было.
- Получается, да.
- То есть все добытые полезные ископаемые уходили по сути своей за бесплатно этим компаниям и соответственно за рубеж?
- Да.
- То есть бюджет не получал ничего от этого?
- Да, верно. Сейчас существуют определенные Налоговым кодексом и законом о недрах определенные налоговые ставки.
- А что за ставки такие?
- Ну допустим, НДПИ на золото 6% годовых, то есть условно, добыло предприятие 100 кг золота, из них 6 кг, если мы говорим о золоте, оно должно отдать государству, но при этом 94 кг остается предприятию.
- Я сразу сочту, что это честно говоря грабеж какой-то...
- Ну, поэтому у нас и олигархи появились, в государстве. По нефти та же история. Я не помню, сколько там налог, но он в принципе такой же. По углю такая же история. Хотя вы понимаете, что большинство...
- То есть всего государство из своих природных ресурсов добывает (получает) 6%, а все остальное уходит олигархам по сути...
- А остальное, что добыто, принадлежит олигархам. Ну конечно, олигархи могут говорить о том, что они вкладывают деньги в добычу, они вкладывают в строительство фабрик обогатительных, они вкладывают в инфраструктуру, в технику, но в принципе, это все сторицей им окупается, безусловно, потому что рентабельность, в среднем, по золоту, если мы говорим, 15-20% годовых. Но, чтобы вы понимали, золото - это валютный товар, поэтому цена на золото фактически валютная, золото по ФЗ-41 сдается либо в Гохран, либо сдается банкам по рыночной цене. Поэтому доходность 15-20% годовых ну неплохая по нынешним временам - в валюте.
- А как вообще дела обстоят с этим за рубежом, например, в Саудовской Аравии, в Норвегии, там как?
- Если говорить о Саудовской Аравии, Арабских Эмиратах, Норвегии, там все добытое, в недрах добытое, принадлежит конечно государству. Ну мне как раз в свое время интересно было понять, откуда в Норвегии взялась такая сильная социальная программа, которая сейчас там существует, и если смотреть статистику, очень много мигрантов уезжают из Ближнего Востока, Средней Азии туда, чтобы получить социальные льготы. Откуда суммы эти берутся? В 1967 г. были открыты крупные месторождения нефти в Норвежском море, с этого момента Норвегия перестала быть рыболовной, страной, которая зарабатывала на рыбных ресурсах и на туризме, и с этого момента она стала страной, которая имеет большую социальную нагрузку и она может себе это позволить. Если вы были в Норвегии, вы знаете, какие там дороги...
- Один из самых высоких уровней жизни
- Да. То же самое Саудовская Аравия, то же в Арабских эмиратах, в Омане та же история: все, что добывается, принадлежит государству и в полной мере попадает в бюджет, а дальше из бюджета распределяется по тем статьям, которые предусмотрены. У нас история другая: у нас добытое принадлежит олигархам, тем, кто их добывает, условно, золото например добывают не олигархи, а маленькие артели, компании, где 50-100 человек работает, но все равно, [все добытое] принадлежит им, только в виде налогов оно уходит государству: 6% по золоту, 8% уголь.
- Но может быть, есть какие-то дополнительные налоги, вот как у нас любят например делать...
- Вы понимаете, налоги есть только те, которые в Налоговом кодексе прописаны: налог на прибыль, зарплаты и т.д., то есть общие установки. Все, что связано с природными ресурсами, с недрами - только НДПИ. Есть еще разовый платеж, тоже прописан в законе, в 43-й статье, говорит о том, что если участки берутся с аукциона, в этом случае оплачивается разовый платеж, но если брать в системе платежей, разовый платеж занимает 0,1% или даже 0,01% от стоимости месторождения, которое передается от государства. Это [платеж] нужно для того, чтобы создать торги, то есть для торгов должен быть разовый платеж и должно быть понимание - шаг аукциона, чтобы понимать, сколько рынок скорректирует стоимость месторождения. В последнее время очень хороший спрос на золотые месторождения, особенно рассыпного золота, разовый платеж вырастает в десятки раз. Это говорит о том, что на рынке золотые участки есть, потому что золото достаточно рентабельно и хороший вид полезного ископаемого, оно уникально в том плане, что будет иметь гарантированно рынок сбыта. Если следить, что сейчас в угольной промышленности происходит, когда Кузбасс приостановил добычу полезных ископаемых по многим видам угля, по которым просто нет спроса на экспорт, в связи с тем, что рынок припал. У нас в основном потребитель Китай, он цены опустил, и соответственно спрос на уголь упал.
- Много вообще в России месторождений золота, вообще как много золота в нашей стране?
- Много. Для примера: два года назад было реализовано крупнейшее месторождение через торги - "Сухой лог" в иркутской области, вот вам больше 2 000 тонн месторождение, представляете? Месторождений много в России, много еще тех, которые разведали в советское время, которые сейчас открываются, но, к сожалению, государство в последние годы финансирование из федерального бюджета на проведение геологоразведочных работ сокращает в связи с тем, что развивается заявительный принцип, поэтому государство считает, что нужно меньше вкладывать сейчас в государственный [...], чтобы коммерсанты, недропользователи сами вкладывали в геологоразведку. Но, не знаю, насколько это эффективно, потому что в советское время 100% объемов работ проводило государство за свой счет.
- В советское время, как мы выяснили, государство и получало все эти ресурсы, правильно?
- Сейчас идея была такая же. Несколько лет назад была создана Росгеология, АО, если знаете. Цель была какая: Росгеология, получая федеральные средства, вкладывает их в геологоразведочные работы, выявляет месторождения, ставит их на государственный баланс, затем государство с аукционов эти балансы, балансовые участки продает, компенсирует затраты и зарабатывает деньги, вот так. Но в последние годы эта история с Росгеологией, она видоизменилась. Росгеология - коммерческое предприятие, поэтому оно, в принципе, на этом зарабатывает деньги. Не в полной мере они ставят эти участки на государственный баланс, они просто не доводят камеральные работы до той стадии, которая необходима государству, получают прогнозные ресурсы, а потом как коммерческая организация, прогнозные ресурсы, эти участки прогнозных ресурсов реализуют в свою пользу. В этой истории не совсем так нужно, не совсем так [оно] работает, как предполагалось изначально при создании Росгеологии.
- Ярослав, давайте еще раз, сначала: у нас в Конституции, как мы с вами выяснили, в ст. 9.2 записано, что земля и природные ресурсы могут находиться в любой форме собственности. Недра, которые по закону о недрах являются государственными, это, условно говоря, по сути своей, по этому закону, как я понял, это интерес только для геологов представляют, потому что в людом случае все, что ты добываешь из этих недр, оно попадает в частные руки, то есть государство ничего здесь не [...]. Кстати говоря, а почему вот получается, другие страны так называемого "развитого капитализма" забирают все ресурсы себе, а у нас вот получается ситуация иная?
- Ну, не все, если брать Америку [США], Канаду, там нет, там тоже ресурсы принадлежат тем, кто их добывает. В Канаде вообще упрощенная форма предоставления правил пользования, там, условно говоря, определяешь GPS-точку и говоришь, вот я хочу, условно, взять какой-то участок, и там стоимость ренты за использование этого участка идет по квадратным километрам (кв. км, км2), ты платишь определенную сумму, и в течение трех лет ты должен найти какой-то вид полезного ископаемого, любой, если ты его находишь, то все, что ты будешь добывать, принадлежит тебе. В Америке похоже, но, опять же, там развитые страны, наверное, они себе могут позволить. Если мы берем Арабские Эмираты, Оман, саудовская Аравия, там они живут фактически из того, что добывают, например, саудовская Аравия добывает нефть.
- Я знаю, доходы от продажи газа, нефти, других полезных ископаемых, они составляют порядка 40% бюджета России.
- Я недавно интересную статистику прочитал, насколько это правда, не знаю, Росстат опубликовал данные, сколько мы газа продали заграницу. Экономисты подсчитали: если разделить объем денежной массы только за газ и разделить на каждого жителя России, то каждый из нас смог бы получить с этой продажи по 20 000 000 рублей. Это только газ. У нас еще нефть, у нас алмазы, золото, уголь, которые достаточно...
- Которые ушли в карман олигархам.
- [Ушли и] фактически, уходят.
- Уходят и продолжают уходить. Ярослав Ярославович, у вас, я знаю, есть какие-то предложения по этому поводу?
- Да, у меня есть такие существенные предложения по изменению закона о недрах. Я уже несколько раз обращался с этим предложением в Госдуму в том числе, но к сожалению [этот запрос] не получил продолжения, интерес был, но на какой-то стадии мои разговоры с представителями коммунистов, я, в первую очередь, пытался на них в свое время выйти, ну думал, раз они коммунисты, они должны были эту идею поддержать. К сожалению, дальше каких-то первых, первичных разговоров, они говорят, да, интересно, интересно, а потом все затихало на каком-то уровне, я не понимаю, почему, ну, вернее, я могу понять, почему, потому что то, что я предлагаю, оно может поменять систему ... структуру собственности, потому что я предлагаю перевернуть с ног на голову, чтобы государство получало 94%-90% от природных ресурсов, а не олигархи, поэтому я предлагаю просто изменить эту статью, которую я уже цитировал, еще раз я вернусь к ней, ст. 1.2.
"Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной, частной и иных формах собственности".
Я предлагаю в одном месте поставить точку:
"Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов РФ" и точка.
Тогда мы должны спросить: друзья, а как же мы будем распределять эти участки? Логично же? У государства же нет сейчас государственных предприятий, ну есть, конечно, с условным государственным участием, но как это было в советское время, государственных предприятий нет. Так кто же будет добывать полезные ископаемые? Или, с одной стороны, государству нужно создать такие предприятия, либо использовать недропользователей или инвесторов, которые готовы разрабатывать. Я предлагаю перейти к системе так называемого "голландского аукциона". Что такое "голландский аукцион"? Это игра на понижение.
Ну условно, сейчас как происходит аукцион? Мы имеем участок, условно, в границах участка 100 кг золота. Мы определяем стоимость разового платежа по 232-му приказу Минприроды, который определил методику расчета, и мы определяем, что это участок стоит такое-то количество денег, определяем шаг аукциона 10%, и выносим его на аукцион, публикуем его на сайте torgi.gov.ru, выставляем аукцион и дальше все желающие подают заявочные материалы, если их заявка признается соответствующей административному регламенту Роснедр, те их допускают и проводят аукцион. А дальше назначается первый шаг аукциона, +10% и дальше, кто поднимает таблички, кто больше предложил, тот получает право пользования недрами. Дальше он эти полезные ископаемые добывает, платит НДПИ, как я уже говорил, по золоту 6%, остальное все принадлежит тому, кто его добыл.
Я предлагаю по-другому. Условно, государство проводит такие же аукционы, только по "голландской" системе. Мы начинаем говорить о том, что государство готово 100 кг предоставить предприятию, которое будет 50% от добытого отдавать государству. Приходит недропользователь, потенциальный инвестор и говорит, нет, мы готовы не за 50%, а за 40%, и так дальше, в конечном итоге дойдет до какой-то цифры, допустим, вы говорите, вы готовы за 10% от добытого добывать этот вид полезных ископаемых.
- 90% государству, а 10% мне?
- Да, но за вычетом расходов. И тут возникает вопрос: а как же государство будет контролировать расходы? Ну не секрет, сколько стоит топливо, сколько зарплаты, это же все можно проверить. Предприятие затратило столько денег, оно вычло, дальше из 100 кг получает 10 кг золота, либо это в натуральном выражении 10 кг, либо это сумма, которая будет этому предприятию оплачена, а 90% будет отдано государству и попадет в федеральный бюджет.
- Только на этом, наверное, можно бюджет РФ удвоить.
- Ну, думаю, значительно больше.
- Так сказать, в первый год удвоить, а потом и утроить и учетверить.
- Думаю, что да, значительно. И ставится вопрос: как же быть с теми участками, которые сейчас находятся в частных руках? Нефтяные, угольные... Я так же предусматриваю, чтобы сделать некий переходной период, и вот мое предложение распространяется на новые правоотношения, то есть все, что добыли, что сейчас находится в лицензионных руках недропользователей, в лицензии, оно остается как есть, а вот новые участки уже распределять по новой системе после изменения закона о недрах.
Дальше логичный вопрос: этих участков меньше становится, безусловно, потому что все, что в советское время было изучено, оно уменьшается с каждым годом, потому что идет распределение недр. Но для этого существует федеральный бюджет, который так же должен вкладывать деньги в развитие, в разработку, правильнее сказать, в геологоразведку.
- Сейчас геологоразведка вообще что ли перестали вестись?
- Нет, она идет, она ведется, если по-твердому, она ведется через Росгеологию как единственного поставщика услуг...
- Которая частная?
- [кивает] Да, она принадлежит государству, но это акционерное общество, то есть ее деятельность заключается в извлечении прибыли, и она является единственным поставщиком, точнее, единственной, той компанией, которая оказывает госуслуги за счет бюджета. Каждый год правительство РФ издает постановление и признает Росгеологию единственным поставщиком. Раньше любая компания могла участвовать в этих тендерах и тот, кто предлагал меньше стоимость на ГРР, тот и получал контракт с государством, в данном случае с Роснедрами для проведения геологоразведочных работ. Когда была образована Росгеология, она стала единственным поставщиком услуг, и сейчас она в этой части имеет монополию и те деньги, которые выделяются на ГРР, Росгеология осваивает, использует и отчитывается потом Роснедрам за проведенные работы.
Та же история. Мы можем ... останется Росгеология, хорошо, но она должна более эффективно работать в части постановки в конечном итоге запасов на баланс. И если государство будет эти запасы получать, соответственно, вот то мое предложение будет актуально. Но хочу акцентировать внимание, что эти изменения могут распространяться только на те участки, где есть запасы. А что делать с участками, где нет запасов? Вот я говорил, что сейчас два основных механизма распределения недр: это через геологические аукционы и через геологические ... , когда в границах участка нет запасов.
- Слушайте, а как это, если у участка нет запасов? А зачем тогда эти участки нужны?
- Они нужны для того, чтобы выявлять месторождения. Сейчас, с 2014 г., существует заявительный принцип. Раньше был 61-й приказ, он говорил о том, что можно получить без аукциона участки на геологическое изучение, где нет запасов, с 2014 г. существует заявительный принцип: вы можете получить не только через включение в перечень на геологическую [разведку], но и получение по заявке, то есть вы оформляете комплект заявки, подаете и говорите, что вы в границах такого-то участка хотите проводить работы в течение пяти-семи лет на поиски золота, угля - какого-нибудь из полезных ископаемых, которые вы себе определили, и вот, если в течение пяти лет вы выявляете месторождение, ставите на государственный баланс, получаете свидетельство по факту открытия и на этом основании получаете лицензию на разведдобычу, конечно, должна действовать та норма закона, которая сейчас, потому что в обнаружение месторождения вкладывал инвестор, частное лицо, государство здесь ни при чем. А вот там, где государство вкладывает и выявляет запасы, вот там государство должно конечно полностью иметь доход от этих запасов. Это извлеченное из недр, и фактически... А сейчас получается, что государство сдает недра в аренду и фактически 6% - это арендная плата. Но я вам скажу, что часто условная арендная плата, она неэффективно используется, потому что государство передает месторождения в разработку, а они годами не разрабатываются. Недропользователь по каким-то причинам, экономическим, политическим не разрабатывает и не вводит в эксплуатацию [месторождение], и фактически участок годами может находиться в частных руках, но он не отрабатывается, государство с этого участка ничего не получает.
- У нас самая богатая страна в мире на природные ресурсы, и государство получает 6%?
- От 6% до 8%.
- От 6% до 8%. Но это просто грабеж какой-то. Реально, грабеж. Но есть же государственные компании, с государственным участием: Роснефть, Газпром, они же наверное в бюджет побольше платят?
- Ну очевидно, что они являются [госкомпаниями], они же должны дивиденды куда платить? Государству. Но принцип распределения природных ресурсов, недр, в данном случае, такой же, как на общих основаниях, они так же участвуют в аукционах, получают лицензии и так же выплачивают государству 6% или 8%, в зависимости от вида полезных ископаемых, а остальное все им принадлежит. А вот как они потом эти дивиденды государству платят, это не знаю, по какой структуре. Потом, мое предложение достаточно революционное, потому что структура капиталов изменится, безусловно, будет много недовольных с точки зрения олигархов.
- Я уже вижу, как... Неспроста вы вот сказали, КПРФ, попытались через них... Мы прекрасно знаем, вот тут недавно упоминали в Госдуме, вспоминали, как КПРФ заблокировала еще в конце 90-х предложение о деприватизации ряда крупных предприятий, в частности, Норильский Никель [владелец - Владимир Потанин], и, тогда я напомню, контрольный пакет [большинство голосов в Госдуме] был у КПРФ вместе с союзниками, они просто его заблокировали. В общем-то, у КПРФ у самих олигархи, которые, собственно говоря, спонсируют и партию и т.д., поэтому удивляться тут не приходится. То есть сразу вот это ваше предложение, оно естественно, те, кто сегодня являются властью, у кого активы, у того и власть, оно, по сути своей, встретит громадное сопротивление, поэтому тут такие вещи вы действительно заявляете революционные и необходима безусловная поддержка, даже не просто поддержка, само по себе это перестроение, на наш взгляд, невозможно без суверенитета.
- Безусловно, это как раз в канву того, что сейчас предлагает президент по полному суверенитету, это как раз туда же и ложится. Мы говорим о том, что суверенитет, но не секрет, что многие предприятия добывающие, они по своей структуре собственности находятся не в России.
- Просто вот эта поправка, даже вот в этот вот закон, она уже, если она сейчас, условно говоря, вынесена, она встретит сопротивление то самое со стороны олигархов, то есть сразу понятно, само голосование даже будет саботировано, если эта поправка, которая в корне меняет структуру доходов [государства], она естественно не пройдет. Но как предложение на второй этап реформ, я думаю, она, на мой взгляд, я бы вообще всю эту историю в корне пересмотрел [а не поправки просто принимал бы]. Я бы вернулся к 90-м, я бы пересмотрел вообще весь подход, потому что все априори должно принадлежать государству [земля, природные ресурсы] и заново государство, на мой взгляд, должно с этими вопросами земли, недр разбираться. Но это вопрос второго этапа, потому что первым этапом, на мой взгляд, мы его не решим.
- Да, хотел еще небольшую ремарку сделать: эти предприятия, которые сейчас являются недропользователями, они при изменении вот этой структуры или механизма будут все равно иметь некое преимущество, потому что если приходит новый инвестор, у которого нет ни фабрик, ни техники, ничего, он все равно не сможет предложить лучшие условия, чем предложит ныне действующее предприятие. Ну если у меня есть обогатительная фабрика, есть техника, я сразу могу предложить государству лучшую цену, чем тот человек, у которого ничего нет, а есть только инвестор. Соответственно, в любом случае рынок, мне кажется, подкорректирует и те, кто сейчас являются недропользователями, при новых условиях они все равно будут при деле, все равно обеспечат рабочие места, сохранят те фабрики, которые у них есть, все равно это останется.
- Вы предлагаете такой вариант, скажем, мягкий, и они в этом чтобы были заинтересованы, потому что, понятное дело, все так оставаться ну не может.
- [кивает] То, что вы предлагаете, практически переход к советской системе, когда все добытое и предприятия принадлежали государству и 100% были у государства. Но мы же сейчас в рыночной экономике находимся, может быть, ваш вариант был бы достаточно полезен. Представьте, это полностью все коммерческие структуры отлучить от недр и сказать: теперь, с этого момента, все принадлежит государству. Я предлагаю мягче, я предлагаю, что добытое принадлежит государству, но при этом добывать могут коммерческие предприятия за некую ренту теперь для них. Сейчас рента для государства, я предлагаю ренту для них.
- Если при этом при всем это будет идти параллельно с деофшоризацией, с национальным рублем, который появится, тогда сами руководители и владельцы предприятий будут заинтересованы вкладываться во внутреннюю экономику и не вывозить все в офшоры.
- [кивает] Безусловно, да, у нас в России есть компании, которые достаточно социально направлены на Россию, и я знаю такие предприятия, которые полностью все, что зарабатывают, в Россию вкладывают, вкладывают в развитие своей инфраструктуры, в строительство школ, садиков, колледжей - такие компании есть, их меньшинство, но они есть. И как раз те люди, которые возглавляют такие компании, они как раз направлены на суверенитет, мне так кажется. Как мне кажется, эта идея в нынешней ситуации, может быть, уже назрела, на такую реформу законодательства о недрах.
- Ну, Ярослав Ярославович, такая революционная вещь, спасибо, что просветили нас в этом вопросе, крайне важном для русского человека. Кстати, а как дело с землей у нас обстоит? Сейчас мы обсудили недра, природные ресурсы, а по земле вы можете нам сказать?
- Я могу сказать только применительно к закону о недрах. У нас каким образом сейчас существует механизм распределения недр? То есть мы недра распределяем через аукционы, но все что связано [с тем, что на поверхности], над недрами, государство в этой части распределение не регулирует.
Условно, компания получает право пользования, приходит на участок, а оказывается, что участок принадлежит частным лицам или конечным предприятиям. И что происходит? Они не могут между собой договориться. Без земли вы добывать ничего не сможете, а тут включается уже спекулятивный механизм: компании, которые владеют землей, начинают задирать цены на аренду, на стоимость и т.д. Мне кажется, что нужно сделать таким образом, что недра должны распределяться вместе с тем, что находится над недрами, то есть земельный участок должен вместе с недрами предоставляться недропользователю, чтобы у него не было проблем потом с возможностью освоения.
По закону, насколько я знаю, у нас недра могут принадлежать и частным компаниям, и физическим лицам.
- Природные ресурсы и земля, а недра в Конституции специально не упомянули.
- Возможно. Хотя, если обратите внимание на ст. 1 этого же закона, законодательство РФ основывается на Конституции РФ.
- Закон 1992 г., вы сказали.
- Да, а закон 1992 г.
- На Конституции 1993 г.
- Да, сложно сказать, почему эта статья была вот так именно сформулирована, если еще Конституции 1993 г. не было. Но факт остается фактом. Вот, первая статья.
- Да, ясно, я думаю, стоит сейчас это обдумать нам и у нас возможно появятся дополнительные вопросы и мы вас рады будем видеть снова.
- Хорошо, спасибо.
- Спасибо, Ярослав Ярославович.
- Спасибо вам.
Комментарии
Экономисты подсчитали: если разделить объем денежной массы только за газ и разделить на каждого жителя России, то каждый из нас смог бы получить с этой продажи по 20 000 000 рублей. Это только газ. У нас еще нефть, у нас алмазы, золото, уголь, которые достаточно... (ц)
Несложная арифметика 20 000 000 рублей * 150 000 000 жителей = 3 000 000 000 000 000 рублей (Три квадриллиона рублей). Это даже не 12 триллионов долларов, которые Дмитриев "обещал" США, а на порядок больше.
А еще если зрители по рублю дадут. Сто тысяч зрителей по одному рублю. Это будет, это будет... Сумасшедшие деньги (ц) А.Райкин
собеседник и не утверждает, что это так, он ссылается, что экономисты некие так подсчитали. наверное, ошиблись на порядок или два. но это не его подсчеты.
а вам рекомендую прочитать всю статью и обратить внимание на другие моменты.
Это про Ивана-дурака или про Мальчиша-Плохиша?
Вам не кажется, что платеж за недропользование не равно налогообложению организации, ведущей коммерческую деятельность? Напомню, НДС, налог на прибыль, взносы в СФР, акцизы и прочие платежи.
а почему вы мне задаете этот вопрос? я не Ярослав Кичало. в статье есть его позиция по этому поводу. все налоги - исключительно в рамках НК, ничего более.
или вы хотите сказать, что налогообложение коммерческой компании занимает почти 80-90%?
Ну уж всяко поболе 6-8%. В недропользовании нет места УСН. Платеж за недропользование не убирает все прочие налоги, как была обязанность платить НДС, налог на прибыль организаций, так и остается. Исключений в НК не предусмотрено, только иногда делаются освобождения для конкретных площадок постановлением Правительства РФ. Все платят. Кичало, кстати, сам бизнесмен, не может этого не знать. Хайпует просто, с целью раскрутки персонально бренда.
давайте не путать. вот все налоги платятся с прибыли, а получает компания 94% с месторождения, заплатив налог 6% (или 8%). то есть продав свои 92-94% в 2 или 3 раза дороже за рубеж, она потом с этой прибыли платит налоги, зарплаты, социальные отчисления и т.д. не с той условной эквивалентной суммы 92-94% добытого, а с прибыли, которая превышает в 2-3 раза ее. и платят даже не 80% с нее, а в лучшем случае 30%-50%, еще раз, от того, что продали в 2-3 дорога за рубеж.
Еще раз - смысл в другом - платят не 6-8%, как этот ваш эксперт там излагает. Где стоимость лицензии на недропользование в его тексте? Он даже этот платеж не учел дополнительно. Все нормальные месторождения идут по конкурсному принципу, то есть, не за формальный платеж. Я в целом согласен с Вами, но, реально - фактура-то голая. Откуда вы знаете, сколько кто платит, и за что? Киваете на "эксперта" привычно.... Он в чем-то, безусловно, прав, но это только ЧАСТЬ информации. И на этом основании делать выводы типа "Короул, грабят корованы" как-то слишком самонадеянно. Ну или хайпожорство
давайте обратимся к практике. у нас есть олигархи, владельцы месторождений, вывозящие за рубеж полезные ископаемые. есть и те, кто вывозит продукцию передела, типа металлов, и т.д. давайте посмотрим, насколько плохо им живется, ведь они платят бешеные деньги, по вашим словам, за то, чтобы вести свой бизнес в России. и что мы видим? состояние олигархов, ведущих бизнес по продаже полезных ископаемых, с каждым годом только увеличивается. это наверное, оттого, что они такие большие налоги платят государству, что, как в том анекдоте, "на эти 2% и живу"?
или все же мы ближе к той точке зрения, которая выражена экспертом?
Я тоже занимаюсь бизнесом, и мне тоже, сравнительно с 95% граждан РФ, согласно статистике, живется неплохо. Еще раз попытаюсь донести до Вас ключевой посыл своих комментариев:
"ДАВАЙТЕ МАКСИМАЛЬНО ПОЛНУЮ ИНФОРМАЦИЮ"
Мнение одного эксперта никак на такую не тянет. Тут правильнее было бы проверить его утверждение данными о налоговых и прочих платежах добывающих компаний. Но, поскольку такие не достать так уж просто - то исключайте хайпожорство.
статья не про то, как вообще обстоят дела в этой сфере объективно, а интервью с конкретным человеком. в рамках этого и рассматривайте. ваши претензии беспочвенны. иначе это была бы другая статья с другим названием и текстом.
Наоборот - беспочвенны ваши утверждения и общий посыл хайпожорской статьи о том, что недропользователи платят 6-8%. Это только НДПИ. Вот это и есть замечание по существу. Вы же совершенно другое накручиваете
я не накручиваю вообще ничего. я лишь перевел видео интервью в текст.
полагаю, надо отделять факты, представленные экспертом, от его мнений. ну он так и говорит: если говорит о фактах, приводит цитаты из текста закона, кодекса и т.д. если высказывает мнение, то так и говорит. я все обороты живой речи по возможности сохранил.
конкретно по вашему вопросу, вызывающему волнение, приведу цитату из статьи:
Обратите внимание на следующее:
ну то есть в этих странах все идет в доход государства сразу, а у нас нет, и они с высоким уровнем жизни, а мы нет. совпадение?
Немного сухих цифр Вам в дискуссию.
Территория Население Плотность ВВП(ППС) ВВП на душу ИЧР
кв.км. млн. чел. чел./кв.км. млрд.$ $
Норвегия 385 207 5,594 14,4 576 103 446 0,996
Сауд. Аравия 2 149 690 34,218 15 2 112 63 117 0,875
ОАЭ 83 460 9,594 114 850 49 550 0,937
Россия 17 125 191 147,182 8,5 6 900 47 405 0,832
Не очень понятно про высокий уровень жизни.
Так то Россия не сильно отстает ни от ОАЭ ни от Саудитов. Ну а у норвегов, тупо плотность населения на 2 порядка выше.
Вы же не будете спорить, что например в Москве, в Питере или например в Казани уровень жизни выше условного Бергена?
а объем полезных ископаемых вы не учитываете территориальный? у нас треть мирового запаса, а уровень жизни - мы даже не входим в пятерку ведущих экономик мира, как в свое время это предлагал Путин еще в первой серии майских указов. еще раз: не по ППС.
Лукавите. Россия занимает 4 место среди ведущих экономик мира (ВВП по ППС). И уровень жизни у нас в стране сильно разный.
Но вот интересный показатель, о котором почти нигде не упоминается: Почти 11 млн. граждан являются землевладельцами под ИЖС. 17, 5 млн. землевладельцами ЛПХ, и 14,5 млн владельцами земель СНТ. Для европейских стран это недостижимый показатель.
Как не странно, Россия обгоняет развитые страны и по количеству собственников жилья. В России их 89% от населения, а для примера: В США уровень владения жильём составляет 65,9%, во Франции — 64,7%, в Великобритании — 63%, в Японии — 55,04%, в Германии — 49,1%, в Гонконге — 22,1%. Остальные живут в арендованном жилье.
Объем полезных ископаемых нет смысла учитывать. Потому что они разные, есть нефть, газ, уголь. А есть медь, уран, редкоземы и другие виды полезных ископаемых.
Кроме того есть объем разведанный, есть доказанный и есть добыча.
Если брать нефть то ни по одному из параметров Россия не является лидером. По газу ситуация другая, Россия признанный лидер по доказанным объемам газа. Но внезапно, Газпром является компанией контрольный пакет которой принадлежит государству. А пресловутый Миллер - наемный менеджер.
А вот по остальным ископаемым Россия лидером не является, ни по запасам, ни по добыче.
я же специально написал в прошлом комментарии:
я вообще-то ссылаюсь на Путина и его высказывание на этот счет, а не подправленные потом правительством "по ППС".
я по этому поводу еще с Мамомотом спорил несколько лет назад, он мне скрины программы правительства по выполнению майских указов, я ему цитату Путина про пятую экономику мира, и в его речи нет ни слова про подсчеты "по ППС". вообще.
Вы опять пытаетесь смешать все в кучу.
Полезные ископаемые, рост экономики и уровень жизни не связаны напрямую. Вот Индия нас обгоняет по ВВП и где там полезные ископаемые и как там уровень жизни? Да даже Францию возьмите, что там с уровнем жизни? Сильно лучше чем у нас?
почему сразу Индия? или Франция? уровень жизни в той же Японии не ниже нашего, но у нее даже нет своих полезных ископаемых, они трясутся за Сахалин-3, нефть и газ наши, даже против США в этом плане пошли, потому что жить хотят, а не выживать.
Германия и Британия имеют разве плохой уровень жизни? что, ниже нашего что ли?
а причина их хорошего уровня жизни - колониальная эксплуатация других государств. потому что если нет своих полезных ископаемых, можно прибрать к рукам у тех, у кого они есть, или силой, или обманом, или обеими способами.
а мы, имеющие 113 лет назад 5-6-е места в мире по экономике, при СССР имели 14% в среднем, а сегодня 2%.
Говорят что население ОАЭ на 70% - это гастарбайтеры.
так и есть. ну или почти так.
Если не про объективность, то, нужно удалить данное видео, как ложь. Этот сапиенс балабол, не разбирающийся в теме.
откуда такие убежденные заявления? я бы сказал, что вы пока что ничем не доказали их. а докажете ли?
в моем блоге принято как раз такое - если утверждаешь тезис, будь добр предъяви факты или хотя бы аргументы, иначе это как минимум флуд, балабольство, а можно даже сказать, что и зависть и умышленный наезд на человека без доказательств, что уже баном карается.
так что жду от вас доказательной базы, с конкретикой, в каких именно случаях гость видео солгал, в чем заключается его ложь и какова правда. прямо построчно: вот тут он говорит то-то и то-то, он солгал, потому что ... , а правда заключается в том, что ...
Не собираюсь разжевывать Вам тему. Ищите сами, только не осилите. Вы, так же, как сапиенс, из видео, рассуждаете, заявляете, при полном отсутствии понимания.
ну раз вы не собираетесь свои высказывания аргументировать, расцениваю ваши заявления как заведомый флуд, троллинг и попытку оклеветать гостя видео. засим добро пожаловать в бан.
а могли бы и ответить по существу.
какие мои рассуждения в тексте статьи? там моего вообще ничего нет, я только перевел видео в текст.
Согласен. Сам тружусь в ГДоб сфере, вижу всю изнанку процесса и моё имхо вопросы есть не столько к олигархам, сколько к прямым участникам кластера. Вот например артели это олигархи? Или подрядчики, субподрядчики, снабжение, посредники.... А именно здесь и кроется вся муть, кидалово вахтовиков, уголовка и прочее. И на самом деле вот это и есть проблема сегодняшнего дня. Зазывал то много, и условия рисуют сказочные, реки кисельные. А по факту хорошо если в минус не уйдешь после таких вакансий, а то и здоровья. Да что уж там организованные банды по сути. А вот у олигархов на упр предприятиях в общей массе всё норм. У нас вахтовиков уже который год своя перекличка есть -кто где и что. Что касается платежей, то эксперту любопытно было бы самому окунуться в эти сказочные 94% и не утонуть в банкротстве. Одних только проверяющих, предписывающих, контролирующих, штрафов, тех регламентов, социальной нагрузки и.т.д надо пережить, а только потом заниматься вложением, добычей, логистикой, обогащением.... и на финале как-то всё это богатство продать. Кстати ТС посоветуйте интервьюеру хоть петличками микрофонами гостей вооружать, для солидности и уважении к аудитории. Звуковой ряд вообще никакой. Представляю ПЯТЬ часов работы с звукорядом. Я бы сразу прогу скачал для транскрибации этот получасовой нудятины..
я не буду говорить про артели, субподрядчиков, но ежегодный рост состояния "наших" олигархов, в том числе продающих за рубеж полезные ископаемые, как бы намекает, что они не на 2% живут.
опять же, с продажей туда у них проблем нет, а они - это 80-90% рынка держат. ваши проблемы их не колышат.
ничего ведущему не могу посоветовать, не имею с ним связи.
программы, во-первых, платные все, прилично стоят. во-вторых, оплата возможна только с зарубежных карт, это если бы я все же нашел нужную сумму.
а я ее не нахожу, в силу трудных обстоятельств жизни. но тут это никому не интересно, и на прикрепленные реквизиты только смеются. ну да и фиг с ними. пусть судят по себе.
Он НЕ говорит, что ПЛАТЯТ 6-8%. Он говорит, что 6-8% от добычи идет государству.
Вы сами передергиваете.
Сейчас нет того государства, которое способно произвести или закупить оборудование, организовать людей на изыскания, потом добыть разведанные ресурсы, затем найти покупателей, вывезти к ним добытые ресурсы и продать их по приемлемой цене. Нынешнее государство — это кучка никчёмных политиков, поборников налогов и коррупционеров. В других капиталистических странах всё устроено точно также: мировым бизнесом рулят глобальные инвесторы, т.е. БОГАчи, а ресурсы добывают Божие рабы.
то же самое государство образца Конституции 1993 г., в основе своей не изменилось.
Чтобы поставить точку иам, где он хочет, надо изменить конституцию. Кто будет писать новую конституцию против олигархов? Все юристы с ними и за них . И так во всех вопросах
Что можно продать, из полезных ископаемых, "в 2-3 дорога за рубеж"? С цифрами, пожалуйста.
пока что без цифр, для этого время нужно.
простая логика: внутри страны одна стоимость ресурсов, за рубеж другим государствам - совсем другая, в несколько раз больше.
в этом смысл работы коммерческой компании - получение прибыли, желательно максимальной.
то есть продавать внутри страны по низким внутренним ценам невыгодно, выгоднее продать за рубеж максимально дорого, насколько это возможно.
международный рынок конечно амбиции уравновешивает спросом и несколькими поставщиками, чтобы не было монополизма и сверхприбылей единственного поставщика.
тем не менее, максимизация прибыли у всех поставщиков превышает их стремление задавить конкурентов, потому что всем им выгодно такое положение вещей, когда экспорт дорого стоит покупателю, позволяя далеко не бедствовать продавцу.
если вы вспомните, вроде как пару лет назад Белоусов предлагал, будучи вице-премьером, забрать часть сверхприбыли в виде 500 млрд и обратить в бюджет.
заметьте, не стабильной ежегодной прогнозируемой прибыли выше рентабельности, а сверхприбыли, которая образовалась на рынке в силу исключительных обстоятельств.
то есть что мы имеем? констатацию факта, что сырьевые экспортеры - коммерческие негосударственные компании, имеют не только стабильную прибыль от продажи сырья на экспорт, но даже и сверхприбыли.
возвращаясь к вашему вопросу, что можно продать с хорошей прибылью на экспорт? нефть, газ, алюминий, никель, и т.д.
Сверхприбыли бывают, не зависимо от того, куда продается. Поучите, продажам за рубеж, владельцев добычных компаний. Впечатление, что школьник пишет.
Земле принадлежат и в землю земные богатства уйдут.
Пока не станем сами назначать цены на ископаемые, это ископаемые тех, кто назначает цену.
Мало того, пока не создадим свои деньги, нам не удастся обозначать цену.
Но чтоб создать деньги, нужно глубинное понимание их сути, а вот чтоб понять суть, кто будет всём хозяйством управлять, нужны "ключи" Которыми я владею:)
Деньги- инструмент, в руках убийцы инструмент убийства, в руках созидателя, инструмент созидания
Воспринимайте это как предложение к сотрудничеству:)
Конечно, например как в цене на бензин и платят его те кто заправляется.
имелось ввиду, есть ли еще какие-то налоги для добывающих компаний?
Так не только недра. Х5Ритейл групп зарегистрирована в Голландии. Ашан. Если поковыряться, то можно долго удивляться насколько всё наше - не наше. Акциями Сбербанк на 40% иностранный капитал владеет.
все крупные ретейлеры в иностранной юрисдикции. вообще весь крупный бизнес. просто в данном случае речь о добывающих компаниях.
Магнит ВТБ основной акционер и остальные акции в собственности российских акционеров.
разве ВТБ не продал все купленные акции Магнита X5?
https://smart-lab.ru/blog/1003141.php
Устаревшая у вас информация
вы приводите статью о начавшемся переезде. а где данные о том, что он завершился успешно и что X5 - в российской юрисдикции? с какой даты, кстати?
помню, обратный пример, кажется, Полюс Золото, был вынужден переехать в Казахстан в связи с угрозой санкций.
С даты листинга на Московской бирже. Х5 преобразована в ПАО, редомициляция завершена. Компенсационный платеж в пользу Нидерландской компании выплачен в 2025-м, согласно пресс-релиза.
https://www.x5.ru/ru/news/pao-korporativnyj-czentr-iks-5-poluchilo-listing-na-moskovskoj-birzhe/
С 2024 года Х5 в России управляется Российской компанией
замечательно. это как с переездом на о. Русский, ОСЗ Калининградской области и т.д. смотришь вроде, зарегистрированы тут. а головная компания, владеющая российской компанией, - там, в офшоре. не так ли и тут?
Да там чёрт ногу сломит. Альфа груп. основной акционер CTF holding зарегистрирован на Гибралтаре. Фридман и Авен продали свои доли гендиректору за 100 000 рублей, что бы избежать санкций.
Всё наше. Никто лично вам не запрещает хоть завтра купить лицензию на добычу, пробурить скважину и качать нефть, платя НДПИ.
А можно даже и лицензию не покупать, а сразу купить мелкую фирмочку с ней. Таких хватает.
неплохой задел на пересмотр бюджета, ну в самом деле, не утильсбором же пополнять к конце концов, не прошло и 50 лет как говорится, но лучше поздно, чем никогда
так не пройдет же эта поправка, вы же читайте внимательно, это олигархом как серпом по ...
Страницы