Краткий ответ и Маслову и Мардану и просто В

Была сегодня статья Автор  В.  Будни отечественного недокапитализма на одном из характерных примеров. Хотел ответить, слишком сложно было отвечать, утопили бы в деталях при обсуждении .
              Но тут  вышла статья  Владимира Маслова  "Быть коммунистом в России – это тяжёлое психическое заболевание".

Статья  резко облегчила мне задачу .

              Поэтому попробую ответить обоим одновременно.

Во первых, автор категорически не согласен, с оценочным суждением Ключенкова, он же Мардан, вынесенным Масловым в заголовок статьи. КПРФ у нас законная парламентская партия имеющая представительство на всех уровнях выборной власти , где то в большей доле , где то в меньшей . Но её избиратели есть повсеместно. Так же известно, что господин Зюганов  является заместителем Руководителя  Гос. Думы.

             Достаточно долго коммунистическая идеология была в  СССР государственной, огромный государственный аппарат занимался её не только распространением , но и навязыванием, всеми законными способами, а бывало и способами которые были признаны и государством и КПСС незаконными .

            Такое продолжительное воздействие  в 72 года  оставило свой след в многих умах и во многих вопросах.  И это восприятие мира  фонтанируют у многих. Что отличает эту идеологию. Она искусственная, то есть для ее восприятия, нужно начать мыслить «её специфическим» категориями, надо научится оценивать участников политического (общественного) процесса не по их результатам, а по своей оценки нравится этот персонаж или нет. Обязательный элемент, это упрощение восприятия, и использование этого набора крайне примитивных действий. При этом отвергались уже существующие отработанные механизмы решения. Мыслительные «категории  этого мировоззрения»  не были константой они потихоньку менялись , но в основе их был  так называемый материализм – догмы  Маркса, Ульянова и имело место лишь изменение трактования этих догм .

          По факту это и не скрывалась это было излажено В. Ульяновым в «Материализм и эмпириокритицизм» 1909 года. Мы это изучали и конспектировали, лично я, так точно в начале 80-х. Но тогда  мы не изучали, что Богданов А.А., в тот момент второе лицо в РСДРП(б)   тут же в несколько этапов в полемике в печати , доказал полную несостоятельность подхода В Ульянова , но по результатам Богданова отстранили,  КПСС  направилась в коммунистический путик заодно  прихватив и всех остальных , кто не успел или не смог убежать, либо не понял куда ведут. Таких видимо было большинство.

      Что мы имеем в оценочном суждении быть коммунистом -тяжелое заболевание , обычную марксистскую пустоту – оценку не по реальным делам, конкретных лиц. А как учил В. Ульянов групповой классовый подход , по размытому определению свой-чужой. 

        Но фраза то не очень отличается от любимой здесь многими, Антисоветчик всегда русофоб. При этом использующие её то же не удосужились прочитать , советское определение , кто такой антисоветчик  -Там четко все определено  « Лицо осужденное  судом , за антисоветскую деятельность» Ровно также как и Мардан , не поинтересовался  , что диагноз псих заболевания , может ставится только группой врачей , а не одним, тем более не врачам, а  специалистом « по работе ротом».

          По факту тот птенец советской идеологии – такой же примитив, как она.Причем здесь Чубайс ? Так он же родом из СССР, наш  родной  советский, такой же примитивный. Мысль четко марксистская, и действия то же марксистские, упрощенные до кирпича .. Как у Маркса с Ульяновым   -- форма собственности определяет счастье и успех. Как у Чубайса ?? точно также, форма собственности определяет успех ..

          И действия такие же примитивные.  Один считал что,  если сделать  собственность общественной , то будет всё  хорошо и больше делать ничего не надо. Второй точно, в его же ключе, что надо сделать собственность частной, и тоже ничего больше делать не надо В обоих случаях и Ульянов и Чубайс считали, в чисто марксистском ключе что наступит глыбокое счастье,  у одного коммунизм, а другого посткоммунистический -капиталистический рай. Оба исходили только из того ,что  для успеха мероприятия , надо сделать две вещи сменить вывеску  и поменять форму собственности . А остальное к успеху прилипнет автоматом. Оба просто обречены на успех.

Ну давайте, сравним деяниях обоих и результаты их деятельности, тут есть загогулина . Чубайс пока жив, но в силу стечения обстоятельств, Чубайса нет. есть какой- то гражданин Израиля с трудно произносимыми на русском Именем и Фамилией.

Поехали :

1. Ульянов утверждал, что самодержавие, это плохо и с ним надо кончать. По факту вместо наследственной монархии мы получили Теократическую. Нет отличий от слова совсем, от Политбюро и Совета Кардиналов. Как туда и туда попадают граждане, народу не известно и от народа не зависит.

Чубайс ничего не имел, против выборности власти, даже участвовал, коробкой от ксерокса, в тех выборах, но был за условно прозрачную систему выборов, а не закрытую, как выборы кардиналов (членов Политбюро). Был Грех он подкупал широкий круг выборщиков, содержимым коробки. Но Широкий круг. 

Очевидно, что тут Чубайс, не хуже Ульянова, подкупал, а не захватывал силой и обманом.

1.  И Чубайс и Ульянов занимались  перераспределением собственности, отнимали собственность у одних передовая другим. Чубайс  обещал, что каждый получит по Волге , ну прямо скажем совсем не все но по Волге кто то получил .      Ульянов обещал, что все станет народным, по факту  все стало принадлежать совету кардиналов- политбюро. Народ и рядом не стоял с Политбюро, охрана не пускала. При этом сообщают, что отнимали у буржуев, у всех отнимали всё что было, жилье, земли, акции, вклады и абсолютно не интересовало, как ты это получил заработал сам или нет, главное что у тебя не может быть собственности никакой кроме того что на тебя одето, да и шубу снять могут с плеч, знаменитое скидывай сапоги.

Сравниваем   Чубайс раздал собственность более широкому кругу лиц, чем было количество членов политбюро. Здесь Чубайс лучше и честней.

1.  От деятельности Чубайса наступил кризис.  Да правда. но от таких же менее продуманных действий Ульянова наступила экономическая катастрофа, Транспорт упал на 90%, промышленность сдулась на 90 %. Во многих местах наступил голод. При Чубайсе были трудности со снабжением, но от голода сотнями тысяч не умирали. Вклады при Чубайсе сгорели, при Ульянове их просто отняли, назвав национализацией. При Чубайсе было лучше, чем пи Ульянове.
2. Говорят, что при Чубайсе стран потеряла 20 млн. человек, возможно и правда. Но при Ульянове 40 млн. Опять Чубайс лучше Ульянова.
3. Говорят мы при Чубайсе лишились таких то  отраслей промышленности , но при Ульянове мы просто лишились промышленности, всей как чуждого России класса.
4. И при всем при этом,  в силу утраты способности  к анализа , есть куча верующих , утверждающих . что Чубайс зло, а Ульянов добро.

Нет они братья близнецы. рожденные с разрывом во времени, но обоих объединят. что их идеи им были важней чем люди.   

 Но в силу, многолетнего воздействия на мозг, есть куча граждан проклинающих  Чубайса и готовых молится не то что на Ульянова , но и на его чучело . Как говорил один персонаж  , они разучились «зреть в корень». Отдельная тема. кто молится на чучело. Какова их вера, но  также можно заметить , кто молится на чучело , он не атеист . Он чучело поклонник.