Вы только проигравших урезоньте

   Когда я появлюсь на горизонте.

   (В.Высоцкий)

   «Россия стала цифровой сверхдержавой благодаря созданию национального мессенджера MAX, заявил председатель комитета Государственной думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский. Депутат отметил, что мессенджер стал последним кирпичом в фундаменте российского цифрового суверенитета».

   Скорее с крыши кирпич, в фундамент кирпичей не кладут, там бетон нужен, разве только щелевой сквозняк заделать. Больше подходит аналогия с последним гвоздём. О какой суверенности программы можно говорить когда она построена под иностранные операционные системы, и совсем не применима на отечественных? Внешний вид, фиолетово-розовый, ориентирован на алкоголиков, а нормального человека подавляет.  И значок неоднозначный, не акцентированный ураборос, то-есть пожирающий себя борец с Солнцем. «Ура», боевой клич русского воинства призывающий в помощь Солнце, свет, прообраз Вселенной и Вечности.  Слово «мах»  не суверенно, не применяется без контекста, а англицизмы запрещены депутатами. Так-что оформление программы уже не кажется плодом воображения девочек-дизайнеров, но продуманным противопоставлением народу. Это как семантика слова депутат; то-ли разрешитель пут, то-ли разрушитель пути. С этим тоже что-то надо делать. Потому-как ранее принятый самими-же депутатами «закон о приземлении» позволяет руководству РКН трактовать свою деятельность в степени собственного понимания.

   Примерно в двадцатом году, президент обязал все государственные учреждения перейти на отечественные операционные системы и отечественное ПО до двадцать пятого года, так-ведь? Какие усилия приложил РКН для реализации решений верховного руководства? Почему доселе это не исправлено? Между-тем создаются программы ориентированные на иностранные ОС, да и к тому-же административно подкреплённые к переходу, в обязательном порядке. То-есть, мало того, что саботировали указ, так теперь ещё и навязывают исполнение неприменимого на отечественных операционках. При этом постоянно намекают, что это выгодно спецслужбам. Каким, чьим, поясните? Какие наши спецслужбы вписаны в вашу авантюру? Знаете господа чиновники, уровень профессионализма наших спецслужб таков («Шереметьево» тому свидетель), что вам их не постичь, отсюда и ваше желание вписать под безликим названием своё непонимание или преступный умысел. А депутаты явно просмотрели при принятии закона оправдательные лазейки для чиновничьего лоббирования неизвестно чьих интересов.

   Надо понимать всем, депутатам и чиновникам, что смысл государственности, следовательно исполнительной и законодательной власти в благоденствии народа, в благодатном жительстве, не просто в сытости и достатке, что должно быть по-умолчанию, но именно в покое, что обеспечивает высокоразвитое общество. Вот это является приоритетом всякого высокопоставленного функционера. В противном случае занимаемая должность не оправдана. Нельзя исполнять государственность если граждане находятся в непрерывной нужде и противостоянии, причём с подачи чиновников. Надо вести дела так, что-бы не было поводов для разделения народа. И дело тут даже не в программах о коих преткновение, но в самом нравственном состоянии исполнительной организации. На сегодня граждане видят только ущербную работу. А в РКН вообще есть аналитический отдел где должны просчитываться последствия их решений с рассмотрением возможных вариантов взаимодействия с другими организациями связанными с безопасностью государства?

   «Депутаты Госдумы на пленарном заседании приняли во втором и третьем  чтениях законопроект, которым закрепляется обязанность операторов  отключать связь по требованию ФСБ в случаях, которые определит президент  РФ. Документ в ноябре внес на рассмотрение Госдумы кабмин, в первом  чтении он был принят в конце января».

   Вот этому можно доверять потому-как за этим стоит открытое заявление, авторитет спецслужбы, ответственный руководитель и рациональная целесообразность. В случае-же с мессенджерами просматривается провокация и нарушение покоя общества. Для встраивания чего-либо в народ необходимо сперва разъяснить и доказать необходимость, тогда и выводы делать для реализации по внедрению, а сейчас неподготовленное распространение больше похоже на чиновнический произвол. Это надо купировать разъяснением сразу, что-бы не приходили мысли о чьей-то подготовке майдана. Кому выгодно?

   Решение на поверхности. Поскольку естественное состояние общества, народа, жить свободно, вольно, творчески, в благости самосознания, а этому препятствует неудачно созданная структура власти, следовательно её надо переформатировать. Здоровое общество в обеспечении безопасности жительства, и это удел заботы государства. Значит внутреннюю безопасность нужно приравнять ко всем прочим свойствам защиты. И когда структура не справляется, в виду слабого аналитического достоинства и культурного уровня, то вероятным будет задействовать в построении информационного поля средства спецслужб. Соответственно их возможностям для реализации безопасной жизни, и конечно не нарушая их уровень секретности. Стало-быть в свете цифровизации, заявленной высшим руководством страны, необходимо усовершенствовать структуру на основе заботы о человеке и обеспечить аналитическими возможностями в той степени которая обеспечит покойный труд и стремление к духовному совершенству. Негоже нам претыкаться об мелочность бытия.

   Что за позор непрерывно ковыряться в стоимости жизни, в чиновничьем неумении, в бесполезном расходовании средств на пустое производство псевдо культуры и прочее... Эдак мы только и будем всю жизнь бороться за выживание не понимая человеческого предназначения и высоких смыслов. Быт, жильё, старость, становление гражданина, это всё забота государства. И поскольку держава огромная система, то необходимо её по мере надобности переустраивать согласно новым вводным. Не должно быть косности, не может одно и то-же быть всегда неизменным, во всём должно быть усовершение. Если мы не научимся быстро перестраиваться, тогда не сможем рационально реагировать. Нам необходимо открывать новые возможности и приводить систему в соответствие. Видите сами, простейшая задача по цифровизации бьётся о стену неверной трактовки организацией не имеющей понятия последствий принимаемых решений и с плохо работающим аналитическим аппаратом. Надо чтобы службы имеющие опыт выправляли структурную недостаточность, тем более когда есть цифровой помощник с большим объёмом данных. Программист не равно аналитику, и чиновник не обязательно рационалист, и на деле может выполнять только одну функцию, соблюдение устава организации, а этого недостаточно, необходима перспектива. Сейчас нужны инициативные люди, ищущие ответов на множество вводных, и самое главное с заботой о человеке, личности и народе в целом. Если в мирной жизни исполнитель конфликтует, значит он не нашёл нужного решения. И как следствие перебрасывают ответственность между ведомствами. РКН теперь виноватит депутатов, а те не знают чем возразить, а причина в недостаточной аналитической оценке важнейшей для страны безопасности граждан. Безопасность должна курироваться службами безопасности. И конечно в той мере, что-бы  силовой аппарат не мог узурпировать возможности в тотальный контроль, для сохранения свобод граждан. Это уже сфера юридических аналитиков.

   Система должна непрерывно усовершаться под нужды текущего запроса. Таким образом нужно настраивать и производства. Если мощности будут создаваться только под один вид товара или услуг, имея ввиду исполнительную часть государства, то перепроизводство или невостребованность станет катастрофическим для человека и государства в целом. Тем-более когда предприятие градообразующее. Ну, а нечто подобное айти организации можно непрерывно преобразовывать и переподчинять, встраивать компоненты улучшения и переназначать руководство согласно текущей задаче. Важно что-бы при этом граждане могли без ущерба поддерживать свой жизненный уровень. Бюрократы несомненно нужны, но без динамики и преобразований становятся балластом прогрессу, это естественное состояние в этой сфере. Однако все сферы жизни должны подчиняться единому смыслу - рациональности. Давайте начинать уже сегодня, нужно формулировать проблему безопасности именно теми, кто вовлечён в это понятие, потому-как мнение айтишника сомнительно, тем более когда нет профессионального заключения экспертов и не подкреплено глубоким анализом с перспективой. Как кажется, многие вопросы можно было решить просто, посредством дипломатических переговоров с разъяснением позиций сторон. Ну, а если говорить с оппонентом языком диктата, то результатов не достичь, тем-более лоббируя интересы конкурента.

   Депутаты наверное тоже приобрели печальный опыт переведённых на них стрелок, сострадания нет, заказывайте за свой счёт аналитическую экспертизу, это было предложено ещё пару лет назад. Знаю точно, по опыту, что лучше один раз, приложив максимум усилий сделать работу качественно, чем после возвращаться и исправлять, – вдвое больше усилий, средств и времени для исполнителя. А для заказчика, неверно принятое им решение, обойдётся; монтаж(оплата 100%), демонтаж(30% от монтажа) и новый монтаж(100%). А чиновники считают расходы когда принимают неверные решения, и кто за это платит? А за потерянное время кто ответит? А за смуту в обществе?, ведь именно этого, в первую очередь, нельзя допускать. Оправданий этому вообще не может быть, исключено.