Про культуру негатива

После статьи о законе Гудхарта отойду немного в сторону и разберу тему культуры негатива; это скорее даже можно назвать культурой Зла, но в заголовок такое выносить будет слишком кликбейтно. В двух словах - почему для современников нормально концентрироваться на негативе, чём-то заведомо плохом, в том числе искать Зло там, где его нет.

На тему негатива в интернетах писал лет 10 назад; но речь сегодня за другое. В ряде случаев можно наоборот, обнаружить отрицание негатива в культуре современника, но это скорее про частный случай понятия "культура", речь в данном случае за искусство, что не одно и то же. Культура - это наша с вами повседневность, искусство - средство по управлению ею.

Регулярно говорю, что обыватель не-субъектен в культуре; но у него в последние годы появилась возможность обратной связи, в виде комментариев в соц. сетях. Вотэтоповорот, как говорится. Да, эта возможность околонулевая, но на культуру это вполне себе влияет; о чём сегодня как раз и поговорим.

Периодически вижу не-адекватную реакцию на фоточки в этих ваших интернетах; понимаю, что обсуждать неадекват не вполне адекватно :)), но иногда даже такое даёт пищу для размышлений. Особенно, если не концентрироваться непосредственно на продукте жизнедеятельности каментаторов, а абстрагировать и обобщать.

Могу понять, когда люди пишут всякую дичь в каментах к моим статьям; они всё же требуют изрядной доли вышеприведённого абстрагирования; иногда даже из оголтелого неадеквата понимаю, что где-то приведены не вполне корректные формулировки, и надо было высказываться как-то по-другому. Но речь сегодня про куда более оче-видные вещи; какие-нибудь невинные бытовые фоточки иногда генерируют волну неадекватного хейта.

Надо ещё уточнить, что речь про заведомо нейтральный контент. Иногда аффтар поста сопровождает вполне бытовую картинку каким-нибудь эмоционально окрашеным текстом, который провоцирует граждан с альтернативной гражданской позицией на всякое. Но зачастую под невинной фоточкой ребёнка, или группового портрета, или даже пейзажа с натюрмортом (без подписи) разыгрывается натуральный девятый вал народной ненависти.

И речь тут даже не про то, откуда эта ненависть берётся; в целом психика у каждого своя, и вполне может реагировать как угодно на что угодно. Вопрос - а зачем это выносить в публичную среду? И если предыдущий вопрос - из сферы психологии, то последний уже относится именно к культуре.

Благодаря алгоритмам соц. сетей почти наверняка наиболее неадекватный камент вызовет максимальную реакцию; и очень даже может быть, что вполне положительную и позитивную (по отношению к оригинальному посту и к Человечеству в целом), но опять же, исходя из тех же алгоритмов, именно неадекват будет показываться как самая важная (кек) реакция. Если вы полистаете ленту с этой мыслью, вы наверняка поймёте, о чём это я.

Вообще-то когда-то давно, на заре интернетов, в эпоху тематических форумов, существовал институт репутации, когда пользователи могли, условно говоря, ставить лайки и дислайки, и это было в том числе и фильтром неадеквата - "заминусованные" посты просто скрывались от живых людей. Но всё это в прошлом, и теперь чем больше "лайков", тем лучше; а это так не работает. В очередной раз напоминаю о необходимости концепции Зла в культуре.

Собственно, почему разговор о технических аспектах подразумевает культурные последствия - да потому, что мы уже привыкли, что подобная реакция - это нормально. Нормальность не-нормальности, ага. В итоге человек, расчехливший г*вномёт, не испытывает никаких культурных терзаний - я "свободная личность", имею право. И если при этом он не переступает черту Закона, то всё как бы и океюшки - всё, что не запрещено, разрешено. А ведь именно в этом и кроется корень зла, сиречь рассматриваемая проблема.

Да, по сути мы имеем дело с отказом от культурных ограничений и подменой их Законом, что совсем не одно и то же (культурные ограничения - внутренние, законодательные - внешние); но это, пожалуй, отдельная тема.

Не будем ещё забывать о подмене логики эмоциями в современной "культуре"; и если мне что-то нравится, то это - Добро; ну, и наоборот. Казалось бы, это должно работать против культуры негатива, и как-то тормозить шитпостинг в каментах; но, как ни странно, именно эмоциональный подход и провоцирует выведение негатива в тренды. С точки зрения логики ахинея смысла не имеет, и заведомый неадекват просто не вызовет никакой реакции; но нет же, надо высказаться. По теме поста далеко не у всех хватит компетенций высказаться, а вот мнение, как дырка в заднице, есть у каждого; в итоге максимально реагируют именно на провокации.

Если логически смотреть на ситуацию, то оче-видно, что неадекватная негативная реакция влечёт за собой волну встречного негатива; и делать так, очевидно, не стоит. Но с точки зрения культуры так поступать вполне нормально, все так делают. Хотя это очевидно не так; но подобным образом горстка неадекватов распространяет культурные нормы на всё общество.

Вообще-то задумывал статью несколько про другое; возможно, будет продолжение.

Оригинал статьи, как всегда, у меня в ЖЖ

Про закон Гудхарта

Идею статьи подсмотрел на Афтершоке ; но, как обычно, попробую рассмотреть вопрос с другой стороны, нежели предполагалось автором. Не стоит рассматривать вопрос излишне серьёзно, ибо разбирать будем продукты жизнедеятельности гуманитариев; но как наброс на подумать, надеюсь, пойдёт. Оказывается,…