Эндшпиль на Украине: Как мирное соглашение усилит позиции России, превратив Европу и Великобританию в пережитки прошлого

Автор: Йен Прауд

В последние дни я всё чаще слышу от ведущих СМИ заявления о том, что мирное соглашение не может быть заключено без участия Украины. Но это утверждение, основанное на очевидном.

Разумеется, Украина должна согласиться с условиями любого соглашения.

Но Россия также должна согласиться с условиями любого соглашения. Именно исключение России из любого прямого диалога о прекращении войны привело к тому, что конфликт длится уже почти четыре года.

Это кажется очевидным, хотя и не совсем понятным для ведущих экспертов, но мирное соглашение должно быть согласовано как Россией, так и Украиной.

Эта война не закончится решительной военной победой ни одной из сторон, ни капитуляцией Украины, ни капитуляцией России, даже если одна из сторон, скорее всего Россия, выйдет из неё с меньшими потерями, чем другая.

В конечном счёте контуры любой сделки будут представлять собой то, с чем обе стороны смогут смириться в плане того, как они будут представлять мир своей общественности.

Единственное, в чём можно быть уверенным при заключении любого мирного соглашения - это в том, что Украина станет нейтральной в военном отношении, навсегда откажется от перспективы вступления в НАТО и получит гарантии безопасности, которые устроят и её, и Россию.

Я просто не вижу сценария, при котором Украина продолжит свой путь к членству в НАТО. Альтернатива - продолжение войны, в которой Россия будет иметь преимущество в военной сфере и сможет лучше справляться с экономическими последствиями, а Европа будет всё больше испытывать трудности с предоставлением ресурсов, необходимых Украине для ведения боевых действий в долгосрочной перспективе.

Всё остальное в мирном плане будет доведено до мельчайших деталей, вплоть до нюансов.

Давайте проясним, что Россия по-прежнему имеет преимущество в переговорах.

Россия завершит войну, имея стратегическое преимущество на поле боя. Её армия - самая закалённая и хорошо оснащённая со времён окончания Второй мировой войны.

Их главная цель - не допустить расширения НАТО на Украину, будет окончательно снята с повестки дня.

Россия справится с экономическими последствиями войны лучше, чем Украина и её западные спонсоры, в частности Европа.

Таким образом, как я уже неоднократно говорил, мирное соглашение, доступное Украине, а также её европейским спонсорам, никогда не будет таким же выгодным, как то, что есть сейчас. Если боевые действия продлятся ещё год, это просто усилит позиции России в любом окончательном урегулировании.

Итак, что поставлено на карту

Обе стороны подпишут соглашение, когда убедятся, что оно отвечает их потребностям.

Для Украины это означает гарантию того, что в будущем она не подвергнется нападению, ускоренное вступление в ЕС и помощь в инвестировании в послевоенное восстановление. Это стратегические требования для стабильности государства, но не стратегическая победа.

Для России самое важное требование заключается в том, чтобы Украина никогда не смогла вступить в НАТО, что само по себе станет огромной стратегической победой над Западом.

Однако для того, чтобы Россия, а также Европа и Украина могли заключить нормальный и прочный мир, несомненно, потребуется нормализация экономических отношений, в том числе отмена экономических санкций, но не только.

Продолжение экономической войны может привести к тому, что в период европейского перевооружения военные действия просто приостановятся.

Если бы Россия считала, что Запад продолжит оказывать давление на её экономику, даже несмотря на то, что она успешно преодолела экономические потрясения, вызванные войной, лучше, чем Европа, у неё не было бы особых стимулов прекращать боевые действия или существенно снижать свою военную готовность после заключения перемирия.

В частности, в экономической сфере Россия будет обеспокоена тем, что Украина в составе Европы будет проводить враждебную по отношению к России политику, как это уже много лет делают поляки и страны Балтии.

Россия, несомненно, также захочет, чтобы были решены такие вопросы, как возвращение России на международную арену, открытие границ и допуск к международным спортивным и культурным мероприятиям.

Таким образом, несмотря на то, что США играют ключевую роль в объединении обеих сторон для участия в переговорном процессе, именно от решений, принимаемых в Европе, будет зависеть, удастся ли заключить мир.

И это заставляет задуматься о роли ЕС в переговорном процессе.

До сих пор Европейский союз и Великобритания демонстрировали явное нежелание вступать в прямой диалог с Россией, чтобы положить конец войне, что усиливает ощущение, что они заинтересованы в её продолжении.

Попытки Европы договориться с Россией о назначении главного переговорщика пока ни к чему не привели.

Поэтому правильно, что США выступили посредником в переговорах между Россией и Украиной, и в этом заслуга президента Трампа, ведь без его инициативы ничего бы не вышло.

Однако это сопряжено с риском того, что США не смогут влиять на политику ЕС в отношении России и включать в любые мирные соглашения пункты, зависящие от согласия Европы.

А влияние США на Европу, возможно, ослабло из-за их позиции по вопросу будущего статуса Гренландии.

Поэтому вполне логично, что на каком-то этапе в мирный процесс будут вовлечены европейцы.

Даже если не в рамках основной двусторонней части переговоров между Россией и Украиной, возможно, потребуется процесс, в ходе которого США, возможно, напрямую с Европой, будут обсуждать условия выхода из войны, которую Украина и Россия договорились остановить на двустороннем уровне.

До сих пор европейцы не могли договориться о том, кто должен участвовать в переговорах, а россияне явно не хотят, чтобы это была Кая Каллас, которая выступает против любых мирных соглашений, направленных на прекращение войны, и выдвигает нереалистичные условия, которые она не в состоянии навязать России.

Судя по имеющимся на данный момент данным, европейцам впервые придётся переосмыслить свою роль в качестве стороннего наблюдателя в конфликте. До сих пор они позиционировали себя как непосредственные участники конфликта, оказывая военную, политическую и финансовую поддержку Украине и заявляя о своей стратегии по нанесению поражения России.

Это означает как стремление интегрировать Украину в Евросоюз и оказывать ей поддержку, так и нормализацию отношений с Россией. И то, и другое - более сложные задачи, чем отправка денег Украине для продолжения боевых действий.

Это может оказаться почти такой же сложной задачей, как достижение двустороннего соглашения о прекращении боевых действий между самими противоборствующими сторонами, учитывая отсутствие чёткого и решительного руководства в самой Европе. Трудно представить, что Урсула фон дер Ляйен возьмет на себя роль миротворца. Кто будет играть эту роль — лидер или группа лидеров из стран-участниц? И есть ли смысл привлекать к этому небольшую группу лидеров, в том числе из стран Центральной Европы, таких как Венгрия, которые давно выступают против безоговорочной поддержки Украины и войны ? Какую роль будет играть Великобритания, которая не входит в ЕС и была одним из самых ярых сторонников продолжения войны ?

Это очень сложный вопрос, и я не уверен, что в ближайшее время удастся прийти к единому мнению, не в последнюю очередь из-за того, что на обсуждение того, кто мог бы вступить в прямой диалог с президентом Путиным, ушли месяцы.

В то же время европейцы рискуют оказаться ещё дальше в стороне от процесса, если откажутся участвовать в нём. Это может вынудить их взять на себя значимую роль в мирных переговорах, от которой они до сих пор отказывались.

Один из самых интригующих аспектов мирного процесса - это то, как он будет окончательно согласован и подписан.

На протяжении многих месяцев Зеленский демонстрировал решимость подписать любое соглашение в ходе личной встречи с президентом Путиным.

Главы государств вполне нормально встречаются для подписания знаковых договоров и мирных соглашений. После Второй мировой войны капитуляцию Германии и Японии подписали менее значимые лица, но Украина не собирается сдаваться.

Может показаться неочевидным, зачем Зеленскому встречаться с Путиным, если на протяжении всей войны он призывал к изоляции России на мировой арене.

Однако, судя по всему, Зеленский хочет легитимизировать свою роль президента в условиях, когда он не участвовал в выборах с 2019 года.

Учитывая, что окончание войны совпадёт по времени с президентскими выборами в Украине, подписание мирного соглашения может свидетельствовать о желании Зеленского предстать перед украинскими гражданами в роли миротворца, чтобы повысить свою популярность перед выборами.

Я лично считаю, что даже если Зеленский встретится с Путиным, он всё равно обречён проиграть будущие президентские выборы, потому что любая сделка, которую он подпишет, будет хуже той, что была предложена ему в апреле 2022 года в Стамбуле.

Путин также не захочет дарить Зеленскому бесплатную рекламу и в любом случае будет опасаться, что Зеленский попытается устроить пиар-акцию, если встретится с Путиным. В любом случае я не думаю, что такая гипотетическая встреча состоится без участия Трампа, который хочет позиционировать себя как главного миротворца. А Путин захочет заручиться поддержкой президента Трампа, рассчитывая на гораздо более масштабную и выгодную для России перезагрузку экономических отношений с Америкой.

Так что я не думаю, что Путин будет настаивать на том, чтобы отказ от встречи с Зеленским стал для него красной чертой, если Трамп пообещал проконтролировать организацию мероприятия.

В любом случае он будет знать, что у него больше шансов на победу в войне, чем у Зеленского.

Для россиян он станет президентом, который дал отпор НАТО и предотвратил его расширение, ослабив восприятие западной гегемонии странами развивающегося мира и посеяв серьёзные разногласия внутри Европейского союза.

При свете дня станет ясно, что Зеленский согласился на худшие условия, чем те, которые были у него в апреле 2022 года. И даже если перспектива вступления в ЕС ускорится, маловероятно, что Украине позволят стать полноправным членом союза, и она будет вынуждена обанкротиться и потерять население ради права на второсортное гражданство.

Обе страны понесут огромные потери в живой силе. Россия будет ссылаться на исторические события, чтобы оправдать свои действия, утверждая, что защищалась от экзистенциальной угрозы для своего народа, исходящей не от самой Украины, а от военного альянса НАТО.

Украинским лидерам придется объяснять, почему так много мужчин и женщин погибло или было ранено ради заключения менее выгодного мира, чем тот, который был возможен в Стамбуле четыре года назад. Сделать это будет непросто.

Но когда дело доходит до этого, в войне на самом деле не бывает победителей, и страдают в первую очередь простые рабочие.

Это ещё раз напоминает о том, что о войнах часто судят по их политическим последствиям, оглядываясь назад.

Вторая мировая война стала окончательным символом заката Британской империи, после которого остались только два государства: Соединённые Штаты и Советский Союз.

Украина выйдет из этой войны значительно ослабленной, в то время как Россия укрепит свои позиции в развивающемся мире. Велика вероятность того, что проект евроинтеграции достигнет своего апогея и, как и Британская империя, придёт в упадок.

Окончание войны в Украине окончательно приведёт к формированию многополярного мира, в котором Европа и Великобритания будут восприниматься как ослабленные пережитки прошлого.