США требуют трансформации НАТО

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

Из выступления заместителя министра обороны США по вопросам политики Элбриджа Колби на встрече министров обороны НАТО 12.02.2026, которого послали вместо главы Пентагона.

После распада Советского Союза НАТО трансформировалось во что-то другое — возможно, в то, что можно назвать «НАТО 2.0». Эта версия Альянса характеризовалась смещением усилий и акцентом с обороны Европы на операции за пределами зоны ответственности и существенное разоружение на континенте, а также изменением подхода от жесткого, гибкого реализма «НАТО 1.0» времен холодной войны к гораздо более либеральному интернационалистскому мышлению, основанному на «международном порядке, базирующемся на правилах».

Однако совершенно очевидно, что такой подход «НАТО 2.0» больше не соответствует современным требованиям — уж точно не для США и, как мы полагаем, не для наших союзников.

Необходима «НАТО 3.0» — нечто гораздо ближе к «НАТО 1.0», чем подход последних тридцати пяти лет. Эта «НАТО 3.0» требует от наших союзников гораздо больших усилий, чтобы активизироваться и взять на себя основную ответственность за обычную оборону Европы. Следует также подчеркнуть, что это не предполагает одностороннего сосредоточения внимания только на военной мощи. Скорее, в соответствии с политикой «НАТО 1.0», изложенной в докладе Хармеля, она предусматривает подход, который классически сочетает такое укрепление с дипломатическими усилиями — что было представлено подходом «двойного пути» 1970-х и 1980-х годов, а сегодня — усилиями президента Трампа по укреплению НАТО и переговорам о прекращении трагической войны на Украине.

Мы также будем продолжать, уважительно, но твердо и настойчиво, добиваться перераспределения ролей и обязанностей внутри Альянса. Это не давление ради самого давления. Это давление во имя более сильного и заслуживающего доверия НАТО.

Позвольте мне подчеркнуть следующее: в этом видении нет ничего антиевропейского. Напротив, оно отражает надежду и, по сути, уверенность в способности Европы действовать существенно и энергично. В этом и заключается послание Стратегий национальной безопасности и национальной обороны: мы хотим, сильных и уверенных в себе союзников в Европе и за ее пределами. Мы хотим партнерства, а не зависимости.

Это объясняется тем, что опыт учит нас: союзы наиболее прочны, когда обязанности распределяются таким образом, чтобы отражать лежащую в их основе власть и интересы. Когда эти связи слишком сильно выходят из равновесия, союзы ослабевают — не из-за недоброжелательности, а из-за структурного напряжения.

Заглядывая в будущее, перспективы на 2026 год и последующие годы заключаются в следующем: НАТО, в котором Европа будет основным традиционным защитником европейского театра военных действий, поддерживаемым американской стратегической мощью и глобальным влиянием.

США готовы пройти этот путь вместе с вами. Но партнерство по определению означает совместный путь – когда каждый несет свою справедливую долю бремени. Мы должны – и США будут настаивать на этом – привлекать друг друга к ответственности за выполнение наших обязательств. 

Если Европа поднимется на этот уровень, если она действительно возьмет на себя основную ответственность за собственную оборону, то Альянс станет сильнее, устойчивее и лучше подготовлен к предстоящим вызовам. И трансатлантические связи не ослабнут — они укрепятся, воплощая в себе видение «НАТО 3.0», сбалансированного, заслуживающего доверия и основанного на общей силе и реализме.

Это НАТО, способное внести свой вклад в оборону Европы не только в ближайшие месяцы и годы, но и на десятилетия вперед.

Вот какая возможность перед нами открывается. Это непростая задача. Но она сулит многообещающий и достойный результат.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

ℹ️ Напомню, что слежу за Колби с 2023 года – это именно он меняет политику Пентагона, а не бывший репортер – Хегсет.

Колби четко продвигает политику отрезания всего обременения для США. 

Европа и НАТО в текущем виде – это обременение, поэтому он требует переформатирования НАТО, где Европа будет обеспечивать безопасность на континенте самостоятельно, без США.

Комментарии

Аватар пользователя alex-grin
alex-grin(3 года 1 месяц)

где Европа будет обеспечивать безопасность на континенте самостоятельно, без США.

Если джентльмен ужинает девушку, то он её и танцует.

А если она ужинает за свой счёт, по почему бы ему не отсосать самому себе?

Аватар пользователя Ритор
Ритор(3 года 9 месяцев)

Вот все у вас, американцев, аналогии через секс и ..опу) 

Аватар пользователя alex-grin
alex-grin(3 года 1 месяц)

Зато доходчиво. Ждём когда до Европы дойдёт.

Аватар пользователя Ярополк
Ярополк(5 лет 11 месяцев)

То что США спрыгнет европейские элиты просчитали ещё пятнадцать лет назад...

Аватар пользователя artemruban49
artemruban49(13 лет 11 месяцев)

Ты правда думаешь что они этого не понимают? 

Представь себе тюремный лагерь, а вокруг вышки с пулемётами. И тут охранники говорят заключённым что они должны платить за охрану и побольше. 

Как быстро до заключённых дойдёт? Что они могут сделать? 

Аватар пользователя Harsky
Harsky(13 лет 11 месяцев)

Скажите, зачем вы жопу запикали?

Аватар пользователя Макарон
Макарон(4 года 3 недели)

Потому что американец не джентльмен, а ковбой. Сам за счет девушки поужинает, потом деньги у нее отберет, и потанцевать не забудет. И не посмотрит, что девушка уже старушка.

Аватар пользователя fivik
fivik(7 лет 5 месяцев)

Денег нет, но вы держитесь

Аватар пользователя SERZHA
SERZHA(2 года 1 месяц)

"Вот какая возможность перед нами открывается." - где "нами" это США! Лихо!

Аватар пользователя uran66
uran66(4 года 11 месяцев)

Необходима «НАТО 3.0»

Логично, пусть Европа убьётся об Азию, а мы собирём сливки! 

Аватар пользователя Органика
Органика(4 года 2 недели)

Правильно, пускай сидят у себя и защиающаются. Если у них всего две фазы - ползти к нам или обороняться. Надо ещё какой нибудь кусок забрать после 404, чтоб им защищаться было интереснее.

Аватар пользователя Mprk
Mprk(9 лет 3 месяца)

Аватар пользователя Ctrl
Ctrl(11 лет 6 месяцев)

В тему ли картинка? smile3.gif

Мы не можем похвастаться мyдpостью глаз
И yмелыми жестами pyк

Hам не нyжно всё это, чтобы дpyг дpyга понять
Сигаpеты в pyках, чай на столе
Так замыкается кpyг
И вдpyг нам становится стpашно что-то менять

Аватар пользователя Telemax
Telemax(4 года 1 день)

по сути, проблема США - Китай. Он даёт миру альтернативу единой гегемонии американцев. Если проблему Китая решат, то остальных легко согнут в бараний рог.

Учитывая отсутствие внятного флота у Европы, ценность НАТО в конфликте с Китаем - дать хоть сколько-то европейских кораблей для блокады (с возможным последующим внезапным утоплением highly likely БЭКами КНР) и, главное, блокировку китайской экономики санкциями из ада. Дальше у Европы доля - покупать оружие США и сдерживать РФ (желательно вялотекущей войной за счёт ЕС).

Вероятно, Европа надеется отсидеться до смены власти в США, но, думается, в мировых элитах есть консенсус "скрипач не нужен". Полмиллиарда населения ЕС с высоким уровнем потребления - это слишком много. А отсутствие возможности себя защитить - это приговор.

Аватар пользователя Алекс_андр
Алекс_андр(8 лет 10 месяцев)

Вместо Китая будет что-то другое. Невозможно отказаться от промышленности в стране - и сохранить "гегемонство".

В рамках либерального капитализма, в стране-метрополии печатающей деньги, может развиваться только финансовая сфера.

Принципиально.
И значит, вооружённые силы США будут всё больше скатываться в говно, и через некоторое время для них непреодолимым противником будет уже не Китай, а какой-нибудь Вьетнам. Или Филиппины.

Аватар пользователя Telemax
Telemax(4 года 1 день)

Вместо Китая будет что-то другое. Невозможно отказаться от промышленности в стране - и сохранить "гегемонство".

США могут думать, что, если раскладывать промку не в "одну корзину" , а в несколько разных стран и контролировать взаимоотношения между ними, то ситуация восходящего Китая не повторится.

Аватар пользователя Алекс_андр
Алекс_андр(8 лет 10 месяцев)

Думать-то они могут, но результат всё равно будет такой же.

Они ведь и с Китаем думали: "ну мы только сборку да грязные производства туда перенесём, инженеры да менеджеры у нас ведь останутся".

А сейчас, кстати, уже поздно - промышленности для переноса уже в общем-то и нет.

Я так понимаю, успели перенести почти всё, кроме оборонной промышленности, авиастроения (причём частично и его перенесли) и возможно часть каких-то относящихся к строительству и добыче сланцевой нефти вещей, там где логистика слишком дорогая, чтобы выносить производство на другой континент.

-----------------------------

Говоря словами западных капиталистов, закрывавших предприятия ГДР после его поглощения:

"Эта промышленность в США абсолютно бездарно и очень затратно прожигает ценные ресурсы. Они делают устаревшие или слишком дорогие вещи, которые нормальные цивилизованные китайцы делают дешевле и лучше. Закрыть нафиг, а персонал перепрофилировать в сферу услуг. Развивайте туризм, однако".

Аватар пользователя Telemax
Telemax(4 года 1 день)

да, капитал склонен ради сокращения издержек и тактического увеличения прибыли совершать стратегические ошибки. 

Поэтому и написал "могут думать". 

Аватар пользователя Цензор
Цензор(9 лет 2 месяца)

..то ситуация восходящего Китая не повторится.

Telemax, а получится ли уже выстроить эту схему у запада? Ведь при такой игре США, часть производств можно было оставить в ЕС, а США в н.в. именно, что потрошат ЕС. Склоняюсь, что подготовка к закукливанию с оставлением ЕС своей колонией  

Аватар пользователя Telemax
Telemax(4 года 1 день)

Цензор, не знаю получится ли. 

Если Китай сокрушат, то что американцем помешает выстроить ещё раз систему по своим, заведомо удобным правилам? А ЕС - это конкурент США: технологически и культурно развитая территория с достаточно большим образованным населением и умеющая в колониальное управление.

США и ЕС - это братья-колонизаторы, претендующие на одну и ту же колониальную ренту, а внутривидовые столкновения, зачастую, самые жёсткие.

Аватар пользователя Цензор
Цензор(9 лет 2 месяца)

..Если Китай сокрушат, то что американцем помешает выстроить ещё раз систему по своим, заведомо удобным правилам? ..

при таком развитии, конечно просто разделить Китай и вернуть часть критических технологий