На первый взгляд, натурный эксперимент СССР показал, что рынок сильнее плана. Но важно понимать, что идти по плану и идти строем - две большие разницы. Вопрос в том, насколько советская плановая система была действительно плановой и насколько "командно-административной"? Впрочем, не это главное. "Заставь дурака Богу молиться - не помолится, а только лоб разобьёт" - старая народная мудрость. Примерно так и получилось с советским планированием. Вдобавок не только лоб расшибли, но и само планирование скомпрометировали. Сегодня сторонники плана в большинстве своём не предлагают планирование в чистом виде, а только в виде гибрида рака и лебедя, в смысле плана и рынка. А даже самые непреклонные и те все надежды на возрождение полноценного госпланирования возлагают на развитие компьютеров. Без них, мол, никак. А пока ждать.
С другой стороны, в сталинский период планирование без компьютеров вообще было не только успешным, но и позволило в жесточайших условиях поднять страну до уровня сверхдержавы. Зато потом всё пошло не очень. Почему? Экономика усложнилась? Конечно, но не настолько сильно, как изменились вычислительные возможности. Даже самые простые ЭВМ послесталинского периода были мощнее арифмометров, которые использовались в сталинские времена.
Кто-то считает, что всё дело в чистках. Точнее в их отсутствии. Мысль в правильном направлении. Чтобы планированием занимались умники, а не дураки, нужна ответственность за дело и положительный отбор на этой основе. Не копия сталинских чисток, но в некотором роде тоже чистки. Только и здесь, как и с молящимся дураком, важно кто и как этим займётся. Пример Мао показателен. Впрочем и у Сталина не всё так однозначно было.
Другие считают, что успехи сталинского планирования объясняются догоняющим характером этого периода. Действительно, планировать, имея готовый шаблон, куда как проще, чем строить планы на неизвестное. Проблемы советской экономики с инновациями, а уж тем более с реформами, - общее место в её критике. Однако неспособность советского планирования выйти за рамки шаблона вряд ли можно считать неизбежной особенностью планирования, его прирождённым свойством.
Провал советского планирования - следствие отсутствия положительного отбора в высший эшелон управления. Отбор сам по себе конечно был. Но это был отбор административный, не по результату дела, а по усмотрению начальства. По преданности "делу партии", марксизму, Ленину и лично генеральному. Это формально. А в конечном итоге по преданности своему непосредственному начальнику,
Для справки. Вот как выглядело советское командно-административное планирование. Взгляд изнутри. Из интервью В. Коссова, члена коллегии Госплана СССР (https://vk.com/s/v1/doc/YzCAMzLx0tlrnquSbPKmfSbysuLqS8ud5HvYT6burszxtPMY18I).
Я как то спросил якутского секретаря обкома КПСС по промышленности: «Объясни, зачем железная дорога вам нужна?» Он говорит: «В Москву на съезд в салон-вагоне ездить». Я не вру! Я получил этот ответ. Еще такой аргумент: киргизы просили построить Дворец спорта. Какой там «взрыв спорта» в Киргизии? Оказалось – съезды проводить. Съезды проводить негде! Казахи построили, и они должны были построить. Я говорю: «А где вы сейчас съезды проводите?» Мне отвечают: «В оперном театре». Это я показываю их уровень аргументации. Это не поклеп. Я это своими ушами слышал. Я не утверждаю, что в Госплане не принимались решения «от балды». Это было. Но не потому, что Байбаков был дурак – он был умный человек – а потому, что приказывалось.
Ну и как такой план мог победить рынок? Только не сам план виноват, а умники на службе у дураков. Впрочем честный умник служить дураку не станет.
Ну а в чём сила рынка? Именно в том, что там какой-никакой, а отбор, завязанный на результат всё-таки есть. Если капиталист сделает плохой мост или вовсе его не построит, то и прибыль он не получит. Это работает автоматически. И это вам не приказ или одобрение начальника. То есть в случае частной собственности и рынка есть встроенный критерий оценки по результату - прибыль. Критерий кривой, но рабочий. И в любом случае лучше, чем дураки, указывающее какой дорогой идти.
Комментарии
Так вы же и описали почему план не работал. А что вы предполагаете, что другие люди будут лучше и сделают лучше все по плану? Других плановиков у меня для вас нет, сказал бы товарищ Сталин.
Планируют-то люди. А люди не идеальны. Значит и план не может быть идеальным. Л - логика.
Другое дело если планирование доверить ИИ, то может быть тогда получится.
Но просто дальнейшие эксперименты с планированием желательно было бы провести на ком-нить другом. Мы уже свою экспериментальную вахту отстояли.
Люди не идеальны. Потому и нужен отбор. В спецназ отбор есть? Потому и не жалуются: других спецов для вас нет.
Это довольно удобная, безопасная позиции - хотеть, чтобы была власть, которая сделает мне хорошо. Если не получится - это проблемы власти. Ваш вопрос я бы задал еще жестче - "а вы уверены, что другие люди, которые сделают достаточно хорошо, вообще возможны в принципе?".
Это, кстати, правильная позиция. Их туда насильно никто не загонял, и пайка у них, по слухам, усиленная. Пусть отрабатывают. Не нравится? Где отдел кадров, знают.
А ИИ алгоритмы планирования, откуда возьмёт? У людей научится со всеми недостатками, или из собственной головы выдумает, соответственно только для ИИ удобством?
А как вы можете запланировать, чего мне захочется завтра?
Вам расскажут. Извольте исполнять
Только так. Но вроде договорись уже, даже самые играющие желваками коммунисты, что это долго не работает.
Некоторым это не очевидно. Вот, предлагается изучать опыт КНДР.
Украине он бы явно не помешал.
Очень специфичная страна, с очень специфичным, например, окружением. Допустим, Россия и Китай не хотят крушения КНДР. Глядим на карту. Вопросы остаются?
Остаются, на самом деле. Наверное, они в менталитете (северо)корейском, который ещё не переварен западом, как в ЮК. А это ведь одно-два поколения, и всё. Там уже всё.
Возможно, столь медленное ментальное отползание России от Запада (настолько медленное, что я его не наблюдаю) и обосновано пониманием, что не стоит противостоять в лоб, не нашедши еще уверенной альтернативной точки опоры. Хотя по мне так она очевидна.
Антюр говорит, что на Украине и так всё хорошо.
Телегу впереди лошади не ставьте. Завтра вам захочется то, на что вам укажет маркетолог и реклама.. И огромная доля того, что "вам захочется" потом окажется на свалке)) Все хотелки и не базовые потребности нам навязывают. Это не от нас идет..
Простой пример - мода. Вы знаете что будет модным и уже захотели? Да даже близко нет)) Но, когда тенденция определится и пойдет реклама - у вас появятся хотелки))
Маркетологи и реклама работают только в рынке. И работа их опасна, трудна и недолговечна. Маркетологи и реклама, обслуживающие план, работают без огонька, и не выдадут ничего, кроме "Летайте самолетами Аэрофлота" - при том, что на чем еще вы полетите-то? Все уже запланировано.
Так что не приписывайте грехи капитализма плановой экономике. Она от них свободна и чиста.
Я вел речь о внешнем характере хотелок, а не о грехах плановой и кап экономик))
В части сочетания плана и рынка, то мое мнение лежит вне пределов смысла статьи топик стартера. Базовые потребности должен план закрывать, а что сверху - рынок. План хорошо тем, что он исключает ключевой недостаток рынка - перепроизводство. А это чистый выброс денег, который могут позволить себе не все государства..
И да, само слово план как предмет спора это дикость.. Процесс планирования должен быть увязан на такое количество ресурсов (материальных, людских, временных), что его разработка и составление это целая наука. Основному круг лиц недоступная и неизвестная. Плюс то, что у нас всегда отсутствовало и в рынке и в совдепии - ответственность конкретных лиц за результат. Отсюда и появились те бумажульки, которые нынче называют планом. Будь то нац. проекты или майские поручения президента.
Почему в свое время капиталисты ухватились за советское изобретение - сетевое планирование. Там все видно, все читаемо, все сроки и ресурсы увязаны. И на каждом пункте есть ответственный. Наши чиновники мигом похоронили такое планирование, а капиталисты его подняли и внедрили. Когда говорят, что капитализм вне плана - это блеф)) В любой успешной корпорации планы жесточайшие.
Управляемость хотелок средствами маркетинга жестко привязана именно к рынку. В плановой экономике вы этого просто не достигните, потому что то, что запланировано, то и будет доступно. Вы, конечно, могли бы теоретически рекламировать Феррари в СССР, и даже успешно в смысле формирования хотелок, но проиграли бы маркетологам Жигули, которым и задницу с кресла не нужно было поднимать. Ну, пока хотелки Феррари не снесли весь СССР, грубо говоря...
Предлагаете вешать метеорологов? Планирование потребностей людей мало чем от прогноза погоды отличается.
Что есть успех? Эксон годами сидел в топе, в начале первой десятки корпораций. И где он сейчас? Сейчас Маск - у которого исполняемость планов по авто хорошо, если процент - буквально сегодня смотрел видео с цифрами обещаний и реальности - так вот сейчас он в том топе... вот тебе и планирование. и маркетинг.
+++
Особенно это:
Какое нафиг сетевое планирование? Вы статью читали? Железная дорога чтобы в Москву на съезд в салон-вагоне ездить, а Дворец спорта – съезды проводить! А круг лиц, которым доступна и известна эта целая наука: мы не дураки, это дураки нам приказывают.
Речь про систему холуйства вместо планирования. А вы про какое-то сетевое планирование.
Это и есть самое тонкое место любого производства. Просто на берегу трудно оценить будущий результат. Удастся ли запустить производство, что делать,если производство тупо не пошло как хотелось, производство пошло, но спрос оценили неправильно, он оказался много меньше и десятки и сотни таких же вещей. Ну и что делать с конкретными лицами, всех сажать и к стенке? Сейчас в строительстве с использованием ФЗ 44 дошли до такой стадии, что на заявки никто не откликается, так как в предыдущие годы роста цен на стройматериалы, потом технику и рабочую силу и в завершении стоимости кредитов началось массовое неукладывание в изначальную смету составленную несколько лет назад, попытки выкрутиться из ситуации применением других материалов и более дешёвых решений и как следствие суды, гиганские штрафы и банкротство с посадками. Вот и получили пустое поле где всё вытоптано и ничего не колосится.
Да вполне себе рекламировали. И рыбий жир, и крабов (которых никто не ел), и всякую "полезную" с точки государства еду, которой был на текущий момент избыток.
Не говоря про рекламу Госстраха и вкладов в сберкассах.
Да, но это не формировало новые рынки. Сами же говорите, крабов никто не ел. И страховались в Госстрахе. За неимением выбора. А в ситуации рыночной экономики да, вы сможете сформировать новый рынок зубной пасты - "с флуоридом". Потом отменить его как вредный, и брать больше за пасту без флуорида.
Хотя я вру. Для того, чтобы формировать хотелки чисто посредством маркетинга ("новые потребности"), с очевидностью нужен рынок с избытком денег. Никто не будет покупать стиральную машину с функцией радио, если налицо проблемы чего бы пожрать назавтра. А откуда этот сюрплюс? А из положения экономики, эмитирующей глобальную валюту. Поэтому все эти учебники неприменимы.
Почему? Вполне себе формировало. Раньше консервы из крабов только на экспорт гнали, в СССР никто их даже не пробовал. Создали рынок с нуля. Аналогично со всякой морской капустой и прочим крилем. До 30-х годов народ не знал, что такое мороженое и плавленый сыр. До 70-х годов никто не пробовал "Пепси-колу", а ведь там весьма специфический вкус. Активно рекламировали всякие спортивные тренажеры, тоже новый рынок. И кинокамеры, и магнитофоны, и электробритвы, и даже машинки для натирки паркета (кто о них помнит?) - тоже активно продвигали "в каждый дом".
Я жил в СССР (ни на секунду не сомневаюсь, что вы тоже, и, возможно, существенно дольше, дай Вам Бог здоровья). Что я куплю, определялось не рекламой (которой просто не было в понимании например США тех времен), и никаким не маркетингом. А походом в магазин и выбором из того. что дают. Может в каких-то Эстониях было иначе, у меня на Сахалине было именно так. Приехавши позже в Среднюю Азию к нашим братьям, был ошарашен качеством дорог и наличием всего. Но это так, уж простите, лезет оно почему-то...
Зачем где-то рядом с летним кинотеатром Таш-Кумыра была здоровенная реклама то ли сберкассы, то ли аэрофлота, я понять не могу. Думаю, уже тогда обезъянничали.
Тебе скажут.
Самсунг или Огрызок.....
Они лучше тебя знают, что тебе хочется.
Провал планирования (и вообще всего) был по причине отсутствия мотивации. При Сталине за всякие новации платили и платили хорошо. А потом пришла уравниловка и всем стало наплевать. Думали что воспитали нового человека, которому не важны деньги. Конечно это было не так.
Не было уравниловки. Были и спецбольницы и спец остальное многое. Но там платили не за новации, а за преданность. Об этом речь.
Да, автор за деревьями не разглядел леса.
Плановая экономика при Сталине была эффективна не только по причине "догоняния" по понятным шаблонам, а именно по целеполаганию.
Если не построим сильную промышленность- нас сомнут. Если не сделаем атомную бомбу и ракеты- нас уничтожат.
А вот как появилась неуязвимость- появилась следующая цель- благосостояние народа. И тут то плановая экономика не справилась. Да и не могла победить по уровню жизни в конкуренции с долговой экономикой западных стран.
Да и неважно это, ибо 100 сортов колбасы советскому человеку было не положено в принципе.
Ну есть теперь сто и более сортов колбасы, стало легче? Теперь народ ноет про ипотеку, причем сдается мне, что эта самая ипотека не очень то и нужна, так как стоят новые микрорайоны не полностью заселённые. А в старых домах в трехкомнатной квартире живёт один человек, а то и во всем подъезде минимум каждая пятая -шестая квартира без жителей. Кто нибудь представляет, к чему это всё приведёт?
Ноющий народ (точнее, небольшая его часть) была всегда. Просто сейчас это усугубилось доступностью интернета и специализированных мест для нытья.
Расскажи про уравниловку.
в СССР планирование было не экономическим, а микроэкономическим – то есть планированием внутри предприятия. Одного мегапредприятия, монопольного государственно-капиталистического предприятия, внутри которого был возможен маневр ресурсами в целях, находящихся за пределами предприятия.
Собственно, поэтому оно и было возможным.
А в качестве базовой единицы – кванта планирования – была элементарная физиологическая потребность человека ("каждому по потребности, не по труду").
Любой выход за пределы сложности этой конструкции делал планирование невозможным. Жить же при такой системе планирования можно было только очень просто. Но с какого-то момента времени представление о более сложной (разнообразной) жизни заставляло с пренебрежением относиться и к системе планирования и к жизни, возможной при такой системе планирования. Это привело к разрушению всей конструкции в итоге.
Ну, я так понимаю, что план тоже нужен - на тяжелую и военную промышленность, производство энергии, и т.д. а вот кофейня и стрижка собак - здесь можно и в рынок. От их отсутствия никто не пострадает.
без большого рынка сбыта (ограничением рынком сбыта только внутри страны) будешь проигрывать по цене, мощности и в итоге качеству производителем, работающим на более мощные рынки
Ну и вообще, никакое планирование невозможно без целеполагания. Элементом любого целеполагания является образ будущего – цели, которую ты хочешь для себя достичь.
Именно так и рассудили в Китае. И добились сами видите чего.
В Китае "рассудили", что лучше принять помощь запада в борьбе с коммунистическим соседом.
И задвинули коммунизм в прекрасное далёко, устроив НЭП на полвека.
И? НЭП с коммунизмом в далекой перспективе, как оказалось, намного лучше работает, чем чистый капитализм!
Вы выпячиваете только одну часть "успеха", а китайский НЭП без антисоветизма не взлетел бы.
У китайцев были тепличные условия- им "прощали" игнорирование патентов и копирование товаров западных брендов при статусе Режима Наибольшего Благоприятствования в торговле с 1979 года.
Ну так и в СССР спокойно копировали западные образцы, это не мешало общаться с буржуями на равных. Они там понимают только силу, а СССР такой силой был.
Вы продолжаете видеть только то, что хотите.)))
Против СССР действовал закон Джексона-Вэника, а Китаю установили РНБ в торговле. Причем, без всякой "силы" со стороны Китая.
СССР надорвался, а Китай процветает.
Потому что Китай оказался хитрее и СССР, и американцев. Вы можете это понять? В СССР были настолько догматичны, что разрешили частные такси и кооператоров аж в 1989 году, когда в Китае уже вовсю развивали малый бизнес.
Но не из-за отсутствия частных кофеен и стрижки собак СССР рухнул. Так ведь?
Так то оно так. Но... Может, меньше нужно было доить, а вкуснее кормить самую большую республику СССР? Планово.....
В СССР и собак то домашних горожанам держать было не принято. Да и с кофе тоже как-то не очень было.
При Сталине за всякие новации платили и платили хорошо...
Колхозная жизнь имела не только недостатки, но несомненные достоинства. Достоинства не абсолютные, а относительные. И временные. Но все-таки достоинства, с точки зрения охваченных колхозами людей. Люди освободились от тревог за хозяйство. Раньше они ночей не спали в страхе, что из-за плохой погоды пропадет урожай. Теперь им стало наплевать на погоду и на урожай. Они даже стали радоваться плохой погоде. Когда начинался дождь, бросали дела, собирались в сарае и часами точили лясы, т.е. болтали и смеялись. Появилось полное безразличие к тому, что делалось в колхозе. Все усилия сосредоточились на приусадебных участках, оставшихся в индивидуальном пользовании. Множество людей превратилось в начальничков, что позволяло им жить безбедно и легко. То, что их регулярно сажали в тюрьму, не сокращало числа желающих занять их место. Внутри колхозов появились должности, позволявшие их обладателям безнаказанно воровать колхозное добро.. А.А. Зиновьев
Если на единицу продукции вы тратите в разы больше ресурсов и труда, чем конкурент, то никакое планирование вас не спасёт.
Вот про мосты и капиталистов вы зря. Советую почитать по теме.
Если вкратце, то в США (самая что ни наесть капиталистическая страна) сейчас очень дорого и медленно мосты капиталисты строят.
А от в России и Китае это происходит и быстрее и дешевле.
Получается:
а) Россия - не капиталистическая страна
б) В России инженеры и рабочие в строительстве мостов лучше, чем в США
Есть факт, что в России мосты строят дешевле и быстрее чем США (при одинаковом качестве).
Но вот выводы у вас мне кажется не очень соотвествуют этому факту.
Мне кажется что и Россия и США это капиталистические страны.
Про качество инженеров - ничего не знаю. Может легко оказаться, что и качество инженеров в России и США сопоставимое, но влияют другие факторы.
В США капитализм кончился. Когда неэффективность заливают свеженапечатанными деньгами, то смысл жопу рвать чтобы остаться эффективным утрачивается. Точнее, точка приложения усилий перемещается непосредственно к источнику получения дешевых денег.
Да, тут соглашусь. "Долларовый фонтан" очень сильно исказил экономические стимулы в США.
Не только на первый, но и на второй и на третий и на множество следующих взглядов.
Страницы