Популярность в современном мире — это во многом искусственный процесс, определяемый не столько талантом авторов, сколько благосклонностью крупных медиа и институтов премий, готовых публиковать или рекламировать чьё-то творчество. В каждом СМИ есть редактор, принимающий решение, чьё творчество соответствует повестке издания, а чьё не соответствует. Пелевина в начале 90-х российская и зарубежная пресса приняли «на ура».
Исходя из понимания этой простой истины было интересно прочитать именно первый роман Пелевина «Омон Ра», написанный в 1991 году и принёсший ему популярность уже в 1992 году, когда он был опубликован в журнале Знамя. Тираж журнала на тот момент составлял 161 900 экземпляров, при этом издание считалось оплотом либеральной интеллигенции.
Выход романа был встречен критиками очень тепло, что принесло автору первые серьезные литературные награды уже в следующем 1993 году: он получил премии «Интерпресскон» и «Бронзовая улитка».
После перевода романа на английский язык (1994–1996 гг.) такие гиганты, как The New York Times, The Guardian и The New Yorker, начали называть его «голосом поколения» и «единственным русским писателем, понимающим современность». Именно восторженные отзывы в британской и американской прессе создали вокруг Виктора Пелевина ореол «культового автора», который позже вернулся в Россию уже в виде мощного маркетингового бренда.
Такова история начала популярности Пелевина.
Теперь же о самом романе. Какие смыслы несёт «Омон Ра», написанный в период активной фазы разрушения СССР?
Суть сюжета кратко такова
Главный герой, Омон Кривомазов, с детства мечтает о космосе. Вместе с другом Митькой он поступает в летное училище имени Маресьева в Зарайске. Вскоре выясняется, что советская космонавтика основана не на технологиях, а на скрытом человеческом героизме, который подан весьма специфично:
- Курсантам-маресьевцам, обучающимся на лётчиков, после поступления ампутируют ноги, чтобы они могли совершить подвиг, как прототип их училища.
- Но к главному герою проявляют благосклонность и переводят в секретную школу космонавтов при КГБ, где его готовят к полёту на Луну, в котором он должен будет геройски умереть, заменив собой «автоматические системы», которых на самом деле у СССР нет.
- Выясняется «страшная тайна»: советские ракеты и автоматические станции на самом деле не автоматизированы. Каждой ступенью управляет человек, который должен нажать на кнопку отделения и погибнуть, так как системы жизнеобеспечения и возврата не предусмотрены. Сам Омон должен крутить педали внутри «автоматического» лунохода, чтобы тот передвигался.
В кульминации романа, совершив свой «выход на поверхность Луны» и выстрелив себе в голову из наградного пистолета (как того требовал протокол самоликвидации), Омон обнаруживает, что пистолет заряжен холостыми, а сам он не на Луне.
Оказывается, что вся «космическая программа» — это тоже грандиозная имитация, организованная в подземельях Москвы (заброшенные ветки метро и бункеры). «Луноход» — это всего лишь обшитый жестью велосипед, и все эти подставы и показуха — для того, чтобы снять видеофильм и впечатлить Запад и поддерживать идею о великих достижениях внутри страны.
Атмосфера романа
Следует несколько слов сказать об атмосфере романа. Она гнетуще-депрессивная. Отец Омона — спившийся мент, мечтавший о даче с огородом, но закончивший жизнь на диване. Его воспитывает тётка, которой нет до него дела. Везде, куда бы ни пришёл или ни приехал Омон, всё выглядит тускло и уныло; отдельные типичные советские бытовые моменты описываются пренебрежительно и с отвращением:
«Обед был довольно невкусный: суп с макаронными звездочками, курица с рисом и компот; обычно допив компот, я съедал все разваренные сухофрукты, но в этот раз съел почему-то только сморщенную горькую грушу, а дальше почувствовал тошноту и даже отпихнул тарелку».
Все герои в романе, а это на 90% военнослужащие, лётчики и сотрудники спецслужб, регулярно пьют, обманывают, многие проявляют садистские наклонности — убивают, калечат. Такие слова как «честь», «подвиг», «Родина», «Гагарин», «Красная площадь» максимально очерняются и дискредитируются. Весь Советский Союз выставлен кровавым Мордором, в котором нет ничего светлого, кроме того, что привезено из-за границы. Только заграничные предметы быта или музыкальные произведения удостаиваются положительных комментариев от героев книги.
Некоторые цитаты из романа
Отношение к государству:
«В душе я, конечно, испытывал омерзение к государству, невнятные, но грозные требования которого заставляли любую, даже на несколько секунд возникающую группу людей, старательно подражать самому похабному из её членов».
Образ жизни в СССР:
«Норы, в которых проходила наша жизнь, действительно были темны и грязны, и сами мы, может быть, были под стать этим норам — но в синем небе над нашими головами, среди реденьких и жидких звезд существовали особые сверкающие точки, искусственные, медленно ползущие среди созвездий, созданные тут, на советской земле, среди блевоты, пустых бутылок и вонючего табачного дыма — построенные из стали, полупроводников и электричества, и теперь летящие в космосе».
«Я родился в маленьком таком городке — знаете, стоит себе у железной дороги, раз в три дня поезд пройдет, и всё. Тишина. Улицы грязные, по ним гуси ходят. Пьяных много. И все такое серое — зима, лето, неважно. Две фабрики, кинотеатр. Ну, парк ещё — туда, понятно, лучше вообще было не соваться».
Красная площадь:
«Я огляделся по сторонам, впитывая в себя всё, что видел и чувствовал: седые стены ГУМа, пустые «овощи-фрукты» Василия Блаженного, мавзолей Ленина, угадываемый за стеной краснознаменный зелёный купол, фронтон Исторического музея и серое, близкое и как бы отвернувшееся от земли небо, которое ещё, быть может, не знало, что совсем скоро его прорвет железный пенис советской ракеты».
Авиация, космос и технологии в СССР:
«Да и самолётов у нас в стране всего несколько, летают вдоль границ, чтобы американцы фотографировали…»
«Было это уже давно, когда в столицу нашей Родины приезжал американский политик Киссинджер. С ним велись важнейшие переговоры, и очень многое зависело от того, сумеем ли мы подписать предварительный договор о сокращении ядерных вооружений — особенно это важно было из-за того, что у нас их никогда не было, а наши недруги не должны были об этом узнать».
«Внешне луноход напоминал большой бак для белья, поставленный на восемь тяжелых колес, похожих на трамвайные. На его корпусе было много всяких выступов, антенн разной формы, механических рук и прочего — всё это не работало и нужно было в основном для телевидения. Внутри было свободное место — примерно как в башне танка, и там стояла чуть переделанная рама от велосипеда «Спорт» с педалями и двумя шестерёнками, одна из которых была аккуратно приварена к оси задней пары колес».
«Я два года в ракетных стратегических войсках служил, там система наведения похожая, только по звездам. И без радиосвязи — сам всё считаешь на калькуляторе».
Образ советских космонавтов:
«Всю свою жизнь я шёл к тому, чтобы взмыть над толпами рабочих и крестьян, военнослужащих и творческой интеллигенции, и вот теперь, повиснув в сверкающей черноте на невидимых нитях судьбы и траектории, я увидел, что стать небесным телом — это примерно то же самое, что получить пожизненный срок с отсидкой в тюремном вагоне, который безостановочно едет по окружной железной дороге».
«Надо мной стоял космонавт в заношенном войлочном скафандре и шлеме с красной надписью «СССР». Он схватил пустую бутылку, разбил её об край стола и с розочкой в занесённой руке наклонился надо мной… Тогда я кинулся назад, увернулся от первого и столкнулся со вторым, который с размаху ударил меня ногой в ботинке с тяжелой магнитной подошвой — целился он в пах, но попал в ногу — а потом попытался боднуть острой антенной в живот. Мне опять удалось увернуться. Я вдруг понял, что выпил водку, которой они ждали, может быть, несколько лет, и испугался по-настоящему».
«Из угла комнаты донеслось тихое, полное ненависти скуление; я поглядел туда и увидел собаку, сидящую на задних лапах перед темно-синим блюдечком с нарисованной ракетой. Это была очень старая лайка с совершенно красными глазами, но меня поразили не её глаза, а покрывавший её туловище светло-зеленый мундирчик с погонами генерал-майора и двумя орденами Ленина на груди.
— Знакомься, — поймав мой взгляд, сказал начальник полета. — Товарищ Лайка. Первый советский космонавт. В руках у начальника полета появилась маленькая фляжка коньяку, из которой он налил в блюдце».
И так далее.
По сути, роман очерняет все светлые и прекрасные стороны СССР, дискредитирует достижения в науке, космосе, социальной жизни, изображает жителей Союза подлыми, мелочными, пьяными, советский быт рисует серым, тоскливым, грязным. И на фоне всего описываемого им безальтернативного смрада, Пелевин регулярно вставляет отрывки из светлых советских песен, что создаёт впечатление будто бы и эти песни также лживы и двуличны, нужны были лишь для того, чтобы скрыть страшную действительность.
Особый удар наносится по понятию «подвига»
Тема подвига регулярно звучит в книге, ведь Омона и его сослуживцев начальники и командиры постоянно убеждают, что они должны героически погибнуть, заменяя своими мускулами автоматические системы. Примерно на 10 страниц растянут момент взлёта ракеты, когда курсанты поочерёдно вручную отсоединяют ступени ракеты, сгорая в огне и перед смертью размышляя о подвиге ради великого дела.
В другом эпизоде на несколько страниц описан ещё один пример «подвига» егеря Ивана Попадьи.
Для высокопоставленного американского гостя (Генри Киссинджера) организуют традиционную «русскую охоту» в спецхозяйстве. Чтобы гость точно остался доволен и почувствовал азарт, советское руководство решает заменить настоящего кабана «идеологически подкованным» человеком.
Егерь Иван Попадья, опытный сотрудник спецслужб, надевает на себя специально изготовленную кабанью шкуру. Его задача — бежать через лес, имитируя повадки зверя, и подставиться под выстрел Киссинджера.
Ранение Ивана Попадьи подаётся как высшее проявление профессионализма и преданности долгу, настоящий образец подвига. Перед «выходом» его напутствуют как героя, отправляющегося на фронт. Он должен не просто погибнуть, а погибнуть «артистично», чтобы у американца не возникло сомнений в подлинности трофея.
Чтобы охота выглядела для Киссинджера максимально естественной и «богатой» на трофеи, руководство решило, что за кабаном-отцом должен бежать поросёнок. Роль поросёнка исполнил сын егеря — Ваня Попадья-младший. Киссинджер, раззадоренный удачным выстрелом в «кабана», азартно добил и «поросёнка». В мире романа это преподносится как преемственность поколений и высшая форма служения государству. Отец с пониманием смотрит, как его сын истекает кровью, изображая кабана.
В общем-то именно на разрушение государства, на формирование у читателей ненависти к своей стране, на погружение в депрессивные настроения и направлен роман «Омон Ра». Именно за это его активно пиарила либеральная российская пресса и западные гиганты по типу «The New York Times» и «The Guardian». Пелевин первой же своей книгой продемонстрировал не только свой талант, но и то, чьим интересам он служит.
Когда в следующий раз услышите восторженные отзывы об очередной книге Виктора Пелевина, перешлите ссылку на эту статью, пусть страна знает, кто и за какие заслуги сделал Пелевина популярным, и на какой теме взошла его «звезда».




Комментарии
Про гротеск, постмодернизм не слышали? Рекомендую ещё прочитать 'Голубое сало" Сорокина
.
Отстали вы со своими суждениями, 35 лет прошло, читайте свежее.
Весь роман - постмодернистский стеб над теориями лунного заговора и байками о немецкой пилотируемой космонавтике, сильно предвосхитивший будущие фидошные и форумные баталии. Интересно было бы почитать страшную правду про «Жизнь насекомых» - жизнь Пионерии как разврат и лютая антисоветчина (если не читать хотя бы Кафку, не знать про культовое кино «Муха» и не осознавать контекст в целом)
«Научи хорошему» не выросли умственно сами, но учат других, как оно всегда и бывает. Интересно, какую публику защищает группа авторов проекта? Пелевин вроде бы никогда не позиционировал себя детским писателем.
Вашу страну, народ, историю, героев по типу Гагарина и Маресьева откровенно и прямым текстом дерьмом поливают, а вы называете это "гротеск, постмодернизм, тонкий стёб" и восхищаетесь талантом автора, который по факту направлен против России/СССР, да и в целом против нормальных неиспорченных людей (обилие цинизма, мата, алкоголя, депрессуха, уныние). Редакторы/хозяева «The New York Times» и «The Guardian» явно продвигают эту повестку не ради стёба и лучше понимают, как такие книги влияют на общество.
Вам лучше не книги Пелевина читать, а Сказку о голом короле и Незнайку на луне перечитать, тогда может быть получиться "очки постмодерна" заменить на адекватное видение информационных процессов.
Мою страну, народ и историю поливает дерьмом глупость и бескультурье в сочетании с апломбом и отсутствием рефлексии у некоторых современников. Вот это печально, да-с.
Аполитично рассуждаешь, клянусь, честное слово!(с)
Время написания произведения Пелевина это пора уничтожение советской культуры и советского человека. А как ты это сделаешь!? Только уничтожив святых, героев и символы- Зоя Космодемьянская, Александр Матросов и т.д. Вспомните шабаш в прессе тех лет!
Предыдущий оратор прав- это трагическое зрелище, но советская страна и советский народ были обречены с моменты выноса Сталина из мавзолея. Когда народ оплевывает своих героев и благодетелей он обречён!
Сегодня мы наблюдаем кончину украинского народа. Неотвратимую и научно выверенную.
Время такое было - многие поверили во всякое неправильное.
Но есть огромная разница между Пелевиным и всякими Сорокиными, Алексеевыми и прочими Глуховскими:
Пелевин постепенно осоздал с чем мы имеем дело в лице "запада". Причем осознал не на поверхностном уровне типа "они хотят нашу нефть украсть, колонизаторы чертовы".
С тех пор в его книгах разбор внутренней механики западного нарратива присутствует постоянно.
С тех же пор его перестали переводить на английский язык :))
Всего лишь- Не стреляйте в артистов, проституток и извозчиков....
Был либеральный стал патриотический. Не мы такие- жизнь такая!
Вон Богомолов- Собчак переобулся в прыжке из либералов в патриоты и теперь стал надеждой Русской культуры!
Богомолов заявил о приверженности либерализму - МК
Муж Ксении Собчак Богомолов выступил с острой критикой либеральной элиты а всего то прошло, два года...
Из театра студии МХАТ правда недавно уволился по собственному желанию и то видать только потому, что под его начало пообещали Большой!
Ага, "мясорубка в подвале Лубянки", "первый советский космонавт не вернулся, но радиолюбители слышали его последние слова", вот это вот все. И он смеется над этим уничтожением и самоуничижением, ноль серьезности, гора перефорса, самые узнаваемые мемы выданы так, что невозможно не посмеяться над собой прежним и не всплакнуть над собой нынешним. Невозможно, потому что пережить бред вокруг иначе, кроме как через защитный механизм юмора тоже невозможно - на серьезных щщах тогда можно было либо застрелиться, либо пойти в бандиты, в "семью" уже было поздно пристраиваться комсомольцем. Еще и жить с пониманием, что весь пафос раньше был зря, все обратилось в прах. И вокруг бушуют чужие мемы в виде того самого фильма Кубрика и тех самых нацистов, которые, оказывается, хотели пилотируемую ракету с камикадзе внутри направить на Нью-Йорк, вот ведь смех.
Да, это постмодерн, да, для чтения нужно хоть что-то помимо "Колобка" прочитать до того.
Представьте, если бы кто-нибудь про ваших родителей написал подобный "крик души, постмодернизм, стёб" по типу Омон Ра, с вашими семейными фамилиями, реальными историями, реальным адресом жизни вашей семьи, но исказил бы суть событий, обмазав ваших родителей с ног до головы грязью и приписав им множество аморальностей и подлостей, изобразил бы их настоящими вурдалаками и упырями. А потом сказал бы, что "вы не обижайтесь, это же просто пародия, постмодернизм, и вообще это не про вас лично, а про какую-то другую семью..."
Вы бы также встали на защиту такого автора? Также дружно с ним посмеялись над "прекрасной пародией"? Сказали бы, "правильно, ведь наша семья не идеальная, так ей и надо..."?
Или сравнение Родины с Родителями и семьёй некорректно?
Пофиг. Вернее, радовался бы, что кто-то помнит.
Пять баллов.
Автор топика понимает всё как указание партии, как приказ — «прямо и четко». Есть такие люди. Люди это страшные.
А читать Пелевина, не имея солидного багажа из прочитанных книг, вообще бесполезно, поскольку он постоянно делает отсылки к каким-то произведениям или обсуждаемым в обществе темам.
У Пелевина прочитал всё. Больше всего понравился «Чапаев и Пустота».
Научи хорошему вообще ничему не учит - оно находит говно и начинает всем его тыкать.
Чтобы чему-то хорошему научить надо найти хорошее и учить именно ему.
Пелевин - писатель и писатель талантливый, хоть и неоднозначный.
Сорокин же просто графоман помойного типа. Если читать Сорокина вычищая грязь, секс, насилие, кровь, оставляя только сюжетику и художественную ценность, то получаем ноль - пустышку.
Считаю, что почитатели Сорокина - это просто фриганы от литературы.
Сорокин - просто-напросто копрофил, то есть говноед.
Так и есть
Гарина, Теллурию прочли?
Ну в "Дне опричника" он двадцать лет назад описал нашу современность, роман как будто вчера написан был.
Вас вчера отроскомнадзорили в опричном приказе
? Наверное -вы живете в параллельном мире по Сорокину
Ну да ну да: и на китайских машинах у нас никто не ездит, и одна труба с газом в Европу у нас не осталась, и Анфиса вам на вопросы не отвечает, и коррупционеров у нас пачками не принимают, и легалайза (пусть пока в соседних странах, но еще поглядим) нигде нет, и про Шамана вы впервые слышите, и президента у вас каждый год парламент выбирает. Вы произведение вообще читали?
Абсолютно ничего похожего на нашу современность в книге "день опричника" не присутствует и не могло присутствовать (нет, что-то, по случайности конечно может быть похоже - все же он про хоть и воображаемую, но Россию писал, а не про Марс).
В этой книге Сорокин просто излил на читателя своё садо-мазо сознание.
Проекция садо-мазо сознания Сорокина на окружающую действительность и всё.
Дело ведь даже не в том какие детали он там описывает, и даже не в их количестве - а в том как он всё это смакует и в том, что больше там нет вообще ничего.
Лайт версия у нас, жаль Пригожин до Москвы не дошел, может и пожёще было бы...
ДА ? А чего же он не напишет, к примеру про Холокост ? Чего -нибудь весёленькое, к примеру про любовный роман заключённой еврейки с сотрудником концлагеря - там можно МНОГО " постмодернизма и гротеска" накалякать.
Но эту тему все богоизбранные обходят стороной, потому как для них это трагедия и память. А про русских можно ЛЮБУЮ гадость написать, оттоптаться на самом святом - ничего же не будет, Россия всё же позволяет, демократия же.
Пелевин уже 30 лет пишет про людоедов-упырей западных политиков. Вы реально отстали от жизни .
Пусть покается что-ли. Должны же быть у человека вещи за которые ему стыдно.
Ну вот кстати да.
"Сухая ветвь", пошутил Яков Моисеевич, помахивая перед моим носом берцовой костью, обтянутой высохшею кожей.
Про холокост писать нельзя, почти везде за это уголовка
Про любовь охранника концлагеря и заключенную фильм "Ночной портье" снят ещё в 1974 году. Считается киношедевром. Никто режиссёра (Лилиан Кавани) не убил, не растерзал и т.д.
О Господи. А когда причиндалы к брусчатке прибивают это перформанс
По теме, пелевен талантливый человек но дурак. Такое бывает. Нигилист от литературы, ему без разницы над чем стебаться, отыгрывая внутреннюю пустоту.
ваше суждение - не учитывает конъюктуры момента.
Если бы он такое опубликовал сейчас, он бы, скорее всего, пролетел, как фанера над парижем.
Но в тот момент был мощный заказ - и внутренний (вспомним тиражи огоньков), и, что важнее, внешний - именно на такое обсирание уже, казалось бы, порушенной советской действительности.
Поэтому было написано то, что было прочитано ТС-ом, и получены запланированные плюшки - премии, любовь на западе, отзеркаливание обратно в Россию.
Так что далеко не дурак, а гибкий конформист с коммерческой жилкой.
"Голубое сало" - надо запретить, редкостная мерзость
А про Вашу маму "гротеск и постмодернизм" почитать не хотите, продвинутый Вы наш? Рекомендую с уклоном в Сорокина.
В Вашей рекомендации это равносильно призыву есть только свежее говно
Я здесь, на АШ, покруче читаю
Один ганьба чего стоит.
Соглашусь. Но понять игру смыслов могли только выросшие в СССР, ТОГДА, в 1991, когда Союз еще не стал историей, когда изо всех щелей лезли реально очерняющие достижения и героев минувшей эпохи. Читающие сейчас рискуют оказаться в роли той самой восхищенной зарубежной прессы, толкующей все смыслы напрямую, а потом удивляющейся, почему у Путина такой высокий рейтинг.
Воспринял тогда роман как пародию-издёвку на идиотский и необычайно пошлый антисоветизм тогдашнего, катастроечного рОзлива. Такое же восприятие и сейчас, ещё и смешнее кажется.
А сам Пелевин - полный и абсолютный циник и мизантроп, которому на всё (кроме - или за исключением - денег) наплевать.
Как отозвался один неплохой, но не очень популярный писатель левых убеждений, увидевший его на какой-то книжной ярмарке: личико сияет, аж лоснится, окружён толпой поклонниц - жизнь удалась! :)
Вспомните Олега Дивова («Выбраковка»).
Любопытно как этот "популярный писатель" отыскал Пелевина на книжной ярмарке? Да еще и в окружении толпы поклонниц?
- Пелевин затворник, его никто нигде найти не мог. Если не ошибаюсь ни одного интервью даже не дал.
- ваше сообщение очень похоже на вымысел человека, который даже не понимает о ком говорит (дан стандартный образ успешного писателя, но не учтено что Пелевин - редкий случай человека, который такоему образу не соответствует абсолютно).
Так еще и завистливостью какой-то попахивает: а почему бы человеку и не улыбаться, если он не женат и находится в толпе поклонниц? Должен был с хмурой рожей всё это созерцать?
Вы даже читать-то толком не умеете
а туда же, ёрничать над моим нейтральным комментарием. Самый главный вопрос для всех конспирологов, который они обычно предпочитают не замечать: зачем ему было выдумывать эту встречу - лично они незнакомы. Ну, а то что элемент зависти присутствует - это само собой разумеется. Но ведь главное - спасти от злобного, коварного и вероломного "клеветника", да? :)
а это "популярный" или "не очень популярный" (т.е. все же популярный, но не очень) - что-то меняет?
Я не ерничал, а напрямую сказал что история сомнительная - ну правда, я в свое время хотел интервью с Пелевиным послушать - но их нет в природе. Есть док кино про Пелевина и там автор разговраивает с людьми, которые общались с Пелевиным как редакторы, как коллеги, как одноклассники ... - случайных людей, которые видели Пелевина, практически не нашлось. Всё сошлось на том что Пелевин прячет себя не понарошку, не для понта, а реально серьезно к этому вопросу относится.
И тут находится человек, который якобы видел его в ситуации, в которой его вообще никто больше не видел, и лишь для того что бы незатейливо поделиться своим завистливым отношением к Пелевину - это странно.
- затем, что:
- зависть и сопутствующие ей гниловатые чувства заставлют людей делать странные высказываения - совершенно обычное дело.
Мне очень нравится у Высоцкого есть песня "Я не люблю..."
- "...фатального исхода", там и всякого разного он перечисляет. И одна из строк (одна из моих любимых строк, одна из самых актуальных строк для нашего времени в мировой поэзии):
"Я ненавижу сплетни в виде версий".
Все интервью Пелевина — 46 интервью с писателем, который никогда не дает интервью 24 июня 2010
На этой странице ряд видеороликов:
виктор пелевин интервью — Яндекс: нашлось 407 тыс. результатов
Спасибо. Но там все текстовые. Нигде он своей рожей не светит, не болтает на камеру, не ходит на публичные мероприятия.
- все те места где его могли бы увидеть случайные люди. Это что бы для начала его начать узнавать в лицо, а уже потом "случайно увидеть на книжной ярмарке" на которые он не ходит. Причем в каком-то из интервью по вашей ссылке (если там все собраны) он говорит об этом конкретно - что избегает таких мероприятий.
К чему вы это сюда поместили? Наличие текстовых интервью не делает более вероятным то событие, о котором говорит ваш знакомый писатель (который странными мотивами руководствовался говоря вам свои слова - как мы уже установили).
Сначала было:
Теперь:
Каким будет следующее уточнение?
Вспомнила старуха про брачную ночь
Космонавтов дискредитировать только портить. Они и сами прекрасно справляются.
И ведь эту мразь читают и нахваливают.
«Академия смеха» Коки Митани всё-таки гениальное произведение. Но слишком жизненное.
Вы уж с соратниками, например, Добреньким, таки разберитесь - мразь или гротесков с сатирой. Обожаю, когда красные друг с другом спорят, кто из них краснее.
Вы бы всё таки закусывали, что ли. Причем тут подобный спор?
Кстати, а вы партбилет сожгли или просто выбросили? Как ваше ренегатство было оформлено?
По бабам тоже надо?
Идиотизм на марше.
Наградной пистолет это очень даже не плохо. У Василия Ивановича вона, пулемет глинянный был.
Автору текста идти кормить крокодила.
Страницы