«Гвозди б делать из этих людей:
Крепче б не было в мире гвоздей»
Н. С. Тихонов. Баллада о гвоздях. 1922 г.
«Из хорошего железа гвозди не делают. Хороших сыновей в солдаты не отдают»
Китайская пословица
Видно, что китайский конфуцианский вывод радикально отличается от вывода русского революционного матроса.
И прежде чем мы попытаемся объяснить причину столь противоположенных решений, мы должны упомянуть о мыслителях, которые заметили о влиянии ландшафта и климата на мышление народов.
Таких мыслителей, которые заметили о разнице подходов, несколько (теперь к ним можно смело добавить и казаха Браева с его теорией ревкона) :
Жан Боден. В своей работе «Методы лёгкого познания истории» (1566) доказывал, что общество формируется под влиянием естественной среды, к которой относил климат, местность и качество почвы.
Шарль Монтескьё. В книге «О духе законов» он говорил, что географические условия и климат влияют не только на жизнь людей, но и на обычаи и нравы народов, а также на становление хозяйств и даже на политический строй различных стран.
Г. Т. Бокль. Учёный подчёркивал основное воздействие на человечество ландшафта. Он различал ландшафты, возбуждающие воображение (тропические), и ландшафты, способствующие развитию логической деятельности (в умеренном поясе).
Арабский мыслитель Ибн-Халдун. Он полагал, что только в странах с умеренным климатом люди способны заниматься культурной деятельностью, а жители юга не имеют побудительных причин для этого.
Японский философ Тэцуро Вацудзи. Учёный подчеркнул, что даже в пределах европейского континента поведение человека отличается в зависимости от природы и климата. В произведении «Фудо» (1935) он развивает свои наиболее оригинальные мысли, в частности, утверждение о существенной связи между климатом и другими факторами окружающей среды и природы человеческих культур. Он выделял три типа культур: пастбищные, пустынные и муссонные.
Русский историк В. О. Ключевский. Он видел в среднерусском ландшафте источник своеобразия русского национального характера. Учёный выделял значения образов леса, степи и реки в русской культуре и их роль в формировании психологических черт личности.
В предыдущей главе мы выделили триаду воины- бюрократы — ученые, чтобы связать главную рефлекцию с конкретной исторической ситуацией.
Народы — это аккумуляторы. Что люди делают или, что в основном думают в виде традиционных дум и ежедневных занятий, такой «аккумулятор» они имеют в виде системы.
Причем, если народ воин, или основу систему составляют нерефлексирующие воины, никакой демократии нет на самом деле.
Народ воин может достичь уровня исключительно мещан. (Хотя из воинов получаются очень отвратительные мещане. Все у таких безалаберно, некачественно, на показуху).
Но так мы сопоставляем номадическую культуру, то систему сложившуюся у кочевников, с китайской традицией, мы не обойти истоки такого различия, а именно -упереться в ландшафт и климат (хотя это не будет в виде алиби ни для кого: для ученого все в равных условиях).
Итак, из воинов получаются плохие бюрократы, следовательно и плохие рыночники. Но это не так. Жесткость, жесткость воинов позволяет проводить любые реформы и материальные перераспределения легко, ибо народ воин не пикнет, будет молчать и слушать. (Хотя ханьцы мало отличаются от узбеков — сартов в плане долготерпения и приспособления. Именно воины кочевники создавали в Мавераннахре деспотии, да и вообще везде, начиная с Передней Азии, — народы похожи: кочевники приходили и создавали империи. Но были плохими бюрократами. Тогда они додумывались или им подсказывали местные рабы — нанять местных аборигенов. Те создавали варварам — завоевателям имперские системы. Да, здесь можно сказать, что кочевники вышли из резко — континентального климата, а бюрократы и торговцы все южане)
Можно ли говорить, что революции происходят из континентальной эволюции?
Да, весь мир на сегодня живет по континентальным законам, придуманным «любознательными» белыми (соглашательскими цветными).
Это объясняет изумительный «рыночный» союз современности, когда жители резко континентальной Азии, пост — кочевники не создают новых империй: эти пост кочевники так любят деньги — рыночные отношения, что даже понемногу разрушают свои общины — государства (Это не удивительно. Как мы сказали из воинов — плохие бюрократы и управленцы. Хотя современные воины «замаскированы» под провинциалов, жителей хуторов, поселков и аулов. Эти люди были в нужде: самолюбия, испытывали ущерб на момент развала СССР второсортности. Сегодня же все провинциалы, они же воины на коне: имеют все материальные показатели успеха. Кроме показателей такого успеха им больше ничего и не надо. Нет ученых, науки, фундаментальных открытий, философов, даже писателей нет. А им хоть бы хны. Лишь бы понтами забить сны наяву)
Означает ли это, что у общины воинов нет будущего?
Здесь сразу трудно сказать.
Обратимся снова к примерам
Хотя мы все живем по континентальным законам, придуманным белыми европейцами (и нам в этом мире временно хорошо жить понтами — показухой), этот мир бы зачат в Средиземноморье, — от Рима.
Рим был великой империей. Все дороги вели в Рим.
Но в 3 веке произошел «кризис третьего века»
Императоров меняли как перчатки.
Собственно, каких императоров? Солдатских императоров. В каждой римской провинции, где стояли римские легионы, находился новый потенциальный император. Легионеры назначали императоров из своей солдатской среды.
То есть Рим так и не перешел к этапу имперских ученых.
В 4 веке этот переход совершил Император Константин. Христианские богословы заменили ученых, стадию "пророков". Одновременно заменили римских бюрократов.
Чем продлил жизнь Риму надолго. Пока Византия не пала
Континентальный набор не пресекся после перехода в христианство
Континентальный набор был продолжен в виде материальной эволюции, при торжестве материи, материальных ценностей. Это привело к тому, что ученых воинов, затем бюрократов из народных слоев (то есть тех же из плебеев) заменили революционеры — с претензией на республику, затем коммунизм. Карл Маркс только оформил торжество материального в виде материальной же справедливости. Миллиарды людей после Маркса стали понимать социализм исключительно в материальном равенстве, «когда не будет господ».
Вместе с тем континентальный набор показал, что дело не в материальном равенстве. (Материальное неравенство лишь показывает предмет зависти. Но сама зависть не исчезает)
Но что воинский набор в офицеры и даже императоры из всадников (плебеев) бы заменен на чиновников из народа — видно всем уже (надеюсь).
Чиновники из народа заменили воинов из провинции (все воины рождаются в провинции для защиты родной земли, родины) -так был создан новый авангард белой западной культуры.
Следовательно, все другие народы периферии должны, были обязаны повторить белую эволюции, постараться сделать (да их никто и не спрашивал. Как не спрашивали казахов ни о чем. Люди царя, затем Ленина пришли и навели культурные -эволюционные мосты.
Из -за этого люди русского царя, затем товарищи Ленина пришли и все делали легко, непринужденно. Казахи как воины просто не знали, что делать. У них не было ни ученых — ха-ха, откуда таким быть? Ни чиновников. По эволюции в степи чиновников не могло быть. Люди Ленина создали и чиновников и ученых, чтобы теперь уже пост кочевники встроились в континентальный союз.
Но среда есть среда. Ландшафт есть ландшафт. Климат есть климат.
В СССР возобладали люди Сталина - народные плебейский кадры, - "народный социализм".
Чтобы в общине снова не оказалось ученых.
Правда в 1953 году этого не было видно. Это стало видно в 1991 году.
Когда плебейский кадры по континентальной эволюции (континентальным законам) превратились в мещан и все продали за «понюшку табака» (страну продали за бусы). Община золотых унитазов — это не империя. Чтобы империя состоялась, солдаты и плебеи важны, нужны, но чтобы держалась дальше, нужны ученые.
Вот эти континентальные кадры несамодостаточных провинциалов - обязательных будущих феодалов и коррупционеров в Китае назывались одним словом, - евнухи.
С позиции конфуцианства провинциалы, не получившие знания, и не доказавшие свою проф пригодность на экзаменах каждые три года, не имеют права занимать должности. Рано - поздно они не знают, что с ней делать. А вместе с ними не знает, что делать и народ. Народ не растет, не развивается. Пинает в это время ученых, начинает это дело с учителей. Если учителя здесь рабы, значит будущего нет. А все довольны понтами.
А культ денег - это чужая континентальная эволюция. Где все плебеи готовы, готовятся быть прокси Запада, быть солдатами - чиновниками Запада по закону отстающих и несамостоятельных- забитых провинциалов
Комментарии
Немного поищите в интернете про историю стихотворения про гвозди и тогда поймёте, что оно не про русских революционных матросов. Оно про англичан.
текст о воинах, какая разница каких
Британские "воины" из стихотворения атаковали русский Кронштадт.
Это чушь придуманая при шизоперестройке ... А стихи про бои в Ирбенском проливе
1922 г. Какие бои в Ирбенском проливе в 1922 году?
От автора,
"Сам Тихонов потом говорил: ""Тема этого стихотворения зародилась во мне ещё осенью семнадцатого года, когда моряки Балтийского флота в жестоких морских боях показали поразительное бесстрашие и высокое мужество, отбивая попытки германского флота захватить Ирбенский пролив и архипелаг Моонзунд. Я начал писать стихотворение об их доблести, но не успел его закончить. Но когда пришли трудные дни осени девятнадцатого года, когда белая армия генерала Юденича подступала по суше к красному Петрограду, а с моря английские военные суда вели морскую блокаду и совершали предательские нападения на корабли Советского флота, эта тема явилась совершенно заново”. [Тихонов Н. Собрание сочинений в 7 т. Т. 7 - М.: Художественная литература, 1976. С. 250. . ."
Так что не совсем о революционных, но совсем о русских
Читал о современной китайской армии, если нет командира, солдат тормоз.
Вы упускаете четвертую, основную квадру - крестьяне. Которые являются основой источником упомянутых вами трёх квадр. А так же вносят основной вклад в продуктивное производство для содержания общества.
Четырёхчастное (квадральное) устройства общества отмечали как в античные времена (Платон), и в наше время (соционика).
из крестьян, простолюдинов формируются и воины и чиновники (особенно в Новое время, сверх особенно в Новейшее при социализме). У меня своя система - система рефлексии. Где люди носители рефлексии. Отсюда аккумуляция каждым индивидуально и всем народом вообще
Глоссарий:
Зереф — традиционный человек с жестко поставленными социальными поступками, рефлексия низкая почти зеро, отсюда и слово зереф — рефлексия зеро (zeref).). Не имеет полутонов, служит идолам рода, общается в кругу родной крови. Оттого что не имеет полутонов восприятия, категоричен, непримирим, враждебен к чужому.
Зерефная петля — беби бум, перегрев локального народонаселения. Народ принуждает вождя, диктатора, правительство к действиям.
Зерот (ы) — феодальная элита.
Зеротная петля — создание зеротами кастового жестко сословного общества. Зероты заинтересованы править вечно, передают власть и наследство своим детям. Создается закрытое общество. Из-за прекращения социальных лифтов возникает революционная ситуация.
Зеремид — человек первого поколения традиционной элиты (или города, свежий горожанин), имеет наполовину жесткие социальные рефлекс обычая, также комплексы неполноценности, которые желает прикрыть, поэтому придумывает себе новую родословную, создает благородный корень и от этого имеет самый причудливый «хвост» за спиной. Если это современный зеремид, это это как правило, бывший сельский житель, освоивший поверхностно культуру городской жизни, он наполовину городской и наполовину сельский.
Зефа — человек из первого поколения города с наклонностями в сторону рынка и спекуляции, причем торговать, хоть чем, его вынудили обстоятельства.
Зеремидная петля — лицемерие, фарисейство, фанатизм, подстраивание маргинальных слоев под существующую идею и порядок. Когда в элите организации от религиозных до правительств накапливаются зеремиды, происходит застой и кризис. Крах идеи и системы из-за конформизма зеремидов неизбежен. Они подстраиваются под систему с единственной целью — содержать свою семью. То есть они делают тоже самое, что и зерефы, но для этого хотят попасть в элиту, в привилегированный слой или государственную систему, они быстро учатся, осваивают новые навыки и подражают формальным эталонам идеи и ответственности.
Ремид — традиционная элита, правители, чиновники, авторитеты, учителя; ремиды ставят поступки зерефам, определяют мораль, законы, политику, рефлексия средняя — middle (remiddle).
Ремидная петля — борьба элиты с самой яркой личностью, сговор вторых и третьих лиц против героя и пророка
Рефаг — человек торговой цивилизации в несколько поколений, рефлексия высокая, эгоистичная, утилитарная — refag (re + high).
Рефажная петля — соблазнение традиционного населения модными товарами, быстрой выгодой и перспективой быстрого внерефлексивного роста. Манипуляция зерефами, зеремидами, зере — физическим большинством, желающим превратиться в элиту, заменить зеротов, ремидов во власти. Национализм. Фашизм.
Рефажная петля расширенная — наличие зеротной петли (феодальных каст). Первая фаза: соблазнение традиционного населения модными товарами, быстрой выгодой и перспективой быстрого возвышения. Культурный кризис. Люмпенизация научной, культурной аристократии. Неуважение к учителям. Вторая фаза: Экономический кризис. Протест зерефов, зеремидов, зере, молодых рефагов против традиционной элиты. Требование равенства возможностей, отмены любых ограничений.. Манипуляция третьим лицом зерефами, зеремидами, зере, молодыми рефагами — физическим большинством населения с целью смещения традиционной элиты — зеротов, ремидов. Майдан. Желание зерефов, зеремидов, зере доминировать без любой степени соответствия кандидатов на авторитет: высокую должность, почет, славу. Минута славы. Могут все.
Зелот — сверхчеловек, герой, пророк, самый одаренный среди традиционной элиты. Зелот это амбициозный, но бескорыстный человек, он борец с традиционной элитой (зеротами), с чиновниками фарисеями (ремидами, зеремидами), с народом, если народ одержим темными страстями.
Рефлексия — анализ, ответственность, активная совесть
Консервативный код — эволюционный поток — желание попасть в элиту низких людей. Реализация консервативного кода ведет к краху вдохновляющих идей. Низкие люди создают новую консервативную иерархию.