Как известно, дети учатся не тому, что мы им говорим, а тому, что мы делаем сами. Можно сто раз повторять "не кричи", но если родитель сам решает вопросы на повышенных тонах - ребёнок усвоит именно это. Не инструкцию, а модель. Не слова, а внутреннюю установку.
Но ведь и на мировые религии можно посмотреть именно через эту призму. Мы часто обсуждаем, чего Бог хочет от человека: какие заповеди, ритуалы, запреты. Но это уровень "слов".
А если посмотреть на то, как ведёт себя сам Бог в священных текстах - какой он? Это уже уровень "поступков". По идее, именно эта модель - а не список требований - становится той психологической матрицей, в которую невольно встраивается психика верующего, программируется его подсознание.
Ведь если Бог - это высшее совершенство, то подсознательное стремление будет заключаться не просто в "послушании", а в глубоком, почти миметическом уподоблении. Стать похожим. Перенять не правила, а сам способ существования.
Давайте попробуем взглянуть на четыре великих учения именно под этим углом. Отложив в сторону богословие и оставив лишь психологию архетипа.
Иудаизм: матрица Закона
Бог в Торе - прежде всего Законодатель и Судья. Он заключает договор (Завет) и требует его соблюдения. Он проводит чёткие границы: чистое и нечистое, свой народ и другие, суббота и будни. Его решения окончательны, Его справедливость неумолима.
Какая внутренняя установка вытекает из этого образа?
Представьте судью верховного суда. Он не ищет компромиссов в тексте закона. Он оперирует категориями "да" и "нет", "виновен" и "прав". Его сила - в непоколебимости, в ясности, в способности отсечь всё лишнее ради сохранения самого принципа.
Психика, встраивающаяся в эту матрицу, перенимает эту установку. Её базовый режим - различение и классификация. Мир видится через систему правил, договоров, границ. Главная ценность - порядок, установленный свыше. Справедливость понимается как неотвратимое воздаяние: око за око, зуб за зуб.
Это не жестокость. Это строгость часового механизма. В стрессе такой человек не ищет, кого бы пожалеть - он ищет, по какой статье квалифицировать нарушение, и какое полагается наказание, ответное действие.
Ислам: матрица Воли
Аллах в Коране - это абсолютный, единый и непостижимый Властитель (аль-Малик). Его воля - первична и неоспорима. Он - источник всего сущего, перед могуществом которого всё остальное теряет значение. Это не просто царь - это сама реальность как проявление высшего замысла.
Какую установку перенимает здесь последователь?
Это менталитет воина или полководца, уверенного в своих решения всем своим существом. Речь не о фанатизме - речь о глубинном, почти фаталистическом спокойствии. Ему не надо что-то доказывать, обсуждать, утверждать или рефлексировать. Он действует, действует с полной отдачей, реализует Волю Абсолюта.
В этой матрице психика учится опираться не на внешние обстоятельства, а на внутреннюю верность избранному. Решения принимаются не из соображений удобства или человеческой морали, не из поиска выгод, а из логики "чистой воли".
В конфликте такой человек не будет долго колебаться. Он, как самурай, сделает выбор - и примет любые последствия, потому что конечная реальность для него уже определена.
Христианство: матрица Жертвы
Бог в Новом Завете не карает, а спасает, не требует жертвы, а сам становится жертвой. Абсолют проявляет себя не как сила, а как любовь (агапе) - любовь жертвенная, до креста, до прощения своих палачей.
Это переворачивает всё с ног на голову. Какая здесь установка?
Это ощущение матери, прикрывающей дитя. Или врача, который идёт в эпидемию. Сила здесь - в добровольной слабости, победа - в поражении, жизнь - через смерть. Идеал - не тот, кто судит, а тот, кто прощает. Не тот, кто устанавливает границы, а тот, кто их сам нарушает, чтобы спасти заблудившегося.
Психика здесь встраивается в парадокс. Она учится видеть в страдании - путь, в поражении - победу, во враге - заблудшего брата. Главный навык - не справедливость, а милосердие. Не воздаяние, а искупление. В стрессе такой человек спросит не "кто виноват?", а "как исцелить?". Он может принять временную победу "зла", потому что верит в иную, конечную победу - через преображение, а не уничтожение.
Это психология не судьи и не воина, а мученика и целителя.
Буддизм: матрица Наблюдения
Здесь нет личности-Бога. Есть пример - Будда, Пробудившийся. Его главное качество - не любовь и не гнев, а невозмутимое, ясное осознание. Он сидит под деревом, а мир со своими войнами и страстями бушует вокруг. И он не вовлекается. Он наблюдает.
Установка, которой здесь учат, - это состояние зрителя в первом ряду театра, который помнит, что смотрит спектакль.
Подражая этому образу, психика культивирует не действие, а состояние. Не "что делать", а "как быть". Гнев? Это просто вспышка в уме, которую можно увидеть и дать ей утихнуть. Боль? Преходящее ощущение. Конфликт? Иллюзия, порождённая привязанностями.
Сила здесь - в бездействии реактивного ума. Этика возникает не из заповеди, а естественно - если все страдают, то причинять страдание бессмысленно и глупо. Ненасилие - не добродетель, а наиболее эффективная стратегия для ясного ума.
В стрессе такой человек сделает шаг назад, он не будет пытаться напасть или простить, еиму нужно успокоить внутренний шторм. Его ответ на хаос - не порядок, не воля и не жертва, а тишина.
Психологические матрицы и касты
А теперь взглянем на эти психологические установки "сверху". Ничего не напоминает?
По-моему, эти четыре психологические матрицы почти один в один накладываются на четыре древних социальных архетипа - те самые варны или платоновские классы.
- Жрецы (Брахманы). Их функция - хранить и толковать высший закон. Их архетип - Мудрец-Законодатель. Их религия - Иудаизм (Бог-Закон). Их психика работает на различение и порядок.
- Воины (Кшатрии). Их функция - воля, власть, защита, экспансия. Их архетип - Царь-Воин. Их религия - Ислам (Бог-Воля). Их психика работает на решимость и верность принципу.
- Крестьяне (Шудры / простой народ). Их функция - терпение, принятие, труд, выживание в рамках данного. Их архетип - Страдалец, Мать-Земля. Их религия - Христианство (Бог-Жертва). Их психика работает на выносливость, надежду и спасение через страдание.
- Ремесленники и торговцы (Вайшьи). Их функция - обмен, адаптация, практическая польза, избегание разрушительных конфликтов. Их архетип - Хитрец-Посредник, Мастер. Их религия - Буддизм (Состояние Пробуждения). Их психика работает на ясность, непривязанность и прагматичное устранение страдания.
Похоже, великие учения создавались не в вакууме. Они давали ответы на ключевые экзистенциальные запросы конкретных социальных слоёв. Они предлагали именно тот архетип Бога (или состояния), который был созвучен их повседневному опыту и роли в мире.
Ну или их такими создали для обеспечения глобализации. Жрецам нужен Закон, Воинам - Воля, Земледельцам - утешение в Жертве, Торговцу, кочующему между культурами, - универсальная технология внутреннего Покоя.
Так что вопрос, пожалуй, не в том, какая матрица "правильная". А в том, чтобы увидеть, какая из них включается в человеке по умолчанию - а это хорошо видно в режиме стресса (возможно, и в состоянии опьянения).
Разрывает ли вас гнев от желания восстановить справедливость? (Закон)
Или включается режим несгибаемого упрямства, готовности идти до конца? (Воля)
Или тянет принять боль, понять другого, даже себе в ущерб? (Жертва)
Или срабатывает кнопка "стоп", и вы пытаетесь просто не погружаться в этот водоворот? (Наблюдение)
Кажется, религии - это не просто верования. Это "операционные системы" для душ. Глубинные, проверенные тысячелетиями опоры для того, чтобы пройти свой путь.
И мы, часто не отдавая себе отчёта, продолжаем в них работать. Просто потому, что дети всегда учатся у родителей. Даже если эти родители - боги.
Такая вот антропология.
Комментарии
Самое интересное как всегда в несказанном.
В данном случае — в неупоминании даже не язычества, но прототипа авраамистических религий.
В разрозненности. Чего в предтечах не было.
Это не совсем учения, а выстраивание в земном обществе кастовой иерархии (от БОГАчей и до БожьИХ рабов). Просто небесной (т.е. инопланетной) иерархии хочется встроить нашу иерархию в собственную пирамиду власти неБЕСного Царя.
Первый контур управления человечеством был религиозным (авраамическим), второй — денежным, третий — цифровым. А началось это после войны богов, Великого потопа и уничтожения местных аборигенов (йети) 12 000 лет назад. Им на замену и были заселены генетически модифицированные люди (т.е. мы). Теперь здесь (на Земле) строится технократическая цивилизация, а остатки йети продолжают прятаться в лесах и заниматься духовной магией.
Отголоски былых исчезнувших цивилизаций пробовавших разные социальные модели построения общества. До нас дошли самые примитивные, начальные, для тупых, неграмотных, без мозгов. Делай как я и все. Впрочем 1 класс всегда такой. Сначала - подражание.
а есть ещё четыре темперамента
Критерии, тесты?
Механизм детектирования?
Погрешности…
Понятно из Библии, что боХ создал жизнь и убивает жизнь. Не понятно из Библии сколько людей убил сатана. Убил, Карл, лишил жизни! А ведь Сатана - главный злодей.
Сатана - это выдумка для дураков. Что бы заставить их быть более покорными.
Дуракам внушили, что Сатана - это выдумка.Чтобы сделать их еще глупее и самоувереннее.
Посмотри на досуге ролик про Жопу Хэнка. Очень поучительно.
Да у вас тут Пелевин - источник истины.
Сатана — это невоплощённый дух низковибрационного уровня (а мы — это духи, воплощённые на время жизни в материальные тела).
Рекомендую вспомнить реликтовые свидетельства изначальной христианской Традиции Руси.
Статья - бомба под христианство. Хотя, ведь и не поспоришь. Настоящий христианин - это размазня, нюня, терпила.
Да, а статья хорошая. Интересная.
Почему?
Просто вспомните реконструкцию драмы антропогенеза.
На, кстати, марксистском (и как минимум декларативно-материалистичном) базисе.
Св. праведный воин Феодор Ушаков (1745-1817) ‒ великий русский адмирал, не потерпевший ни одного поражения в морских сражениях.
Александр Невский — святой Русской православной церкви, почитается как благоверный князь — светский правитель, посвятивший свою жизнь защите Отечества и веры.
Суворов Александр - православный христианин, прославленный полководец.
Святитель Лука (в миру Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий) — российский и советский религиозный деятель, врач-хирург, учёный и духовный писатель. И многие, многие другие.
Ага размазни, нюни, и терпилы.
Дилетант, что вы понимаете... А туда же мнение мол имею...
Что тут сказать? Слава Богу, что были такие Люди.
Вот только появляются такие люди не благодаря, а вопреки христианству.
Глупости не пишите, пожалуйста.
Вы живете в христианской цивилизации. Какое вопреки...
Я живу в Русской Цивилизации. Чем и горжусь. Не путайте причину и следствие.
А русской нехристианской цивилизации не было. Так что...
А это удобно жить между христиан, которые не нарушают, а самому нарушать...При этом считать это чем то выдающимся...
Заканчивается всегда плачевно...
Врач нужен больным.
Поэтому и храм колется на спину.. Пока делать нечего на зоне.
а потом зарабатывание новых глав.
"квадры" тов. Башкуева? правда назвать Крестовые Походы и христиан участвовавших в них страдальцами выражающими свою христианскую покорность трудно.
(хороший текст (имхо). Кала Чакру и Юги добавить?)
Христианство - это своего рода намордник, который пытались навесить на охреневших от агрессии европейцев. Естественно, полностью умерить их тягу к истреблению ближнего своего религией не получилось, а в виду их хитрожопости ещё и через католическую церковь удалось извратить многие основы самой религии.
Мы помним о предпосылках фарта.
Но и Вы помните о Terra Incognita. Которая старше господствующей версии истории Крещения.
Ну, ещё шажок... Кто пытался?
Ну, для того, чтобы религию утвердить, нужна отнюдь не жертвенность, да.
наверное поэтому, кстати, в Христианстве есть и Ветхий Завет.
Повод взглянуть с другого угла на легенду о Вавилонской башне и смешении языков.
примерно путь показан, но в основном каша и касты Индии притянуты за уши. Уважаемый автор почитайте Бхагавад-гиту, потом внимательно Библию (Старый и Новый завет) и Коран. Может устаканится что в голове.
Как можно, это же надо вникать.
Настоящий кавалерист действует по-принципу "галопом по Европам" !
Годно, очень годно, сохранил в закладки
Насчет психологических матриц религий наиболее интересно изучать исторические эпизоды, когда у одного и того же народа вдруг менялась религия. И связывать это с изменившимися реалиями. Наиболее известный и масштабный пример - внедрение христианства в качестве государственной религии Римской Империи.
Есть у меня такое этому объяснение:
Исконная римская религия примерно такая же, как у древних греков, собственно оттуда она по большей части и была заимствована. И это "религия открытого мира", подразумевающая, что вокруг известного мира есть много неизведанных земель, богатых ресурсами. Отсюда и греческие/римские герои - путешественники, первооткрыватели, колонизаторы. Например, почти все 12 подвигов Геракла проходили по сценарию: "Сходи туда-то, принеси то-то/убей того-то". У греков чуть выше акцент на исследования, у римлян на силовой захват, но принцип тот же - нужна постоянная экспансия.
Однако, к 3-му веку н.э. эти самые неизведанные земли закончились - за пределами римского мира остались или бесполезные земли, или населенные очень воинственными народами (или и то и другое). И в этой ситуации римское мировоззрение и римская мораль начали поедать сами себя - необходимость постоянной экспансии привела к длительной смуте, множеству военных переворотов (эпоха солдатских императоров) и прочей нестабильности.
А вот христианство это "религия закрытого мира", где ресурсы конечны, давно поделены между заинтересованными лицами, и целью христианина является избежание лишних конфликтов с себе подобными. Отсюда смирение, скромность, аскетизм и т.д.
В некоторый момент в римской элите возникло понимание, что лишь христианство позволит им сохранить государство. Этим и объясняется сравнительная легкость его внедрения. Особенно в сравнении с религиозными реформами в других государствах, которые сопровождались гораздо большей кровью и порождали многовековые обиды.
И, кстати, с наступлением эпохи Великих географических открытий, мир для европейцев опять стал "открытым", что не замедлило сказаться на религиозных практиках - появление протестантизма это как раз реакция на изменение хозяйственных реалий.
За Христианство какая то муть...
Не понравилось? А придется.)
Ну если так,то конечно...
Кому может понравиться однобокое враньё, замешанное ради подгонки задачи под ответ?
А как жеж даосизм?
В свете обновленной информации об СКР, мне кажется, что демографическая истерика раздута. Сначала раздували тему перенаселения, теперь "катастрофического сокращения". Манипуляции.
Сюжет о том, как мальчик Давид победил могучего Голиафа не раскрыт. Почему терпилы-христиане построили самую сильную и динамичную цивилизацию, полную невероятных чудес. Может, потому что поставили под вопрос поклонение и покорность закону, силе, практической выгоде - каменным стенам мира сего, внутри которых другие цивилизации ходили по кругу.
Надеюсь, Вы хотя бы использовали WD-40.
1. Иудеи - Закон.
Скорее, нет.
Кондовые и высокопробные иудеи как раз поднялись на толкованиях Закона. Глагол "фарисействовать" намекает, что среди на есть люди, которые, когда им дают 10 заповедей, перекручивают всё так, что самой главной считается - не преступать субботы.
Иудеи - это Выгода. Не обязательно исполнять Закон, если умеешь соскочить с ответственности. И Завет предстаёт формой сделки, где выгода в конце концов подразумевается в обязательном порядке.
Разница между Законом и Заветом: первый - односторонен (спущен сверху-вниз), второй - двусторонен (Договор).
На что больше похоже у иудеев?
2. Ислам комментировать не буду, не углублялся. Но односторонняя Воля - это и есть Закон. Я сказал -> для вас обязательно к выполнению. И, поговаривают, что из арабов получаются так себе воины.
3. Христианство.
Странно, что определяете через Жертву, а описываете совсем другое. Жертва - это же не самоцель. Это средство (по сути, средство выкупить людей из рабства). А цель, скорее, Любовь или Милость. ("не жертвы хочу, а милости").
Протестантизм куда отнесёте - к христианству или к иудаизму?
4. Буддизм. "Наблюдение" - это сложно. ИМХО, определять нужно простыми, в идеале, базовыми понятиями. Наблюдение - слишком сложная категория, может быть, что-то типа "отрицания", "отсутствия" или "недеяния".
Буддизм в Вашем описании как-то больше подходит для крестьянского "потерпеть".
Относительно «закона» в понятиях иудеев — таки скорее да.
Но не ограничивайтесь Пятикнижием, включайте такой источник, как Талмуд.
И для понимания иноверцем — этнографическое описание Я.А. Брафмана!
Модель рассматриваемая в статье - как ведет себя Бог. А не как он хочет, чтоб себя вели последователи. И не как они себя ведут на самом деле.
То, что законники научились крутить законом, как угодно, и подстривать его под себя - не отменяет, а как раз даже и показывает, что закон для них - главное понятие в жизни.
Так Бог, который воплощает Закон - даёт Закон и судит по нему, а не заключает сделки или Заветы.
У иудеев "Закон" выдал адвоката и крючкотворца в наборе. Бесконечное уточнение подпунктов закона в новых реалиях и безопасные способы его нарушать. (нарушать не отвечая - это освоили все "религии книги").
одно дело, когда нарушение делается втайне, а на людях блюдутся нормы религии, другое дело, когда право прецедентное или способ успешного соскока становится новой нормой.
дополню: если иудеи - выгода, то это, скорее, про торговлю.
Арабы тоже, кстати, отличные торговцы.
Если мы вводим понятие "высокого" и "низкого" воплощения Основного Принципа, то иудеи, получаются, могут и в Закон и в Торговлю т.е. по-башкуевски: жрецы и торговцы.
Учитывая, что христиане завоевали полмира (а те же китайцы, которых и много и порох, вроде бы, первыми изобрели, дальше Китая не пошли), то сложно их лишить регалии "воин" (тем более, кшатрии - воины и правители). Опять же, в протестантизме много от иудаизма, так что есть нюансы.
Религия - это оформленная в некую систему в виде некоей внешней заданности, т.е. божьего повеления ,желательная для конкретной версии социальной системы практика поведения.
Но эта система в жизни доводится до населения через посредство государственного аппарата управления. А аппарат управления руководствуется не данной практикой, а вполне себе мирскими практиками поведения в социуме. Если в обществе самые благополучные воруют, то сколько не тверди, что религия запрещает воровать, это работать не будет. Вот церковь и низвела религиозные идеи к обрядовой стороне. Исполняешь обряды, ты верующий, даже если не выполняешь ни одну заповедь. Не исполняешь - неверующий даже живя по заповедям. Так проще разделять агнцев в смысле управления стадом, да и бизнес не плохой.
А матрицы - это хорошо, но к реальному миру и основной массе населения не сильно применимо.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
У ТС голова где ноги, всё перевернул, возразить невозможно.
А откуда он сам нарисовался? Из какой глины: Или глина в голове?
Человечек объясняет Бога по своим придуманным схемам. Человечек всё знает!? Человечек смело отрицает Бога. Не ново!
Ждём вразумления и раскаивания! :))
А если хотите объяснять Бога, начните с понимания основ Мироздания!
Не с отклонений/фантазий в "гениальных" головах! Отбросьте схемы, шаблоны, архетипы и матрицы!
Или сам придумаю, сам посмеюсь, заодно и лохов разведу? :)))
ТС предлагает посадить людей в клетки-схемы и изучать... Безперспективно!
Классифицировать (религии) надо не по схемам, а по наблюдаемым отличиям!
А для начала надо принять/обозначить свою точку зрения.
Изучать то, в существование чего не веришь - это просто искать отмазку, балаболить.
1. ИСХОДНАЯ ЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА: ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ
Автор заявляет: «Дети учатся не словам, а поступкам родителей. Значит, верующие бессознательно копируют поступки Бога».
Культурологическая критика:
Религия — это не прямая имитация антропоморфного персонажа. Это символическая система, где тексты о Боге выполняют функцию не «примера для подражания» (как в случае с родителем), а предельного обоснования бытия.
Ошибка:
В иудаизме Бог не имеет образа. Имитировать бестелесный Абсолют, который говорит из огня, — психологически невозможно. Верующий подражает не «поведению Бога», а предписанию общины, которое уже прошло многократную рационализацию.
В христианстве: «Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш» — это не призыв к распятию себя, а указание на любовь. Автор путает событие (Крест) с сущностью (Агапе). Жертва — не цель, а следствие любви.
Вывод: Модель «Бог как родитель, верующий как ребёнок» — редукция, игнорирующая наличие посредников (традиция, община, догмат, философия).
2. ИГНОРИРОВАНИЕ ВНУТРЕННЕЙ ДИНАМИКИ РЕЛИГИЙ
Автор фиксирует каждую религию в одной функции: Иудаизм — суд, Ислам — воля, Христианство — жертва, Буддизм — наблюдение.
Культурологическая критика:
Любая развитая религиозная система полифункциональна. Сведение её к одной «матрице» — это архаизация. Это взгляд на религию как на тотем, а не как на традицию.
Примеры, разрушающие модель:
Иудаизм: Помимо суда, есть милосердие (хесед). Более того, в Каббале Бог — это Эйн Соф, Бесконечность, не имеющая качеств. Никакой «судья» там не первичен.
Ислам: Имя «Ар-Рахман» (Милостивый) предшествует имени «Аль-Малик» (Владыка) в каждой суре. Воля не отменяет милость, а оборачивается ею.
Христианство: Кроме Креста — есть Воскресение. Если матрица — только жертва, то Пасха выпадает из модели. Но именно Воскресение — смысл жертвы.
Буддизм: Не только «наблюдение». Есть бодхисаттвы, откладывающие нирвану ради спасения других. Это акт сострадания, а не отстранённости.
Вывод: Автор работает с иконическими образами, а не с реальной сложностью традиций. Его матрицы — это стикеры, наклеенные на многомерные явления.
3. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО ДЕТЕРМИНИЗМА
Автор жёстко привязывает: Иудаизм → жрецы, Ислам → воины, Христианство → крестьяне, Буддизм → торговцы.
Логическая и культурологическая критика:
Иудаизм — религия не жрецов, а народа в изгнании. Его код — выживание без храма, без жертв, без судебной власти. Это религия книжников, а не судей.
Ислам возник в среде торговцев, а не воинов. Пророк Мухаммад был купцом. Военная экспансия — вторична.
Христианство стало религией империи, а не только крестьян. Византийский император — тоже христианин, и он не «жертва», а носитель власти.
Буддизм в некоторых обществах (Тибет, Монголия) был военной и государственной религией. Далай-ламы — не только наблюдатели, но и правители.
Вывод: Привязка «одна варна — одна религия» исторически ложна. Это попытка наложить индийскую модель варн на ближневосточные и дальневосточные традиции, где социальная структура была иной.
4. КУЛЬТУРНЫЙ КОД ЗАПАДНОГО ЭЗОТЕРИЗМА
Сам текст — не нейтральное наблюдение, а продукт определённого культурного кода: западного эзотерического универсализма.
Признаки:
Убеждение, что все религии — это «языки», описывающие одно и то же.
Редукция религии к психике и социальной функции.
Позиция «над схваткой»: автор не принадлежит ни к одной традиции, а классифицирует их.
Язык «матриц», «кодов», «операционных систем» — это язык цифрового гнозиса (2000–2010-х годов).
Культурологическая критика:
Этот подход восходит не к науке, а к теософии Елены Блаватской и «Вечной философии» Олдоса Хаксли. Он удобен, но анти-историчен. Он заменяет понимание — оперированием.
5. ПАРАДОКС «МАТРИЦЫ ЖЕРТВЫ»
Наиболее уязвимое место модели — трактовка христианства.
Логическая проблема:
Если христианство — это «матрица Жертвы», то почему в нём существует:
Монашество-воинство (Тевтонский орден, рыцари-госпитальеры)?
Учение о симфонии властей (Византия, Россия)?
Имперское богословие («Москва — Третий Рим»)?
Примеры, ломающие Ваше построение:
В известном этнографическом описании популярно показан в том числе механизм использования бет-дином карательных инструментов иноверческого правосудия.
А вот «хесед» просто не упоминается…
Страницы