Приветствую всех.
Давайте предположим, что проблему демографии, можно решить выделением денег (в любой форме).
Различных попыток материального стимулирования рождаемости предпринято много.
Следовательно база для статистического анализа огромная. Возможно построить точную модель зависимости количества детей от вложенных средств.
При всём этом правительственных планов заявляющих что, нам надо 1 000 000 детей, для этого необходимо Х денег, не видно.
Чётких сумм никто не озвучивает, из этого делаю вывод "Влияние прямых материальных стимулов на рождаемость незначительное, до статистической погрешности".
Комментарии
Да.
А возможно и отрицательное.
Пишу топ на эту тему...
100% !
В зажиточных странах рождаемость зачастую ниже, чем в бедных.
Типа, когда детская смертность высока, давай делать детей много, может кто-то и выживет. И наоборот.
В странах условного "золотого миллиарда" детская смертность пренебрежительно мала во всех группах по доходам, и в принципе мало зависит от этих доходов, кроме малочисленных маргинальных групп (основные причины ее общие для всех - врожденные пороки и трагические случайности). При этом детность с увеличением семейного дохода скорее падает, чем растет. Условный "верхний средний класс" предпочитает "вкладывать" в 1-2 детей по полной программе + "жить для себя".
Ненене, график сложный, с уровня, когда не нужно задумываться о финансовых аспектах разводов и создания новых семей или отпочкования семей детей, рождаемость опять отрастает и на одно женское лицо, и особенно на одно мужское. То есть примерно с того уровня, когда люди могут свои богатства определить в траст за рубежами страны проживания или семейный "благотворительный" фонд.
Ну кроме откровенных рептилоидов, те своей жизнью живут.
Тут такая штука, как бы не оказалось, что чем больше денег тем интереснее жить "без детей", так как открывается столько возможностей, что на детей и времени нет. А проблемы "одинокой старости" так же можно решить деньгами.
До определенного уровня дохода, повторюсь. С определенного уровня дохода рисков и забот становится радикально меньше. О твоем быте и твоих развлечениях буквально беспокоятся другие. Многие на этом фоне плодят детей, в том числе в устойчивых парах, статистика есть, встречал не раз. Самое интересное в публичном поле - это дети "супермоделей", рождаемые от "олигархов" и "звезд". По 3-5 штук к 50 абсолютно не редкость, и тетки сохраняют внешний вид в основном.
Планов нет просто потому, что это никогда не работает. У денег простая функция - перераспределить потоки благ от одних к другим. Поскольку дети и пенсионеры с точки зрения современной социальной системы не являются благом, а относятся к затратам, снижающим получение прибыли, то система устроена так, чтобы минимизировать их количество. Это работает автоматически. И сколько бы денег не давали, они будут тем или иным способом изъяты с минимальным выхлопом. Это уже делали много раз в мире с одним и тем же результатом. Как правило, в первый момент начала выделения финансовых средств идет незначительное улучшение ситуации, а затем она становится еще хуже.
Говоря о зажиточных странах, все забывают упомянуть об ипотеке, которая забирает от четверти доходов домохозяйства. Если к этим затратам прибавить расходы на воспитание детей, то финансовое положение среднестатистической семьи резко проседает по сравнению с окружающим социумом.
Поэтому лозунг «нефиг нищету плодить» быстро овладевает очередным подросшим поколением, отсюда падение рождаемости: один ребенок — это дань традициям в обществе, остальные часто "героизм на грани выживания".
Разумеется, т. н. «верхний средний класс» и более обеспеченных это не касается.
Поэтому прямая выплата денег ничего не даст, так же как и помощь в выплате % по ипотеке.
Только социальное жилье, предоставляемое семьям с учетом количества детей, так мы увеличим количество денег в распоряжении семьи на текущие расходы.
Т.н. материнский капитал разрешать использовать лишь на покупку жилья после достижения детьми возраста 18 лет — это бонус от государства за выращенных детей. Чем меньше детей, тем меньше бонус. Как только все дети выросли, право на социальное жилье утрачивается.
Ну это не правда, и прямая выплата вполне себе, эффективна.
Прямые выплаты (подготовка к школе, на питание в школе и т.д.) вызваны тем, что у семьи ограниченный бюджет после выплаты ипотеки и других обязательных платежей.
Уберите/снизите их объем, и большинство полноценных семей денег на детей будут тратить больше.
Нет это не так, 2-3 может 4 ещё туда сюда.
5 и больше откровенно мало будет.
Ну и во первых не такое уж и маленькое, а вполне себе ощутимое.
А во вторых, это ещё нужно посмотреть собственно кому денежки идут.
Если к примеру на ипотеку, то тут деньги попадают в основном в корманв совсем даже не молодых семей. И тут странно ожидать какого тот улучшения демографии.
Чем больше денег, тем ниже предел терпимости к личному дискомфорту, а отношения - это про компромиссы и часто дискомфорт по мелочам. Современным людям, кто может сам себя обеспечить, найти и, особенно, сохранить отношения становится все сложнее, - больше не обуславливает экономический фактор так же сильно, как предыдущие поколения. Все меньше желающих долго терпеть друг друга, если погода в доме портится, проще и спокойнее жить одному. А исторически секрет долголетия пар был именно в терпении, как бы плохо не было, ведь вне брака жить было невыгодно. Поэтому заливать данную проблему деньгами - это как тушить пожар бензином, запросы будут только расти. Вопрос гораздо более сложный, он в психологии личности и, соответственно, общества.
Верно.
Исходя из заголовка, надо просто скупить лишних детей по всему миру, распределить их в воспитательные центры. Параллельно обеспечиваем наших тёток работой в этих центрах. Профит, с какой стороны не посмотри!
Через ...цать лет молодая поросль принесёт плоды.
Хотелось бы светленьких, а излишек только тёмненьких.