С добрым утром всем.
Объясните пожалуйста мне убогому, почему местный люд, как только поднимаются вопросы морали, превращается в стадо бабуинов.
Вот к примеру свежий пост Депутат от «Единой России» предложила запретить в России доступ к порносайтам для бездетных
В обсуждении просто закидали отходами автора, за то что она депутат. При этом по сути проблемы почти ничего не пишут.
Проблема распущенности и порнографии, очень острая, распущенность медленно, но верно ослабляет страну (или вы скажите что у нас всё хорошо, молодежь наша упорна в труде и учёбе, новые семьи стабильны и многодетны).
Почему слово депутат, автоматом вызывает отключение мозга и переводит в режим забрасывания гуаном?
Мораль для нас менее важна, чем желание похаять депутатов?
Комментарии
Потому, что у нас разное понимание вопросов морали. И мы нервно реагируем на то, что нас в этом вопросе кто-то поучает, в том числе и депутаты. Депутаты у нас занимаются коллективной редакцией законов. Вопросы морали не являются их компетенцией. Они такие же как и мы. Но самые тупые депутаты этого не понимают. И мы должны говорить прямо - вопросы морали не их собачье дело.
А чье не собачье?
Это дело структуры, которая пользуется доверием россиян. Она одна - Власть России.
Законодательная власть - высшая ветвь власти России. Судебная и исполнительная исполняют ее решения.
Порно нужно запретить, чтобы достать тяжелее, чем ролики ютуба. Яндекс и вк вываливает любую похабщину без ограничений. Нужен закон, чтобы этого не было.
Наказания за просмотр, кроме педо и некрофилии быть не должно. Хотя за извращения нужен штраф, типа гей и прочее гомно.
Это демшиза. У нас Власть России. Все другие ветви власти исполняют её директивы.
Это частности. Главное - принять закон. Автор не существенен.
Только Сталин уделял достаточно внимания воспитательной работе. Путину же мешает капитализм (потому как люди — новая нефть).
Да, одного закона без пропаганды и воспитания, цензуры и вложений не хватит. Но для начала нужен закон, чтобы пересечь полный разврат.
Как бы не так. 😀 В РФ исполнительная власть указывает законодательной, какие законы принимать.
Их как минимум три: законодательная (та самая Дума), исполнительная и судебная. Вы уверены, что они все пользуются доверием россиян в равной мере?
Я уверен, что это демшиза. Реально страной и гражданами руководит Власть России.
А чьё дело?
У нас других общих структур нет, церковь увы слилась, самостоятельно народ летит в деградацию. Осталось правительство, которое может очень грубо и топорно, но хоть что то сделать. Хотя бы внедрив жесткую цензуру на порно.
Это дело структуры, которая пользуется доверием россиян. Она одна - Власть России.
А зачем? Мы же пользуемся на практике плодами сексуальной революции 60-70-х годов. Тогда многие считали это аморальным делом. Порно - часть этих плодов.
Плоды сильно ядовитые.
Так не пользуйтесь ими. Кто заставляет?
Так просто в рот суют.
Так закройте его. Из телевизора больше мерзотной похабщины льется чем из интернета.
В интернете всё избирательно конечно, но любая свинья грязь там найдет, приложив немного усилий. В ТВ конечно тоже не святые,но можно днями сидеть,по каналам пультом щёлкая, но порно не увидеть.
Равно как и в ТВ можно потрудится и добыть себе источник порно, так и в интернете. А автор выводит мысль как будто ему при любом запросе на каждый его чих прилетает 100500 баннеров с порнухой
Может так оно и есть. Мы же не знаем его историю запросов в сеть)
Так депутаты это и есть власть России.
Тебе ли объяснять отличие законодательной от исполнительной власти?
Ты сам сказал это слово. Какие ещё вопросы?
Власть власти рознь: законодательная, исполнительная и судебная. А для тебя нет разницы, например, отличия исполняемых функций колеса автомобильного, самолётного или шкива стиральной машины? Тогда вопросов нет.
Ты можешь забалтывать факт своим словоблудием и фантазиями о самолетах и стиральных машинах сколько угодно, он от этого не изменится ни на долю процента, депутаты - власть.
Данный факт не означает отсутствие нюансов, которые влияют на факт.
Извини, исправил.
А зачем объяснять то? Ведь вопрос то не в бровь, а в глаз, что выбранные только что депутаты в инете (соцсетях) сразу становятся врагами народа. Без малейшего обоснования и уж тем более доказательств.
Тут то и не спорю. В любую ветвь власти просачиваются всякие паразиты, как и в коллективы. Вопрос только в разных видах просачивания.
церьковь не увы слилась, а слава богу. не надо нам попиков на лексусах
Церковь работает со своей паствой. Общественным рупором стать не спешит.
Есть ли какая-либо польза от того, что принято называть общепринятыми нормами морали, или общечеловеческими ценностями?
Не по этому. У людей перепутаны понятия мораль и этика.
Депутаты пишут законы и они и заняты моралью. Мораль это рамки государства.
А люди воспринимают это как покушение на этику (я сам решаю смотреть мне или нет)
Плюс в русском еще смешали понятия мораль и целомудрие (скромность в половой жизни) например.
Из-за путаницы в словах, понятиях и их значениях и все это идет.
Также и с войной. Если призываешь например к более жестким действиям государства против Украины (мораль), они считают, что им пытаются раздвинуть рамки их этики. Отсюда «мы не такие».
Но не только депутаты высказывают свои мнения.
Так делают и артисты, и спортсмены, чиновники и партийные деятели.
А для блогеров - это вообще профессия.
Депутат - это политик, он проходит избирательный фильтр.
И если что-то изрекает, то, вероятно, рассчитывает на своих избирателей.
Это так. Депутат изрекает что-то как политик (член партии). Но у нас их так не воспринимают. Например, я даже не обратил внимание на то, на что Вы указали.
Я обычно делю на шестнадцать и смотрю первоисточник.
Часто слова человека перевирают, вырывая из контекста.
Например, я могу сказать: "Нужно по утрам есть овсяную кашу".
И эту фразу могут вставить в контекст показа малоимущей семьи, которая только и может себе такую кашу позволить.
Видимо, отсюда пошла фраза, приписываемая королеве: "Если нет хлеба, пусть едят пирожные".
Но Мария-Антуанетта этой фразы не произносила.
В черный пиар умели и в 18-м веке.
Полностью согласен.
А откуда депутаты законы берут?
Именно депутаты и должны нормы
моралиНравственности превращать в законы!Пишу "по сути проблемы".
1. Из предложения следует, что у семей с детьми (несовершеннолетними, разумеется) доступ к порно должен быть выше (больше, лучше), чем у бездетных семей,. что повышает вероятность доступа к порно для этих самых несовершеннолетних.
2. На каком основании ограничивать доступ к порно, например, людям предпенсионного возраста, у которых дети уже выросли?
3. Само предложение подразумевает, что государство может преднамеренно упрощать доступ к порно каким-то гражданам или их категориям. Что, по меньшей мере, даже звучит странно.
Сойдет пока?
В ж...у мораль, если нет логики.
То что продуманность предложения низкая, никак не отменяет общего смысла.
Как говорится есть буква закона есть дух, с буквой всё плохо тут согласен, но с общей идеей ограничения распущенности всё нормально.
Какая распущенность? Вы о чем? Просмотр того контента прилюдный, На Красной площади, На большом экране? Может дома, тих и незаметно.
Там приведена классическая живопись. Такая пошлятина, но в музеях висит!
Вас почитать так добро пожаловать в секту скопцов!
Низкая продуманность предложения как раз и создает общий смысл слова "депутат" и реакцию на "предложение депутата".
Депутат - не для того чтоб "предлагать", а для того чтоб ДУМАТЬ(!), прежде чем предлагать.
Первое и единственное, что я увидел в "предложении" в течение тридцати секунд - это упрощение доступа к порно для несовершеннолетних.
Написать свое "предложение", рассмотреть его "от обратного" и "в крайних точках". Сложно?
Каким фигом эта барышня в депутатах?!
Фантастика на втором этаже. Вам туда.
Это как раз не фантастика, а жестокая реальность: некоторые депутаты не думают вообще, а только пытаются набирать очки перед выборами. Кто об этом депутате что-то ранее слышал? Что она ранее инициировала? Если у вас имеется такое - не стесняйтесь, выкладывайте, обсудим.
Да ладно не думают. Всё таки средний уровень депутатов много выше среднего уровня критикующих их с диванов. Кстати, те,кто критиковал и стал депутатами в основе своей как то на общем фоне сразу теряются, что говорит о многом.
... о том, что депутатам к критикующим спускаться следует, а не критикующих в депутаты поднимать.
Это как то можно подтвердить/опровергнуть? По моему - нет. Лучше рассматривать предложения отдельных депутатов и критикующих, а не валить всё в кучу.
Именно вот на таких непродуманных, громких "предложениях" и формируется отношение избирателей не только к партии, но и к Государственной Думе и избирательной системе в целом.
Никто. Никогда. Никак. Не сможет мне внятно объяснить, как формируется коллектив тех, кто создает законы в нашей стране. Потому что результат - ... Утакойота!
Ашманов говорит о найденной в законопроекте метке ии как автора.
Вряд ли это "предложение" сделано с серьёзным заделом на будущее.
Популистская пустышка предвыборная.
Могли и нейросетку использовать - всё равно выбрасывать через полгода.
Страницы