Поговорим о пустяках ...
Поговорим о пустяках
В стихах
(с) Просто песенка

Некоторые события последнего времени, а также просмотр блогов на АШ побудили снова вознести руки над клавиатурой. И поговорить «о текущем моменте», точнее, о причинах, вызывающих те или иные события (разумеется, с моей точки зрения – см. примечание). Прошу учесть: автор не является по роду своей деятельности вовлеченным в данную тематику, это просто разновидность хобби, которому в данном случае я посвятил не один час своего вполне личного времени. Так что будьте снисходительнее. Фактологические добавки/правки/замечания всячески приветствуются. Благодарю различных коллег по АШ, в статьях которых черпал интересные мысли, а в обсуждениях приходил к различным выводам.

Сразу предупреждаю – текст получился длинным, таких давно не писал. Но старался делать не очень скучным. Как получилось – судить Читателю.

«Поехали!» (с)

1. О главном содержании первых 25 лет нового тысячелетия

Случайности не случайны
(с) хороший мультфильм

Таковым считаю постепенно разгорающуюся экономическую войну между США и Китаем.

Надо понимать, что это не связано с личностными или партийными факторами (свои главным противником Китай называли и при Байдене). Это вполне закономерный ход событий, что постараюсь показать ниже.

1.1. Небольшой экскурс в историю

История — это политика, которую уже нельзя исправить.
Политика — это история, которую еще можно исправить.
(c) Хорошая цитата

Послевоенное развитие западного мира примерно в 60-70 годах достигло пика своей привлекательности: даже просто квалифицированный рабочий (не супер) в США имел дом/квартиру (стоимость которого успевал выплатить в ипотеку еще до своей пенсии), жену-домохозяйку, нескольких детей, кому-то из которых откладывал деньги на платное высшее образование, одну-две машины и ежегодный отпуск (пусть на близких Багамах или в Мексике, но все же). Часть этого «благосостояния элоев» основывалась на наличии трудолюбивых морлоков, в роли которых последовательно выступала сначала Япония, а потом Южная Корея. Все это сопровождалось концепциями постиндустриального общества и проч.

В конце 70-х распахнулись двери Китая, и тут западный мир решил, что «карта поперла». Зачем платить своему рабочему, иметь дело с профсоюзами, платить налоги и проч., если китаец работает больше и платят ему на порядок меньше? И различные производства полетели в Китай как птицы на юг осенью – косяками.

Но тут случилась неприятность, точнее, даже две.  

• Первая – Китай очень большой. Япония (126 млн) и Южная Корея (51 млн) по сравнению с Китаем (1,4 млрд.) – это просто другое качество.
• Вторую неприятность я вижу в сочетании наличия Компартии (в первую очередь) и внутреннего восприятия многотысячелетней истории (во-вторых). Причем это самое восприятие эта самая КПК усиленно пестует.

Я выше написал «случилось», но это неправильное слово – все это медленно росло и вызревало. Китай становился мировой фабрикой, его экономическая мощь росла с каждым годом. А с постиндустриальным миром все было не столь хорошо, как хотелось элоям.

И вот уже в 2010 году в «Стратегии национальной безопасности США» Китай обозначается как «фактор силы». Еще не враг, но …

Вызов глобальной гегемонии Запада наша страна сделала в 2007 году мюнхенской речью Путина. А Китай, в свойственной ему манере, сделал примерно то же, но очень тихо. В 2011 году Китай провозгласил (в начале своей 12-й пятилетки) стратегию на переориентацию экономики на внутренний спрос.

1.2. Небольшое отступление

Тут нужно пояснить. Суть «колониального налогообложения» или схемы финансового взаимодействия Запада с «остальным миром» заключалась в том, что продукция/услуги с высокой добавленной стоимостью (производимая на Западе) продавалась по высоким ценам, а сырье (производимое в остальном мире) продавалось по низким – первое слагаемое, обеспечиваемое долларом как резервной валютой и биржами, плотно завязанными на глобальных финансистов. А второе слагаемое заключалось в том, что элиты «стран третьего мира» существующие «излишки» должны были «парковать» на этом же Западе: в государственных облигациях (в страновом разрезе) и в недвижимости/яхтах/спортивных клубах и проч. (в личностном разрезе). Тщательно поддерживая, в том числе, разницу в уровне потребления между своими гражданами и «золотым миллиардом».

Китай начал менять эту пропорцию. И даже несмотря на то, что его успехи оказались очень скромными, важен был именно курс – элита Китая (в который раз уточняю – под этим термином понимаю лиц, влияющих на принятие решений) поняла, что доллар не самое лучшее вложение и хотелось бы чего-то посущественней.

1.3. Возвращаемся к истории

Если из истории убрать всю ложь, то совершенно не факт,
что там останется одна только правда,
может совсем ничего не остаться
(с) С. Лем

Итак, я отметил 2011 год как начало. А далее наступил 2013 год, в котором был достигнут максимальный объем вложений Китая в облигации США - более $1 316 млрд. (первое место в мире). Учитывайте, что доллар 2013 и доллар 2025 – немалая разница (если считать по всяким инфляциям/дефляторам то это примерно на треть выше, а если по общему объему госдолга США, то он вырос почти в 2,5 раза).

После 2013 года Китай последовательно сокращал свои вложения в американский долг. А куда шли деньги? А именно в том же 2013 году Китай провозгласил широко теперь известную программу «Один пояс - один путь» (далее – Программа). Пусть кто-то считает это случайным совпадением, а я не буду. То есть, Китай начал получаемые от торговли доллары вкладывать в активы по всему миру. Еще к вопросу «совпадений» - в 2010 году китайцы купили «Вольво». Кстати, кто помнит – Россия тоже пыталась идти по этому пути и купить хотя бы «Опель» - не дали. Потому что Россия была открытым врагом, а вот Китай таковым себя не позиционировал. Кстати, в конце 2011 года Китай вступил в ВТО. Сейчас это по сути «мертвый волк», а тогда все было совсем не так.

Еще, для понимания масштабов – сейчас в мире насчитывают более 130 (по другим данным – более 140) стран, присоединившихся к Программе (и не вышедших из нее). Если кто-то не понял масштаба – в ООН входит 193 страны. Может быть, Вас не проняло, уважаемый читатель, но меня – да.

И тренд Китая был не оставлен без внимания. Процитирую себя же из той же заметки, которой без малого три года:

Уже в 2015 (казалось бы – там же уже после Крыма, «Все на борьбу» с Россией нужно) появляется интересное: «укрепление существующих военно-политических альянсов, в первую очередь НАТО, поддержание отношений с традиционными союзниками: Японией, Южной Кореей, Австралией, Новой Зеландией, Филиппинами, Таиландом, Израилем». Уберите из этого перечня Израиль – против кого дружим с остающимися?

Это тоже «Стратегия». Кстати, в 2015 году президентом США был Барак Обама, демократ демократом. Тоже штришок.

1.4. Переходим к цифрам

Величие чисел познаётся в их удивительной гармонии и точности
(с) Лобачевский

Ниже приведена таблица экспорта и импорта продукции за 2024 год, отнесенной к категории Manufactures (SITC Rev.4 пп.5-8 или HS 25-79 (с исключениями)). Простыми словами – это промышленная продукция, не сырье, не пищевка, не одежда с обувью. Взял так специально, чтобы было нагляднее. Все цифры в $ млрд

Таблица 1.

	Экспорт	Доля (Э)	Импорт	Доля (И)	Баланс
Мир*	12 597	100%	12 956	100%
США	1 244	10%	2 627	20%	-1 383
Китай	3 820	30%	1 901	15%	1 919
Евросоюз	2 260	18%	1 773	14%	487
Сумма трех	7 324	58%	6 301	49%

Источник: https://data.un.org/

Из общемировых данных исключен внутренний экспорт и импорт ЕС. Итак, экспорт по данной категории Китая составляет 30% мирового (мирового, Карл!) и превосходит США и ЕС вместе взятые. А всего экспорт трех субъектов почти 60% мирового. И это еще без учета китайского реэкспорта, о чем ниже.

А вот импорт США и ЕС в сумме свыше трети мирового. Также интересен последний столбец. Дело в том, что значительная часть экспорта ЕС идет именно в США (о чем тоже скажу ниже).

Теперь другая таблица по дефициту внешнеторгового баланса США за тот же 2024 год из моей заметки почти годовой давности (перевел для единообразия данные в $ млрд.

Таблица 2.

Регион/Страна	$ млрд.	доля
World	-1 202
China	-295	25%
European Union	-236	20%
Mexico	-172	14%
Vietnam	-124	10%
Taiwan	-74	6%
Japan	-69	6%
Korea, South	-66	5%
Canada	-63	5%
Germany	-85	7%
India	-46	4%

Источник: https://www.census.gov/.

Здесь нужно сказать, что упомянутая выше стратегия Китая на инвестиции по миру имела практическое выражение не только в декларативной Программе, но и во вполне практическом инвестировании Китая в различные страны. Эти инвестиции имели два основных вектора:

• Вектор первый: страны Юга. Китай предлагал строительство инфраструктуры (дороги, порты) с новыми производствами (в основном добывающего профиля). Кредит под относительно низкий процент предоставляли китайские банки, строить должны были китайские компании, обслуживать тоже они. Когда потом как-то оказывалось, что кредит вернуть не получается, Китай забирал построенные объекты в свою собственность, получая, таким образом, контроль над стратегическими каналами вывоза сырья (в первую очередь). Запад добивался этого колониальными контрактами (СРП), Китай действовал тоньше, по-азиатски. Такой же капитализм, но с компартийным лицом. Кстати, такая схема предлагалась и России (строительство ВСМ Москва-Казань). У России тогда хватило ума и суверенитета отказаться.
• Вектор второй: страны Запада. Если первый вектор был экспортом капитала (главным образом), то второй – экспорт продукции. Соответственно, помимо прямого экспорта (особенно на самый «вкусный» рынок – США) Китай последовательно искал выгодные маршруты реэкспорта. К сожалению, конкретные данные здесь мне найти не удалось, но в качестве основных направлений на американском континенте называют Канаду и Мексику (что совершенно логично, ибо эти страны имеют соглашение о беспошлинной торговле с США), кроме того, упоминаются Вьетнам, Малайзия, Индия. Ну и собственно Тайвань. Посмотрите теперь на таблицу дефицита США выше. Без комментариев. Экспорт капитала, конечно, тоже был и немаленький (выше я писал про "Вольво"), но с цифрами там все сложно.

1.5. Хроники раннего периода войны

И раскаты громовые
Всё сердитей и смелей
(с) Тютчев

Выше я уже писал, что США не сидели сложа руки и не смотрели на растущее могущество Китая. Начиная с 2000-х годов время от времени в отношении Китая вводились все новые и новые пошлины. Бумажная продукция, шины, солнечные панели и проч. Но это были именно что «цветочки». Реальные «ягодки» пошли во время первого срока Трампа – в 2018-2019 годах и получили название «Торговая война» (https://ustr.gov/issue-areas/enforcement/section-301-investigations?spm=a2ty_o01.29997173.0.0.6d6751714OweX2). Плюс еще секция 232 (сталь и алюминий), но там копейки. Общая сумма товаров, на которые ввели пошлины составила $370 млрд. Это к вопросу о том, что «Трамп вот вдруг». Вообще не вдруг. В январе 2020 года по соглашению между США и Китаем были частично снижены часть пошлин плюс США отказались вводить новые, уже запланированные. Но и только. При демократе Байдене ничего отменено не было, более того, были введены новые санкции «технологического толка»: запрет на экспорт передовых технологий, инвестиций в сфере ИИ и т.п. Еще раз – это сделал не Трамп, а Байден. Точнее, разумеется, это были вполне последовательные решения американских элит.

Ну а дальше, как говорится, вы знаете. На втором сроке Трампа война с Китаем стала, по сути, единственным приоритетом «Стратегии национальной безопасности США», что подробно разбирал тут.

Мне могут сказать – а как же Россия? Мы же сильны, претендуем на статус сверхдержавы и прочее, и прочее. Отвечу так – здесь идет глобальная война экономик, я пишу о ней. Годовой экспорт России оценивается в $434 млрд. Это всего, в т.ч. углеводородов, которые составляют 63% экспорта (как говорится тут https://ru.tradingeconomics.com/russia/exports). Посмотрите теперь на таблицу 1 и закончим эту тему. Да, может быть обидно, но факты прежде всего.

2. Содержание войны

Истинное правило военного искусства — прямо нападать на противника
 с самой чувствительной для него стороны,
а не сходиться робко, перебираясь окольными дорогами
(с) Суворов

Итак, США последовательно наращивают усилия в войне с Китаем. Что для этого нужно?

1. Наносить удары по китайскому экспорту. Отсюда понятные меры:

1.1. Экспорт капиталов (Юг): используя политическое (а при случае – и военное) давление вынуждать страны ограничивать/разрывать экономические связи с Китаем. Явные примеры – Панама, Венесуэла (подробнее ниже).

1.2. Экспорт товаров (Запад):

• Ставить барьеры на пути китайского реэкспорта. Явные примеры – Канада, Мексика. Были некоторые сообщения о каких-то переговорах с Вьетнамом, Малайзией и Индией, но там это очень «под ковром», поэтому явных примеров, в отличие от американского континента, привести не могу. Но их появлению удивлен нисколько не буду.
• Вводить под любыми предлогами или без них новые пошлины в отношении Китая – наблюдаем

Вставка про ЕС

Величайший по значению экономический факт состоит в том, что Европа разоряется
в самых основах своего хозяйства, тогда как Америка обогащается.
И, глядя с завистью на Нью-Йорк, я, ещё не переставший чувствовать себя европейцем,
с тревогой спрашиваю себя: выдержит ли Европа? Не превратится ли она в кладбище?
И не перенесётся ли центр экономической и культурной тяжести мира сюда, в Америку?
(с) Троцкий, 1929 год

США нужно заставить ЕС ввести экономические санкции против Китая. Пользуясь фактической утратой странами ЕС политической субъектности. Факты:

• «Всеобъемлющее инвестиционное соглашение» (CAI) заморожено с 2021 года (официальная причина: ЕС ввел санкции против китайцев под предлогом уйгуров, Китай ответил).
• Переговоры о ССТ (зона свободной торговли) прекращены с 2023 года (тоже под предлогом «нарушения прав человека»).
• Санкции тоже вводятся, в результате после 2024 года Китай утратил статус крупнейшего торгового партнера ЕС, уступив это место … США (а кому вы думали?).

Здесь есть один момент: ЕС имеет немалый торговый профицит с США (см. таблицу 2). И примерно такой же по объему торговый дефицит с Китаем. То есть, в целом в ЕС как бы хорошо. Но это совершенно не устраивает США, отсюда пошлины в отношении ЕС. Они направлены на достижение одновременно двух целей: во-первых, побудить европейских промышленников к переносу производств в США; во-вторых, дополнительно заставить ЕС водить санкции против Китая.

Выше я говорил – программа Китая на повышение внутреннего спроса не может похвастаться значительными достижениями, экспорт по-прежнему критически важен. Для экспорта нужен спрос, и не просто спрос, а платежеспособный спрос. Спрос на китайский экспорт у Юга огромен, проблема в том, что он во многом не платежеспособный. А платежеспособный в США и ЕС (да, мы можем сколько угодно считать это фантиками, но пока весь мир торгует за них). Поэтому реально возместить выпадение спроса ЕС в случае санкций, сопоставимых с объявленными против России, будет для Китая тяжелейшей задачей, если вообще реализуемой. Да, это убьет ЕС в том виде, как он был, но кого в США это волнует?

2. Наносить удары по ключевым потокам снабжения Китая

Большое производство – оно как огромный зверь пожирает ресурсы. Разумеется, самый чувствительный – энергетический. У Китая есть свой уголь, все хорошо с солнечными панелями и ядерной энергетикой. Но вот нефти/газа практически нет, а это, помимо энергетики, еще и важнейшее сырье для промышленности.

Про нефть подробно писал здесь.

Там приведены ключевые поставщики Китая:

• «Тяжелая нефть» - Венесуэла, Мексика, Канада, Иран, Россия. Комментарии нужны?
• «Легкая нефть» - Персидский Залив. Возвращение США при Трампе к активной политике в отношении монархий Залива (и напрямую, и через Израиль, и через Турцию) – все на этой же линии.

Газ – тот же Катар, Россия.

Ну и, разумеется, важна логистика. Если меня хватит, напишу еще «географическую» заметку, где освещу вопрос подробнее, здесь только скажу о Панамском канале, как важнейшей для Китая транспортной артерии как для импорта ресурсов с американского континента, так и для собственного экспорта туда же. Про Панаму написал ниже.

Еще есть Никарагуа с проектом строительства альтернативы Панамскому каналу. Китай активно присутствует там, правда, опасливо, поскольку Никарагуа под санкциями США и китайцы боятся вторичных санкций. Кстати, просто деталь: и Никарагуа, и Венесуэла – члены Программы. Так, тоже штришок. Уверен – если проект альтернативного канала приобретет сколько-нибудь явные очертания, мы можем увидеть не только бешеные санкции со стороны США, но и возрождение «контрас» (кто помнит).

3. Что же мы видим

Ой, шо деется! Вчерась траншею рыли,
Дык откопали две коньячные струи
(с) В.Высоцкий

Я совершенно не собираюсь спорить с многочисленными публикациями на АШ (авторскими и, тем более, копипастами) по поводу того, какой Трамп такой-разэтакий (с уклоном в его личные умственные способности, непрофессионализм его команды и прочее). Или как США «нелогично» швыряет от одного к другому.  Мое мнение (уже ранее высказанное) сводится к следующим тезисам:

• Трамп является продуктом консенсуса американских элит, его стратегические шаги есть стратегия этого консенсуса (обращаю внимание – консенсус не равен единогласию, в данном случае это преобладающее большинство). Если этот консенсус будет нарушен и/или Трамп перестанет быть его выразителем, мир узнает об этом не через какие-то демонстрации, заявления и прочий пиар, а через вполне конкретные действия, имеющие последствия: решения Верховного суда США, законы, принятые большинством американского парламента (где, напомню, пока республиканцы имеют большинство в обеих палатах) и т.п.
• Все обозначенные в широком информационном поле направления «атак» США полностью укладываются в канву войны с Китаем. Некоторым исключением можно считать разве что Гренландию. Может быть, она и не имеет прямого отношения к этой войне, но надо помнить, что в последние годы там было заблокировано несколько крупных инвестиционных проектов Китая, и в 2021 году даже принят специальный закон (об этом пишут, в частности, тут:  https://www.diis.dk/en/research/make-a-deal-to-advance-american-interests-in-greenland).

Еще маленькое (уже последнее) отступление

На базе США разворачивается битва условных «промышленников» с «глобалистами». Лично моя ассоциация с нашей историей:

• «глобалисты» ~ «коминтерновцы» (троцкисты и проч. по вкусу). Главное – мировая революция (доминирование), интересы и даже существование отдельной страны легко могут быть принесены в жертву глобальным целям.
• «промышленники» ~ «патриоты» (сталинисты и проч. по вкусу). Главное – величие страны и далее его распространение (в пределе – на весь земной шар).

То есть, по хорошему выражению (не моему), для первых главное «плати долларом», для вторых «покупай американское». В течение десятилетий оба принципа вполне уживались, но сейчас они разошлись очень далеко и пока вряд ли совместимы.

Кто и как победил в нашей стране мы знаем. Что будет в США – покажет не столь отдаленное будущее. Важно другое: это тоже схватка не на жизнь, а насмерть, но для обеих противоборствующих сторон Китай – враг.

Просто «глобалисты», которым не важны США, предпочитают идти по пути постепенного давления, в том числе, используя экспортно-ориентированные силы в самом Китае (а они в любой стране слегка … назовем так – компрадорские). А «промышленники» понимают, что еще десяток-полтора лет, и отставание США от Китая станет практически непреодолимым в существующих условиях, поэтому сейчас или никогда.

Самые последние события (соглашения ЕС и МЕРКОСУР и Индией) могут быть отголосками этой же схватки (как и украинская "несгибаемость" на переговорах, кстати). Но это отдельная тема.

О событиях и Событиях

Реальность может быть побеждена с достаточным воображением
(с) М. Твен

Мы живем в тщательно навязываемой нам концепции постмодерна, когда освещение того или иного события не только важнее этого события, но важнее даже факта наличия или отсутствия этого события (всех желающих отсылаю к прекрасному фильму “Wag the dog”).

В этом мутном потоке считаю принципиально важным сохранять трезвую голову, соответственно, фильтровать «события» как рутинные, не имеющие принципиального (а зачастую – вообще никакого) практического значения, и события-маркеры, раскрывающие фактически происходящие процессы. В антитрамповской риторике, льющейся на нас широким потоком, специально выделяется мысль о том, что год его президентства – это череда сплошных неудач и поражений и прочее в том же духе. Для меня это отголоски борьбы, о которой я писал в предыдущем пункте. А для реальной оценки нужен будет анализ цифр, для которого нужна статистика за соответствующий период (с теми же тарифами). Но пока я выделяю некоторые события, которые считаю маркерами. По пунктам:

Панама

Выше написал, почему Панама так важна для США. События там развивались следующим образом: после давления США два ключевых порта на Панамском канале их владелец – принадлежащая гонконгскому миллиардеру компания CK Hutchison в «пакете» с другими портами по миру (всего 43 шт.) должна была продать их консорциуму во главе с BlackRock из США. Это было в марте 2025 года. Для справки – Гонконг называется одним из действенных инструментов влияния Китая в мире (например, маскировки через него китайского экспорта, как и через Сингапур). По другим мнениям – инструментом английского влияния на Китай. Где больше правды – судить не берусь, но тут это и не так важно. Важно то, что в сделку вмешался Китай и потребовал, чтобы была выделена доля для китайского государственного гиганта COSCO Group (https://en.coscoshipping.com/). Заметим – это уже не Гонконг, это сам Китай, и не какой-то частный, а государственный. Слово за слово, требования Китая росли.

А в августе 2025 года генеральный прокурор Панамы подал иск в Верховный суд Панамы об изъятии панамских портов у CK Hutchison за якобы допущенные нарушения. Но дело шло небыстро, и в конце 2025 года появилась информация, что Китай требует для COSCO даже мажоритарную долю и что из-за этого сделка может сорваться.

В итоге 30 января 2026 года Верховный суд Панамы изъял порты (аннулировал лицензии).

https://www.wsj.com/business/logistics/panamas-high-court-rules-against-hong-kong-firm-running-canal-ports-714c23c8

Обращаю внимание — это WSJ. Не то чтобы прямо рупор Демпартии («глобалистов»), но весьма от этого недалеко. Сейчас «гонконгцы» подали в международный суд (в самой Панаме выше суда нет), но это явно небыстрый процесс, и результат точно в тумане.

Если через несколько месяцев порты на Панамском канале получит в управление BlackRock (или другая американская компания), это будет означать контроль США, то есть, потенциальную возможность весьма серьезно влиять на китайский товарооборот с американским континентом.

И еще: появившиеся в начале 2025 года сообщения о том, что, якобы, для военных кораблей США проход через канал стал бесплатным, были впоследствии опровергнуты панамцами. А вот сообщения о том, что Панама вышла из Программы, опровергнуты как раз не были.

Венесуэла

Всего менее чем через 2 недели после захвата Мадуро в Каракас прилетает целый директор ЦРУ

https://www.nytimes.com/2026/01/16/us/politics/cia-director-ratcliffe-venezuela.html

Это официальный, а не какой-то там тайный визит. И его принимают на самом высоком уровне. Это вот, конечно, только для того, чтобы свободолюбивые венесуэльцы могли прямо в лицо ему выразить решительный протест, потребовать и т.п.

Прошу отметить – это the New York Times, как раз прямой рупор Демпартии. На чью мельницу льете воду, как говорится.

Дальше – больше. Та же NYT пишет про нефтяную сделку, которую, якобы, США уже заключили (или согласовали) с руководством Венесуэлы.

https://www.nytimes.com/2026/01/14/world/americas/venezuela-oil-us-deal.html

И далее – что США через американские компании заплатили Венесуэле за проданную нефть

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-02-01/trump-says-he-welcomes-china-india-investment-in-venezuela-oil

Причем заплатили гораздо больше, чем платил за эту нефть Китай. Это Блумберг, которого трудно заподозрить в симпатиях к Трампу.

Схема понятна – венесуэльцам не очень сладко жилось в предыдущие годы из-за санкций США. Сейчас США «повернутся доброй стороной», в страну пойдут деньги за нефть (без специальных китайских скидок – во всяком случае, на первых порах). Если американские компании снова зайдут на венесуэльские месторождения – это рабочие места, налоги и проч. Конечно, это все не даром, конечно США свое возьмут и с довеском, вопрос в том, удастся ли купить лояльность к их возвращению широких венесуэльских народных масс. Мне представляется – вполне может и получиться. И тогда Китай, в лучшем случае, сможет купить нефть Венесуэлы, но только с американской наценкой и под американским контролем. Что и требовалось.

И еще деталь - возобновление полетов гражданской авиации между США и Венесуэлой. Просто «жест доброй воли» со стороны США? Ну конечно.

Канада

Тут в период Давоса послушал Хазина (примерно раз в месяц-полтора это делаю), так он стройную теорию создал на основе выступления канадского премьера Карни в стиле «Трамп не пройдет». Что это ответ Великобритании США и проч., и проч.

Тут важна хронология: с 14 по 17 января Карни посетил с официальным визитом Китай, 20 января выступил в Давосе. Потом картина перестала быть столь радужной и однозначной – после того, как Трамп пригрозил новыми пошлинами и отозвал приглашение Карни в Совет мира, в Оттаве 26 января поспешили заявить, что никакого соглашения о зоне свободной торговли с Китаем не будет.

(https://www.cbc.ca/news/politics/carney-canada-trump-tariff-threat-china-trade-9.7060150)

Дальше все стало еще туманнее, с одной стороны, Карни якобы настаивал на своих словах в Давосе (опровергая слова министра финансов США Бессента), с другой – говорил о важности отношений с США в контексте того, что в 2026 году должно быть пересмотрено Соглашение о зоне свободной торговли между Канадой, Мексикой и США.

https://www.cbc.ca/news/politics/carney-denies-walking-back-davos-speech-9.7062599

В ближайшее время ситуация станет яснее, но выглядит это … нет, не как «что ж ты, фраер, сдал назад» (с), но похоже на «чего не скажешь в шутейном разговоре» (с).

Я не собирал информацию по Мексике и проч., я просто призываю умеющих и любящих думать делать это в отношении реальных результатов американской политики, а не их различных интерпретаций вкупе с эмоциональными пассажами.

На всякий случай, уточняю: лично я не симпатизирую Трампу в смысле «желаю ему удачи/победы», скорее, я вижу в той борьбе, которую он ведет с Китаем определенный шанс для России отвоевать свое достойное место под будущим солнцем.

4. А что же Китай?

Всегда говорил и говорю – дураков в политике нет. Куда дует американский ветер Китай понимал прекрасно. Просто его стратегия заключалась в избегании открытой конфронтации, потому что время работало на Китай (как там считали и считают). В этой связи полагаю, что Россия сильно подсуропила Китаю, начав СВО. Поскольку это ускорило и обострило все мировые процессы, в том числе, внутри американской элиты. И война США с Китаем из разряда «дальние громы гремят» (с) перешла в стадию «enemy at the gate». Пока Китай демонстрирует, скорее, умение вовремя убирать ноги, чтобы США на них не наступили (Иран, Венесуэла), теряя глобальные очки. «Ривера принимал удар за ударом, он принимал их десятками, лишь бы избегнуть гибельного клинча» (с).

Но я вполне допускаю, что Китаю эти «глобальные очки», то есть, статус сверхдержавы в мире и не особо нужен в смысле отношения других стран. Поскольку Китай строит миропорядок для китайцев, а не для всех (именно это и делает войну США с ним такой бескомпромиссной, поскольку это не вопрос раздела мира). Разумеется, может быть, я ошибаюсь.

Хотел сосредоточиться на важнейшем обстоятельстве последних дней. Financial Times опубликовала статью, в которой в целом утверждается, что Китай хочет сделать юань мировой резервной валютой (https://www.ft.com/content/c948b978-c22b-44b7-ba3d-4798e641e673). Сразу предупреждаю – за статью хотят денег, но лично я обманул FT, получив эту ссылку в поиске и попросив перевод – это сработало.

Надо сказать, что юань еще в 2016 году был включен МВФ в перечень Специальных прав заимствования (SDR), то есть, уже стал резервной валютой. Но вы же понимаете, тут речь о другом …Эту статью перепечатали наши СМИ (что понятно) и множество мировых, но везде я нашел только ссылки, ведущие на эту же публикацию – и нигде на оригинал.

Далее был детектив – я потратил довольно много времени, разыскивая этот самый оригинал. И я его нашел:

https://www.qstheory.cn/20260131/487aa5b5e0804f7ea968118e541b4e91/c.html?spm=a2ty_o01.29997173.0.0.6d6751714OweX2

Это таки действительно китайский официоз, все серьезно.

Это китайский вариант, видимо, английский еще не готов и будет где-то тут: https://en.qstheory.cn/2026-02/01/c_1158383.htm.

Даю перевод с купюрами и моими выделениями:

…  Что представляет собой сильная финансовая держава? … Во-первых, она должна иметь сильную валюту, широко используемую в международной торговле, инвестициях и на валютных рынках, имеющую статус глобальной резервной валюты. … В-третьих, она должна иметь сильные финансовые институты с высокой операционной эффективностью, высокой устойчивостью к рискам, полным спектром услуг, глобальным охватом и международной конкурентоспособностью. В-четвертых, она должна иметь сильный международный финансовый центр, способный привлекать глобальных инвесторов и влиять на международную систему ценообразования.

Можно было бы говорить о неточностях перевода, если бы было произнесено только про валюту, но здесь говорится и о глобальном охвате китайских финансовых институтов, и, что самое главное, о ценоообразовании.

Причем в публикации говорится, что Си произнес речь с этими словами 16 января 2024 года в Центральной партийной школе. А опубликована она «почему-то» только спустя два года. Возможно, это связано с Давосом. Возможно, с тем, что в только январе 2026 года в Китае с официальными визитами побывали лидеры Ирландии, Республики Корея, Канады, Финляндии, Великобритании, Уругвая.

Лично для меня это выглядит так, что Китай поднял (наконец) брошенную ему перчатку и объявил о своих амбициях. Я отнюдь не желаю ему в этом победы, потому что она не сулит России (как и многим другим странам) ничего хорошего. Так что надеюсь на упорную борьбу. Причем Китай, разумеется, будет использовать все средства, в первую очередь, противостояние "глобалистов" и "промышленников", о чем писал выше.

Технический эпилог

При написании статьи многократно использовал творение сумрачного китайского гения как инструмент сложного поиска информации. Но приходилось все проверять, потому что все эти «творения» я обычно именую как «Троцкие» (представители старшего поколения вспомнят крылатую фразу-определение). В качестве наглядного примера т.н. «результата», полученного, в числе прочего, на совершенно нейтральный запрос о китайских инвестициях в Гренландии:

"Цитата премьер-министра Дании Метте Фредериксен (2021): «Мы не позволим Китаю приобретать стратегические активы в Гренландии. Это вопрос национальной безопасности».

На всякий случай, если кто не понял – она такого не говорила.

На этом и закончу.