Если упростить происходящее в школе до предела, всё упирается в один документ — ФГОС. В нём прямо указано: результат обучения — это не знания как таковые, а личностные и метапредметные результаты. Сами знания объявлены лишь «средством».
Это означает, что школе больше не обязательно научить ребёнка считать, писать и решать задачи. Достаточно показать «учебную деятельность»: обсуждение, схемы, рефлексию.
Именно эта логика и легла в основу современной начальной школы — со всеми её последствиями для мышления.
Чтобы понять, что именно произошло со школой, не нужно гадать или апеллировать к «ощущениям родителей». Достаточно открыть действующие федеральные государственные образовательные стандарты.
Во ФГОС начального общего образования чёрным по белому зафиксировано: результат обучения делится на личностные, метапредметные и предметные. При этом ключевая формулировка звучит так:
«Предметное содержание не является самоцелью,
а служит средством формирования универсальных учебных действий».
Это не комментарий и не методическая рекомендация. Это норма, обязательная для всей системы.
Из неё напрямую следует, что знание предмета — счёт, письмо, арифметика, логика — перестаёт быть конечной целью обучения. Главным объявляется не результат, а процесс его получения.
Эта установка десятилетиями продвигалась и публично озвучивалась архитекторами реформ. Александр Асмолов, один из ключевых идеологов ФГОС и бывший замминистра образования, формулировал это предельно прямо:
«Знания, умения и навыки не могут рассматриваться как цель образования».
И ещё жёстче:
«Школа знаний — это школа прошлого.
Нам нужна школа развития личности».
Здесь важно не вырывать слова из контекста, а увидеть логику. Знание не дополняется развитием личности — оно противопоставляется ему. Навык объявляется чем-то вторичным, а иногда и вредным.
Отсюда и постоянная критика «натаскивания», автоматизма, многократного повторения. Асмолов неоднократно подчёркивал:
«Образование не должно сводиться к формированию навыков».
Эта позиция и была закреплена в стандартах. ФГОС прямо смещают акцент с предметного результата на так называемые универсальные учебные действия — регулятивные, коммуникативные, познавательные. Предмет в этой конструкции превращается в повод для «деятельности», а не в цель обучения.
Именно поэтому в начальной школе происходит то, что родители наблюдают ежедневно. Вместо устного счёта — схемы. Вместо закрепления операций — числовые лучи. Вместо доведения действия до автоматизма — обсуждение того, «как мы решали задачу».
Ребёнка учат не считать, а говорить о счёте. Не решать, а рассуждать о решении. Не знать, а «осваивать способ».
Это не случайность и не неудачные учебники. Это прямое следствие установки, что предметное знание — лишь инструмент, а не результат.
До определённого момента эта модель ещё держится. Но в 7 классе начинается геометрия — и система сталкивается с пределом. Геометрия требует строгих определений, логической последовательности и доказательства. Она не терпит разговоров «вокруг».
И тут выясняется, что ребёнка к этому просто не готовили. Его шесть лет учили обсуждать, но не учили доказывать. Его учили моделировать, но не учили удерживать логическую цепочку. Его учили «понимать», но не учили работать с формальными условиями.
Отсюда массовый провал геометрии и ощущение, что предмет «непонятный». На самом деле он просто требует того, что было системно вытравлено в начальной школе.
При этом в риторике реформ постоянно звучат заявления о формировании «уверенной личности», «способности к коммуникации», «готовности к современному миру». Но это декларации. В реальности массовый ученик прекрасно чувствует собственную пустоту. Он боится точного ответа, потому что знает: его могут проверить. Он избегает жёстких формулировок, потому что не уверен в знании.
Это не проблема детей. Это результат системы, где на уровне стандартов записано, что знание — не цель.
Пока в образовании действует логика, сформулированная в ФГОС и публично отстаиваемая Асмоловым, ситуация не изменится. Школа может быть сколько угодно «гуманной», но без возвращения знания и навыка в статус цели она будет продолжать выпускать людей, которых учили процессу — и не научили мышлению.
Комментарии
Дайте ссылку на цитируемый документ! Или сами сочиняете?
https://fgos.ru/fgos/fgos-noo/
Статья же по факту перевод на русский язык вот этого пункта:
Статья, по сути, является расшифровкой пункта 9 этого документа. Обратите внимание на два критических момента, которые подтверждают тезис о «вторичности» знаний:
Именно этот юридический фундамент позволяет официально заявлять, что «предметное содержание не является самоцелью». Оно — лишь полигон для тренировки «универсальных действий».
Мне кажется, вы из мухи слона пытаетесь сделать. То, что в наше время пришли к выводу, что сами знания не цель, а средство для развития человека, это нормально. Таблицу умножения знает калькулятор, но это не делает его человеком, а человеку таблица умножения нужна не как закладка в памяти, а как развитие умения считать.
Мне кажется, что развитием человека должен заниматься сам человек. Школа же должна предоставить типовой и стандартизированный инструментарий. Знания, умения, навыки.
Под развитием человека как целью могут скрываться достаточно лукавые попытки формирования нужных (кому? кому-то...) мировоззрений. Пресловутый "образованный потребитель", к примеру. Базовая модель для будущего инкубатора.
Ага, человек 10 лет от роду будет сам заниматься своим развитием! На какой базе он будет это делать? Что он уже о мире знает, чтобы это сделать?
Инструментарий - это не знания. Инструментарий - это то, чем эти знания добывают.
Могут скрываться, а могут не скрываться, что это за рассуждения блондинки. Конечно, будут формироваться мировоззрения, а как иначе? Вы хотите, чтобы школа давала знания, но не учила их правильно понимать? Калькулятор из ребёнка делать?
Ещё как скрываются формирования нужных мировоззрений. Протоколы сионских мудрецов прочитайте. Всё что там написано ,реализованно на практике.
Другое дело что пока власть над деньгами в их руках, школа, как общественный институт будет под их властью.
Хуже другое, бить нужно по голове, с головой сатаной я расправился, а вот сетевая структура, что создана была сатаной осталась в виде определённым образом переконфигурируемых людей, что держат ключи от денег, а значит и от всех остальных институтов человечества.
Что же вы сразу не сказали! Всё сразу стало ясно!
Так я сразу это и сказал, а затем показал что зделал я, и что ещё надо зделать:)
Так я сразу это и сказал, а затем показал что зделал я, и что ещё надо зделать:)
Так я сразу это и сказал, а затем показал что зделал я, и что ещё надо зделать:)
Простите, в образовательном СТАНДАРТЕ начальной школы есть термины "саморазвитие" и "научная картина"? стандартизация начинается с определения терминов, там есть определения?
Наука - это не художественная школа, картины не рисует. И я вот понятия не имею что такое саморазвитие. Самостоятельное обучение - это понятно. Инициативность по удовлетворению любопытства, творческая активность - тоже. Любое развитие - это в той или иной степени адаптация к внешней среде, что изначально предполагает внешнее воздействие и ответ на него. Школа - это и есть внешнее воздействие. Человек вне общества вообще мало жизнеспособен. Даже случаи воспитания человеческих детёнышей волчьими стаями показывают, что его развитие определяется средой. Есть вообще какие-то примеры, эталоны саморазвитых? Это точно не психическое заболевание?
Camaradas:
“...a criança simplesmente não estava preparada para isso. Durante seis anos, ela foi ensinada a discutir, mas não a provar. Foi ensinada a modelar, mas não a manter uma cadeia lógica. Foi ensinada a "compreender", mas não a trabalhar com condições formais”.
Vejo exatamente a mesma coisa por aqui, ficam anos aprendendo “um conhecimento lúdico” com a justificativa de que “aprender tem que ser aprazível” (ser uma coisa “gostosa”, como brincar).
Não, não é assim que foi meu aprendizado.
Aí, na Rússia, aparentemente, vocês têm “Alexander Asmolov”, aqui tivemos o “Paulo Freire” – detesto esse cara (com todo respeito ao espaço, um “filho da puta”!).
Toda essa ideia de que a Educação deve ser “fluida e assimilável para entendimento (apenas), formou uma ou duas (talvez três, agora), gerações de incompetentes funcionais.
Tradução Google:
Товарищи:
«…ребенок просто не был к этому готов. Шесть лет ее учили спорить, но не доказывать. Ее учили моделировать, но не поддерживать логическую цепочку. Ее учили «понимать», но не работать в формальных условиях».
Я вижу здесь то же самое: они годами изучают «игровые знания», оправдывая это тем, что «обучение должно быть приятным» (быть «хорошим» занятием, как игра).
Нет, я учился не так.
Там, в России, видимо, есть «Александр Асмолов», а у нас был «Паулу Фрейре» — я ненавижу этого парня (при всем уважении к пространству, «сукин сын»!).
Вся эта идея о том, что образование должно быть «гибким и усваиваемым для понимания (только)», сформировала одно или два (может быть, уже три) поколения функционально некомпетентных людей.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Paulo_Freire
Конечно, знания - это абсолютно неправильная цель.
И особенно неправильные и ненужные знания.
Процесс получения знаний это абсолютно бесполезно потраченное время, если обучаемый не научился эти знания применять. А на улице таких дюжина из каждого встречного десятка. Почитайте в И-нете сколько человек готовят моющее средство смешивая пищевую соду с лимонной кислотой или обсуждают давление в баллонах с зимней и летней автомобильной смесью пропан-бутана.
Что кончилась советская власть, догоняем цивилизованный мир, хехе.
Это не "русофоб" Ленин с призывом учиться, учиться и учиться.
↵
Будем честны: В.И. призывал учиться несколько иным вещам, чем то что проходят в школах. А именно - учиться коммунизму (т.е. управлению, производству и классовому сознанию), а не химии, геометрии и английскому. Это уж потом броскую фразу приспособили в расширительном смысле. Хотя, правильно приспособили.
Спорить не о чем, что бы научится управлению, надо сначала хотя бы получить начальные знания, знания о том как устроен окружающий мир, здесь и химия, и физика, и геометрия.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Доигрались. Теперь приходится овладевать военным делом настоящим образом.
2/3 россиян за это проголосовали, что уж теперь на АШ жаловаться... раньше надо было думать
Такс, снова подстрекаете?
Я констатирую бессмысленность, безысходность, тщету и тлен.
Беглое знакомство с его идеями приводит к сугубо личному мнению, что у него отсутствует даже след от фуражки. И в голове Торричеллева пустота.
Дело в том, что вот эти проклинаемые ФГОСЫ учителя не знают и не читают, а учат, как считают нужным.
Геометрия - да, странная вещь. Прекрасный тренажёр для мозга, но совершенно тупиковый предмет. Для изучения высшей математики в вузе совешенно не нужный. Там меньше алгоритмов, больше самостоятельных размышлений.
Несмотря на всё эти ФГОСЫ, умных способных к математике детей не меньше, чем в СССР. Если что - я учитель математики))
Из любителей геометрии получаются неплохие юристы. Так они, юристы, сами мне рассказывали))
Угу, окружающее нас пространство 3-мерное совершенно тупиково, никаких тебе прорывов в 4-х мерность даже нету и тем более искажений пространств. Скучный тупик реальности.
И школа конечно же должна учить тех, кто идет дальше в вуз, а остальных бестолковых детей надо просто побыстрее отчислять, зачем им тупики геометрии?
Вообще-то 4-мерное, про время забыли.
Время не взаимозаменяемо ни с какой из прочих координатных осей пространства. Не находите это несколько странным для многомерного пространства? Не говоря о том, что по оси времени будущее не определено (как считается нынче - на фундаментальном уровне), а прошлое доступно лишь в следовых количествах...
Школьная геометрия первый шаг для инженера. В институте научат начерталке, чтобы будущий инженер понимал как это всё в объеме выглядит на бумаге и научат читать чертежи.
А без этого увы может обходиться только гуманитарий,тот же юрист Хотя юристу иногда приходится в объёмы окунаться. Остаются филологи, запомнившие сбегать, сделать и тд.
Алаверды! "Высшая математика" в вузе -- тупиковый предмет, даже не тренажер, а забивание мозга, потому что без геометрии превращается в набор рецептов на зубреж. Где вы наборы "высшематематических" правил вычисления интегралов будете применять? Да нигде. Ну а без геометрии задачки конечномерной оптимизации, системы линейных уравнений с неточными данными не понимаются, нейросети не настраиваются, помехоустойчивые коды не работают, фильтры Калмана в БПЛА не настраиваются, щи да каша на кухне не варятся! И как вы без неравенства треугольника метрику определите и сходимость сумм Дарбу к интегралу Римана докажете.
Эти понятия к предметной области не относятся. Это -база.
Как это ладно.
Вопрос кто и что делать теперь!?
Минпросвет и косоротый "министр" убийца образования в РФ.
Исправлять дело надо- недообразованные иностранцы в собственной стране которых Минпросвет воспитывает в школа РФ опасны для государства. Вот увидите они его могильщики, потому что молодежь не чувствует причастность к своей стране, её истории. Они с лёгкость могут сжечь Кремль!
Для начала нужен Новый 1937-й и зачистка элиты, включая АП которая направляет и курирует в т.ч. образование.
P.S. Для нас, имеющих в соседях Китай, вариантов нет! Или мы исправим то что наделали враги или наши внуки в т.ч. внуки элитки станут рабами китайцев!
Почитайте соседнее сообщение на ветке Cangmangdadi • «Пока учеба не убивает вас». Как устроено школьное образование в Китае
...усердная учеба среди китайцев остается в чести. Иначе и быть не может при таком огромном населении. Того, кто себя жалеет, непременно обойдут другие — старательные, требовательные и строгие к себе.(с)
"По данным независимого исследовательского центра «Стратегия и политика» (ASPI), в 2024 году Китай стал мировым лидером в исследованиях по 66 из 74 ключевых технологий — почти 90%. Отчёт охватывает широкий спектр направлений, включая генеративный ИИ, вычисления на краю сети, компьютерное зрение, интеграцию в энергосистемы и другие."(с)
Как Китай стал технологической сверхдержавой | РБК Тренды
А у нас дефицит генерации 25 ГВт, косоротый министр Минпросвета и несчастные дети не знающие куда впадает Волга...
Валерий Фадеев: Только 18 процентов молодежи знает, куда впадает Волга - Российская газета
Задолбали.
Да называйте как хотите развитие не развитие...
Результат будет если учить.
Это как с диетами - если не будешь жрать как не в себя похудеешь, а нет - так никакие диеты не помогут!
результат обучения — это не знания как таковые, а личностные и метапредметные результаты
меня в институте учили что их задача научить нас учиться и показать где можно найти информацию, очень неплохо получилось как по мне - в жизни не раз пришлось учиться новому и всегда с хорошим итогом и достаточно быстро по сравнению с многими
нельзя научить учиться "теоретически" - только на практике заставляя приобретать какие то знания и проверяя результат учебы